Решение по делу № 2-527/2019 от 05.09.2019

                                     РЕШЕНИЕ

                                 Именем Российской Федерации

08 октября 2019 года    Черемховский районный суд Иркутской области в составе:

Председательствующего Роговой И.В.

При секретаре    Дрон А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-527/2019 по иску Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» к Вербицкому А. В. о взыскании задолженности по кредиту в сумме 108620,08рублей, судебных расходов на оплату госпошлины в размере 9372,40рублей,-

                                          УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился с иском к Вербицкому А. В. о взыскании задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты>, судебных расходов на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>, указав в заявлении, что между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Вербицким А. В. было заключено ДД.ММ.ГГГГ соглашение о кредитовании № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых. Свои обязательства по своевременному и полному погашению займа, процентов по нему в соответствии с условиями договора займа заемщик не выполняет. На устные и письменные уведомления о добровольной уплате займа, процентов по займу и взноса ответчик не ответила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма займа, неуплаченная ответчиком Вербицким А.В. составила <данные изъяты> рублей. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед ПАО «Совкомбанк»     по всему займу составила <данные изъяты>, в том числе : просроченная ссуда <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, проценты по просроченной ссуде <данные изъяты> рублей, неустойка по ссудному договору <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> рублей, штраф за просроченный платеж, комиссия за смс-информирование 0,00    рублей. Истец просит взыскать досрочно с Вербицкого А. В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по займу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины    в сумме <данные изъяты> в соответствии с заключенным между ООО ИКБ «Совкомбанк»    и ответчиком кредитным договором,    а    также обратить взыскание на      залоговое    по     кредитному     договору     имущество : транспортное    средство Nissan Presage белый, <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость предмета залога, с которой начинаются торги, равной <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца, ПАО «Совкомбанк» не явился, просил рассмотреть    дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик Вербицкий А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте    слушания дела    извещен    надлежаще и своевременно, обеспечил участие    в    судебном     разбирательстве     представителя по доверенности.

Представитель Вербицкого А.В. - Томищ О.Ю.    в    судебное заседание не явилась, о времени и месте    слушания дела     извещена, представила суду письменные     возражения, которые      приобщены к    материалам    дела,    просила рассмотреть дело в      отсутствие     ответчика и    представителя ответчика,     а     также     просила     снизить    размер    неустойки,      заявленной истцом    к     взысканию,    считает,    что    начисленная     неустойка несоразмерна     нарушенному       обязательству.

Суд, исследовав доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению деда по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу п. 3 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О банках и банковской деятельности» банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять банковские операции на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Юридический статус истца подтверждается Уставом, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, генеральной лицензией на осуществление банковских операций, выпиской из протокола, выпиской из приказа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору    банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных    договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и    уплатить    проценты на нее.

Заявление-оферта на получение потребительского кредита в ООО ИКБ «Совкомбанк» подписано ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор № был заключен между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком Вербицким А.В. ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.12 условий кредитования    банк имеет право потребовать в одностороннем порядке и в полном объеме досрочного погашения займа и уплаты процентов по нему в случае, если заемщик не выполняет или не надлежащим образом выполняет обязательства предусмотренные договором о кредитовании.

Заемщик взял на себя обязательство своевременно и в полном объеме погашать заем и уплачивать проценты и комиссии за его пользование.

Расчетом задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что задолженность Вербицкого А. В. по займу составляет <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, проценты по просроченной ссуде <данные изъяты> рублей, неустойка по ссудному договору <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> рублей, штраф за просроченный платеж, комиссия за смс-информирование 0,00    рублей.

Согласно п.10 индивидуальных условий договора потребительского     кредита, обеспечением исполнения обязательств    заемщика по договору    является залог    транспортного средства Nissan Presage белый, 2001 года выпуска, Кузов <данные изъяты>

Заявлением    о предоставлении потребительского кредита     подтверждается    , что сторонами согласована     залоговая    стоимость указанного автомобиля в    <данные изъяты> рублей.

Уведомлением со стороны ПАО «Совкомбанк» подтверждается, что ответчик заранее был уведомлен о наличии задолженности по кредитному договору(л.д.17).

Применяя вышеуказанные нормы закона при оценке представленных истцом и    ответчиками доказательств, оценивая основание иска, его    давность, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, а именно несвоевременного внесения денежных сумм в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им.

Вследствие чего образовалась задолженность, размер которой ответчиком не оспорен, а у Банка возникло право требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся по нему процентов, неустоек.

Рассматривая     ходатайство ответчика о снижении неустойки суд приходит к следующему.

Само по себе требование истца о взыскании с ответчика неустойки за пользование чужими денежными средствами заявлено суду обоснованно.

Стороной ответчика Вербицкого А.В. оспорен    размер     неустойки, просил      суд    о снижении        суммы     неустойки в связи с несоответствием их размера нарушенному обязательству.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Право на получение кредитором неустойки в размере 20 % годовых    установлено п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 ст.ЗЗЗ ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7-О, пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером дополнительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой, исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе.

Неустойка может быть снижена лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение неустойки является допустимым. Доказывать несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства должен ответчик, заявивший о ее уменьшении.

Наличие просрочки платежей установлено в судебном заседании и    подтверждается представленной     истцом    историй    операций по    кредитному    договору. Размер неустойки исчислен на основании условий договора, однако суд с учетом установленных обстоятельств находит его соответствующим последствиям нарушенного обязательства (ст.333 ГК РФ).

Основания для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку стороной    ответчика не    представлено доказательств несоразмерности    заявленной     банком    к    взысканию неустойки по ссудному договору в размере 6532,89 рублей и неустойки на просроченную ссуду в размере 609,84 рублей при     основном долге в размере 94210,03 рублей.

Обязанность по доказыванию обстоятельств исполнения условий кредитного договора в части возвращения суммы кредита и процентов в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возлагается на ответчика.

Ответчиком не представлено доказательств возврата суммы кредита в ином размере, чем заявлено истцом, как не представлено иного расчета.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору установлен, руководствуясь ст. ст. 334, 347 - 349 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство Nissan Presage белый, 2001 года выпуска, Кузов TU 30 003531 в счет погашения задолженности ответчика перед Банком по кредитному договору.

При определении первоначальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из залоговой стоимости предметов залога, определенных сторонами в договорах залога. При этом суд принимает во внимание, что каких-либо возражений относительно стоимости предмета залога при заключении договора ответчик не представил, в ходе рассмотрения дела ответчиками требований относительно определения начальной продажной цены заложенного имущества, отличной от указанной в договоре залога и ходатайств о назначении соответствующей экспертизы не заявлялось, доказательств, достоверно свидетельствующих об изменении рыночной цены заложенного имущества, сторонами не представлено.

При таких    обстоятельствах,     с учет     того,    что сторонами кредитного договора установлена    залоговая стоимость    транспортного средства Nissan Presage в размере <данные изъяты> рублей с    применением    дисконта <данные изъяты> %, установленного п.9.14.6 общих условий договора    потребительского кредита, суд устанавливает начальную продажную стоимость автомобиля Nissan Presage белый, <данные изъяты> года выпуска, Кузов TU <данные изъяты> рублей 12 копеек.

Оценив доказательства, суд в соответствии со ст. 819 ГК РФ, общих и индивидуальных условий кредитования, договора о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ №, приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные истцом требования, поскольку находит их правомерными и обоснованными. Договор займа был заключен ООО ИКБ «Совкомбанк» с ответчиком в надлежащей форме, с соблюдением условий законодательства, в связи с чем подлежит полному и своевременному    исполнению. Истец    обратился в суд по причине уклонения от исполнения условий договора кредитования заемщиком, то есть ответчиком Вербицким А. В..

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает необходимым взыскать досрочно     в пользу ПАО «Совкомбанк»     с Вербицкого А. В. задолженность по кредиту <данные изъяты>, в том числе : просроченная <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, проценты по просроченной ссуде <данные изъяты> рублей, неустойка по ссудному договору <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> рублей, штраф за просроченный платеж 0,00 рублей, комиссия за смс-информирование 0,00    рублей, а так же судебные расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,-

                          РЕШИЛ :

    Взыскать с Вербицкого А. В. в пользу Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк»     <данные изъяты> 08 копеек, в том      числе просроченная ссуда <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, проценты по просроченной ссуде <данные изъяты> рублей, неустойка по ссудному договору <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> рублей.

    Взыскать с Вербицкого А. В. в пользу Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» в возмещение судебных расходов на оплату госпошлины <данные изъяты>) рубля 40 копеек.

    Обратить взыскание на       предмет    залога - транспортное    средство - Nissan Presage белый, <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в    <данные изъяты> 12 копеек

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Черемховский районный суд в течение одного месяца.

                    Судья :