Решение по делу № 33-1852/2016 от 13.09.2016

Судья Лоскутова Н.Г. дело № 33-1852

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 29 сентября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Иванова Ал.В., Халиулина А.Д.,

при секретаре Ериной С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 июля 2016 года, которым постановлено взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу Булыгина А. А. страховое возмещение в размере <...> рубля, расходы по оценке в размере <...> рублей, штрафные санкции в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рубль, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <...> рублей, почтовые расходы <...> рублей. В удовлетворении остальной части иска Булыгину А. А. отказать. Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования «Город Йошкар-Ола» госпошлину в размере <...>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Булыгин А.А. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в Республике Марий Эл (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения в размере <...> рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере <...> рублей, неустойки в размере <...> рублей <...> копеек, финансовой санкции в размере <...> рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере <...> рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере <...> рублей, почтовых расходов в размере <...> рублей, штрафа.

В обоснование иска указал, что является собственником автомобиля <...> года выпуска, государственный регистрационный знак <...>. <дата> в <...> на <...> км подъездной автодороги к <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, под его управлением и автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением Вихрова И.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <...> года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, Вихров И.В.

Автогражданская ответственность Булыгина А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. <дата> Булыгин А.А. обратился в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия – ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, ответа на которое не последовало, страховая выплата не произведена.

<дата> Булыгин А.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с целью урегулирования спора в досудебном порядке с приложением необходимых документов, страховое возмещение не выплачено.

В соответствии с заключением № 5-48 ИП <...>. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...><...>, составила <...> рублей, рыночная стоимость – <...> рублей, годные остатки – <...> рублей. За услуги оценщика оплачена сумма в размере <...> рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» просит отменить решение суда в части взыскания штрафа, указывает, что расходы на проведение оценки являются убытками и не должны учитываться при расчете размера штрафа.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах», Булыгин А.А., третьи лица Курляков О.Д., Вихров И.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Булыгин А.А. является собственником автомобиля <...> года выпуска, государственный регистрационный знак <...>. <дата> в <...> на <...> км подъездной автодороги к <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением Булыгина А.А. и автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением Вихрова И.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <...> года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, Вихров И.В. Указанные обстоятельства, а также факт наступления страхового случая сторонами не оспариваются.

Риск гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», риск гражданской ответственности истца не застрахован.

<дата> Булыгин А.А. обратился в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия – ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, ответа на которое не последовало, страховая выплата не произведена.

<дата> Булыгин А.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с целью урегулирования спора в досудебном порядке с приложением необходимых документов, страховое возмещение не выплачено.

Для определения размера ущерба истец обратился к независимому эксперту-оценщику. В соответствии с заключением № 5-48 ИП <...>. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, составила <...> рублей, рыночная стоимость – <...> рублей, годные остатки – <...> рублей, проведение ремонта нецелесообразно. За услуги оценщика оплачена сумма в размере <...> рублей.

Исходя из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как следует из положений части 18 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В силу пункта 14 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь указанными нормами права, а также положениями статей 330, 333, 1079 ГК РФ, статей 7, 12, 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», пунктов 54, 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установив, что порядок обращения в страховую организацию истцом соблюден, страховое возмещение истцу не выплачено, учитывая наличие оснований для снижения размера штрафных санкций, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы, что при определении размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, суд необоснованно учел расходы по проведению оценки, судебная коллегия находит несостоятельными. Поскольку стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 14 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО»). Таким образом, суд первой инстанции обоснованно при исчислении суммы штрафа учел расходов истца на составление заключения об определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Председательствующий           Волкова О.В.

Судьи        Иванов Ал.В.

Халиулин А.Д.