Решение по делу № 2-205/2016 от 18.03.2016

Дело № 2-205/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 апреля 2016 года г. Кемь, РК

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гордевич В.С.,

при секретаре Гавриловой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Т.В. к Толстых Е.В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Павлова Т.В. обратилась в Кемский городской суд с иском к Толстых Е.В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, по тем основаниям, что 19 января 2013 года между ООО «Рассвет» и Толстых Е.В. был заключен договор займа № 65 на сумму 15000 рублей. Предоставление суммы займа в указанном размере было осуществлено займодавцем путем выдачи наличных денежных средств из кассы ООО «Рассвет». Согласно п. 2.1. договора займа № 65 от 19 января 2013 года сумма займа предоставлялась заемщику (ответчик) сроком до 17 февраля 2013 года. Возврат полученной суммы займа, а также начисленные на нее проценты, в соответствии с п. 2.3. указанного договора займа должен осуществляться в полном объеме через один месяц после передачи Заемщику суммы займа Займодавцем, т.е. до 17 февраля 2013 года. В указанный в договоре срок ответчик не возвратил сумму займа, а также начисленные на нее проценты. Согласно п. 1.2. Размер процентов по настоящему договору составляет 1 (один) % ежедневно от суммы займа. Согласно п. 3.1. в случае невозвращения суммы займа в определенный п.2.3. договора срок Заемщик уплачивает пени в размере 1 (один) % от суммы займа за каждый день просрочки с обязательным начислением процентов за пользование займом согласно договора. По состоянию на 21 декабря 2015 года сумма долга Заемщика перед Займодавцем составляет 330450 рублей.

21 декабря 2015 года займодавец на основании договора цессии № 12 уступил право требования по договору займа № 65 от 19 января 2013 г. на сумму 330450 рублей 00 копеек Павловой Т.В.. Таким образом, согласно договору цессии № 12 стороной по договору займа № 65 от 19 января 2013 г. (новым займодавцем) с 21 декабря 2015 года является Павлова Т.В.. 28 декабря 2015 года Павлова Т.В. внесла в кассу ООО «Рассвет» денежные средства в размере 15000 рублей. 18 января 2016 года ООО «Рассвет» направило в адрес Толстых Е.В. заказное письмо, в котором содержалось уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору займа № 65 от 19 января 2013 года. 18 января 2016 г. Павлова Т.В. направила в адрес Толстых Е.В. письмо с предложением погасить задолженность перед Павловой Т.В. До настоящего момента ответчик не возвратил сумму займа истцу. Просила взыскать с ответчика основной долг по договору займа в сумме 15000 рублей, проценты и пени за пользование чужими денежными средствами в размере 315450 рублей.

В судебное заседание по рассмотрению данного дела, назначенное 05 апреля 2016 года истец Павлова Т.В. и ее представитель по доверенности Шеренкова К.А. не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела по адресу, указанному в исковом заявлении. В настоящее судебное заседание истец Павлова Т.В. и ее представитель Шеренкова К.А., будучи извещены о дне и месте слушания дела надлежащим образом, также не явились.

Сведений об уважительных причинах неявки в указанные судебные заседания истец Павлова Т.В. и представитель истца Шеренкова К.А. в суд не представили, не ходатайствовали об отложении судебных заседаний и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Толстых Е.В. в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьёй 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Установлено, что истец Павлова Т.В. и ее представитель по доверенности Шеренкова К.А. не явились по настоящему гражданскому делу в судебные заседания, которые были назначены на 05 апреля 2016 года и 26 апреля 2016 года, о времени и месте слушания дела были извещены по адресу, указанному в исковом заявлении. Истец и его представитель данных, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, не представили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик Толстых Е.В. на рассмотрении дела по существу не настаивала.

При таких обстоятельствах суд оставляет исковые требования Павловой Т.В. к Толстых Е.В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Павловой Т.В. к Толстых Е.В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без рассмотрения.

Не явившаяся в судебное заседание сторона (истец Павлова Т.В. и ее представитель Шеренкова К.А.) могут обратиться в суд с ходатайством об отмене определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин их отсутствия в судебных заседаниях и невозможности сообщения о них суду. Так же истец может вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья В.С.Гордевич