Решение от 27.06.2022 по делу № 1-137/2022 от 28.02.2022

Дело №1-137/2022                                 ***

УИД 33RS0005-01-2022-000616-70

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 г. г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего                     Корсунской Ю.А.,

при секретаре                        Согриной А.К.,

с участием

государственных обвинителей     Семенова В.И., Чикишевой Е.В.,

потерпевшего     Потерпевший №1,

подсудимого                             Касимова А.Н.,

защитника-адвоката                     Злобиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Касимова Анатолия Николаевича, *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Касимов А.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 04 часов 37 минут по 05 часов 15 минут 8 января 2022 г. Касимов А.Н. и Потерпевший №1, находились в состоянии алкогольного опьянения на проезжей части между домами № и № по <адрес>, в 36 метрах от дома № по вышеуказанной улице, где между ними в связи с внезапно возникшей личной неприязнью произошла ссора, переросшая в обоюдную драку.

После чего в указанное время и в указанном месте, в ходе драки, у находившегося в состоянии алкогольного опьянения Касимова А.Н., в связи с противоправным поведением Потерпевший №1, выразившимся в том, что он первым нанес удар Касимову А.Н., возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью последнему, вплоть до тяжкого.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно с указанными целью и мотивом, находившийся в состоянии алкогольного опьянения Касимов А.Н., находясь в тот же период времени и в том же месте, понимая, что его жизни и здоровью ничего не угрожает, достал из кармана нож, который использовал в качестве предмета, используемого в качестве оружия, после чего нанес клинком ножа два удара в заднюю поверхность грудной клетки потерпевшему Потерпевший №1

Умышленными преступными действиями Касимов А.Н. причинил потерпевшему Потерпевший №1 физический вред, а именно физическую боль и следующие телесные повреждения: ***, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ***, которое вызвало кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель и причинило легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Касимов А.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, признал, от дачи показаний отказался, воспользовался положениями ст.51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Из показаний Касимова А.Н., данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого 14 января 2022 г., следует, что 7 января 2022 г. в позднее вечернее время он решил пойти в бар «***», расположенный по адресу: <адрес>. На тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения. Около бара ему встретился знакомый Свидетель №4, они решили пойти в бар вместе. В бар они пришли после полуночи, заказали алкогольные напитки и закуску, стали распивать алкоголь, общаться. Свидетель №4 сидел за столом, а он (Касимов А.Н.) несколько раз выходил танцевать, познакомиться с другими посетителями заведения. В баре он подходил к компании молодых людей, которые сидели за одним из столиков, они познакомились, выпили за знакомство, молодые люди угостили его кальяном. Ближе к закрытию заведения они с Свидетель №4 покинули бар и направились домой, в сторону ***. Он шел впереди, а Свидетель №4 позади него в нескольких шагах. Затем он услышал какой-то выкрик сзади, обернулся и увидел, что Свидетель №4 стоит в окружении четырех молодых людей. Он направился на помощь к Свидетель №4, из разговора между Свидетель №4 и одним молодым человеком он понял, что молодой человек оскорбил Свидетель №4 Он узнал молодых людей, с ними он познакомился в баре «***». Впоследствии ему стало известно, что это были Свидетель №3, Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2 Он также стал предъявлять претензии Свидетель №3 Из-за того, что он (Касимов А.Н.) находился в состоянии алкогольного опьянения, он нанес удар Свидетель №3 по лицу, после чего в за друга вступился Потерпевший №1 и стал наносить ему удары кулаками, толкаться с ним, после чего они с Потерпевший №1 стали наносить друг другу обоюдные удары. Свидетель №4 дрался с другим молодым человеком, двое других молодых людей пытались разнять их, но ничего не получалось. В какой-то момент он толкнул Потерпевший №1 Потерпевший №1 упал на снег. Тогда он (Касимов А.Н.) достал ножик-«бабочку», который всегда носил с собой для самообороны, открыл его и нанес клинком ножа два удара Потерпевший №1 в область спины, после чего убрал нож в карман. Он не хотел убивать Потерпевший №1, понимал, что на нем надета куртка, кроме того, удары были не сильными, он только хотел, чтобы конфликт прекратился. После того, как он нанес два удара ножом в спину Потерпевший №1, драка прекратилась, он отошел, а Потерпевший №1 остался на снегу. Молодые люди подошли к Потерпевший №1, он подошел к Свидетель №4 Потерпевший №1 поднялся и пошел с друзьями в сторону района «***». Свидетель №4 тоже поднялся, они шли чуть позади Свидетель №3, Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2, двигались в одном направлении. Что происходило по дороге до магазина «***», не помнит, не исключает, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, мог оскорблять кого-то из молодых людей. Когда они подошли к перекрестку, к ним подошел Свидетель №3, который ранее дрался с Свидетель №4, толкнул его (Касимова А.Н.), он упал в сугроб. Он нового конфликта не хотел, и, когда вставал из сугроба, для устрашения достал нож, при этом угроз никому не высказывал. Все начали кричать, чтобы он выбросил нож. Он последовал за Свидетель №3, чтобы отогнать его, поскольку ему не хотелось больше драться, Свидетель №3 убежал к своей компании. Свидетель №4 у него нож забрал и выбросил в сторону. После этого они с Свидетель №4 помирились с Свидетель №3, Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2, выпили вместе водки, после чего они с Свидетель №4 отправились в сторону дома последнего, а Свидетель №3, Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2 направились в сторону дворов возле супермаркета «***». Перед тем, как разойтись, он подошел к Потерпевший №1, спросил, все ли с ним хорошо, поскольку понимал, что нанес ему удары ножом в спину, Потерпевший №1 ответил, что у него болит спина. Он (Касимов А.Н.) извинился перед Потерпевший №1 и сказал, что это он нанес ему повреждения ножом. Они с Потерпевший №1 пожали друг другу руки и расстались без взаимных претензий друг к другу (т.1 л.д. 105-108).

При проведении 3 февраля 2022 г. очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 подозреваемый Касимов А.Н. показал, что нанес повреждения Потерпевший №1 ножом в ночное время 8 февраля 2022 г. недалеко от бара, в котором они познакомились, однако умысла на убийство Потерпевший №1 он не имел, сразу после нанесения повреждений прекратил свои действия, наносил не сильные удары, а Потерпевший №1 был одет в куртку (т.1 л.д. 117-121).

При допросе в качестве обвиняемого 7 февраля 2022 г. Касимов А.Н. подтвердил показания, данные при допросе в качестве подозреваемого 22 января 2022 г., показал, что если бы Потерпевший №1 первым не ударил его, конфликта между ними не произошло. Подтвердил, что нож, который являлся предметом экспертного исследования, принадлежит ему, опознал нож по имеющейся на нем надписи, указал, что именно этим ножом он нанес повреждения Потерпевший №1, после чего Свидетель №4 нож у него выхватил из рук (т.1 л.д.128-132).

При проведении проверки показаний на месте 15 января 2022 г., подозреваемый Касимов А.Н. в присутствии защитника на участке местности, расположенном на проезжей части между домами № и № по <адрес>, показал, что 8 февраля 2022 г. в ночное время между ним с Свидетель №4 и компанией молодых людей, в которой был Потерпевший №1, произошел конфликт, после чего Потерпевший №1 его ударил, они начали драться. После того, как в ходе драки Потерпевший №1 упал, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к нему со спины, достал нож, после чего нанес два удара ножом в спину Потерпевший №1, продемонстрировал характер и локализацию ударов. Затем подозреваемый Касимов А.Н. указал на место на парковочной зоне «***», расположенного по адресу: <адрес>, пояснил, что в указанном месте Свидетель №4 забрал у него нож и отбросил его в сторону парковочной зоны (т.1 л.д. 109-116).

В судебном заседании свои показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и подозреваемого, в том числе, и при проведении проверки показаний на месте 15 января 2022 г., подсудимый Касимов А.Н. подтвердил в полном объеме, дополнительно пояснил, что нож-«бабочку» он всегда носил при себе в кармане брюк в сложенном состоянии, автоматически нож не открывается, чтобы его открыть, необходимо снять затвор, что он и сделал, когда решил нанести Потерпевший №1 удары ножом. Нанес он удары ножом Потерпевший №1, чтобы защитить друга. Других возможных способов защитить Свидетель №4 у него не было, поскольку они с Свидетель №4 были вдвоем, в ходе драки компания молодых людей превосходила их по количеству.

Виновность подсудимого Касимова А.А. в совершении преступления, кроме его показаний, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе и при проведении проверки показаний на месте, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами, другими документальными данными по делу.

    Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 8 января 2022 г. вместе с друзьями Свидетель №2 и Свидетель №3 после 3 час. 00 мин. пришли в кафе «***» в <адрес>, где употребляли спиртные напитки. В кафе они познакомились с Касимовым А.Н., который был с другом Свидетель №4, каких-либо конфликтов между ними в кафе не было, они общались, вместе выпивали спиртное. Когда кафе стало закрываться, они пошли домой в сторону микрорайона «***». К ним присоединился из знакомый Свидетель №1, который в ту ночь ***. По пути их обогнал старый автомобиль, кто был за рулем, они не видели. Они, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стали выкрикивать оскорбления вслед автомобилю, поскольку он был очень старый. Впереди них на расстоянии 20-30 м шли Касимов А.Н. и Свидетель №4, которые решили, что эти оскорбления адресованы им. Между их компанией и Касимовым А.Н. с Свидетель №4 завязался словесный конфликт. Касимов А.Н. и Свидетель №4 тоже были в состоянии алкогольного опьянения. Касимов А.Н. ударил Свидетель №3 рукой, а кто-то из их компании ударил Свидетель №4, началась драка. Он увидел, что в ходе драки Свидетель №4 присел и закрыл голову руками. Он спросил, все ли у Свидетель №4 в порядке. В этот момент он почувствовал, как кто-то дважды ударил его в спину. Он был одет в зимнюю куртку, на нем была футболка и три кофты. Кто его ударил и чем, он не понял, было похоже, что ему нанесли удары рукой или ногой. От удара он упал лицом в снег, у него болела спина. Свидетель №2 и Свидетель №1 пытались их разнять. Драка прекратилась, они пошли домой, а Касимов А.Н. с Свидетель №4 шли следом за ними на небольшом расстоянии, продолжали что-то кричать им вслед. Дойдя до перекрестка в районе «***», около магазина «***» они решили поговорить с Касимовым А.Н. и Свидетель №4 Свидетель №3 пошел к ним навстречу, а затем применил к Касимову А.Н. прием самбо и уронил Касимова А.Н. в снег. Касимов А.Н. после этого достал нож - «бабочку», длиной около 15 см, и стал им размахивать. Ранее он видел у Касимова А.Н. этот нож, когда они дрались около кафе. Все стали говорить Касимову А.Н., чтобы он нож выбросил. Свидетель №4 забрал у Касимова А.Н. нож и выбросил в снег. Затем они помирились с Касимовым А.Н. и Свидетель №4, выпили вместе водки, после чего разошлись в разные стороны. Он почувствовал себя плохо, болела спина. Он попросил ребят посмотреть, почему болит спина. Подняв одежду, они увидели, что у него на спине раны, сильно текла кровь. Он понял, что его ударили ножом в ходе драки недалеко от кафе «***». Затем ребята вызвали скорую помощь, его госпитализировали, он находился на лечении в стационаре Александровской районной больницы, а затем в течение двух месяцев лечился амбулаторно.

    Свидетель Свидетель №1 показал, что 8 января 2022 г. *** в кафе «***» с 18 час. 00 мин. до 5-6 час. 00 мин. Около 2-3 час. в указанный день в кафе пришли его знакомые Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, они выпивали спиртное, курили кальян. Он также видел, что за их столом некоторое сидел и его знакомый Касимов А.Н., они общались. Когда кафе закрылось, он пошел домой вместе с Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 Впереди них на некотором отдалении шел Касимов А.Н. с другом. Он с Свидетель №2 шел впереди, за ними шли Потерпевший №1 и Свидетель №3, они обсуждали проезжающий автомобиль, высказывали в его адрес что- то неприятное. Друг Касимова А.Н. начал что-то кричать в сторону Свидетель №3 и Потерпевший №1, подумал, что эти оскорбления адресованы в его адрес. Началась драка, однако кто первым начал драку, не помнит. Друг Касимова А.Н. оттолкнул Свидетель №3, Свидетель №3 смог его повалить на снег. К Свидетель №3 на помощь подбежал Потерпевший №1 К Потерпевший №1 подбежал Касимов А.Н., в руках которого он увидел нож, а затем он увидел, как Касимов А.Н. наносит Потерпевший №1 удары руками, ножа при этом у Касимова А.Н. он не видел. Он попытался разнять Касимова А.Н. и Потерпевший №1, оттолкнул их. После этого драка прекратилась, но Касимов А.Н., который был в состоянии алкогольного опьянения, продолжал вести себя неадекватно, кричал что-то им вслед, нецензурно ругался, провоцировал конфликт и драку. На крики Касимова А.Н. они внимания не обращали. Дойдя до перекрестка в районе «***», Свидетель №3 и Потерпевший №1 не смогли больше терпеть оскорбления. Свидетель №3 подошел к Касимову А.Н., снова началась драка, Свидетель №3 повалил Касимова А.Н. на снег. Касимов А.Н. достал нож, стал им размахивать, а затем стал бегать с ножом за Свидетель №3 по дороге. Друг Касимова А.Н. сказал ему, чтобы он убрал нож, после чего заставил Касимова А.Н. выбросить нож в сугроб на другой стороне дороги. После этого все успокоились, помирились, выпили водки и разошлись. Пройдя около 15 м, Потерпевший №1 стало плохо, он стал жаловаться на боль в спине, не мог идти. Они осмотрели Потерпевший №1, Свидетель №2 увидел на спине Потерпевший №1 две глубокие резаные раны, кровотечение было очень сильное. Они вернулись к перекрестку, вызвали Потерпевший №1 скорую помощь.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1 показывал, что после того, как около *** Свидетель №4 выхватил у Касимова А.Н. нож, конфликт прекратился, они все помирились и выпили водки, Потерпевший №1 стал жаловаться на сильные боли в спине, не понимая, почему болит спина, Касимов А.Н. принес Потерпевший №1 извинения и предположил, что именно из-за его действий у Потерпевший №1 болит спина (т.1 л.д. 66-69).

    Свои показания в этой части, данные в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, свидетель Свидетель №1 подтвердил в судебном заседании, объяснив причину противоречий давностью произошедших событий.

Свидетель Свидетель №2 показал, что 7 января 2022 г. около 23 часов он вместе с друзьями Потерпевший №1 и Свидетель №3 пришел в бар «***» в <адрес>, где они выпивали спиртное, курили кальян. Там они познакомились с Касимовым А.Н., который присел к ним за столик, они общались. Касимов А.Н. был с другом Свидетель №4, который сидел за другим столиком и к ним в баре не подходил. После закрытия кафе они вышли на улицу, чтобы пойти домой. К ним присоединился их знакомый Свидетель №1, который *** в баре «***» ***. Когда они шли домой, мимо них проехал автомобиль. Кто-то из ребят выкрикнул вслед этому автомобилю что-то неприятное о его качествах. Впереди них шли Касимов А.Н. и его друг Свидетель №4, которые подумали, что выкрики были адресованы им. Между их компанией и Касимовым А.Н. и Свидетель №4 начался словесный конфликт, а потом и драка. Кто и с кем дрался, он точно не помнит, Свидетель №4 ударил Свидетель №3, а Потерпевший №1 дрался с Касимовым А.Н. Касимов А.Н. бил Потерпевший №1 по бокам кулаками, нанес несколько ударов по спине. Ножа в этот момент у Касимова А.Н. он не видел. Они с Свидетель №1 пытались разнять дерущихся. Затем драка прекратилась. Потерпевший №1 жаловался, что у него болит спина. После драки он, Свидетель №1, Потерпевший №1 и Свидетель №3 пошли в сторону автобусной остановки в район «***». Касимов А.Н. и Свидетель №4 шли следом за ними, Касимов А.Н. продолжал кричать им вслед оскорбления, угрожал побить их. Дойдя до перекрестка, Свидетель №3 не выдержал оскорблений Касимова А.Н., между ним и Касимовым А.Н. около магазина «***» вновь началась драка. Касимов А.Н. достал нож, длиной коло 10 см, и стал бегать за Свидетель №3 Все стали кричать, чтобы Касимов А.Н. нож выбросил, после чего Свидетель №4 заставил Касимова А.Н. выбросить нож в сугроб. После этого все помирились, выпили водки, Касимов А.Н. и Свидетель №4 ушли. Потерпевший №1 стал жаловаться на боль в спине. Они подняли куртку Потерпевший №1 и на его спине, под лопаткой, увидели два ножевых ранения, текла кровь, после чего он вызвал скорую помощь.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №2 показывал, что, находясь у магазина «***» Потерпевший №1 стал жаловаться на боль в спине, Касимов А.Н. извинился перед Потерпевший №1, пояснив, что, возможно, это он, Касимов А.Н., ударил ножом Потерпевший №1 (т.1 л.д. 72-75).

Свои показания в этой части, данные в ходе предварительного следствия, свидетель Свидетель №2 подтвердил, объяснив причину противоречий давностью произошедших событий.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в ночное время в один из дней января 2022 г. он вместе с Свидетель №2, Потерпевший №1 находился в кафе «***» в <адрес>. Ребята выпивали спиртные напитки, общались, он спиртное не употреблял. После закрытия кафе в период с 2 часов до 5 часов, точное время он не помнит, они пошли домой. Вместе с ними шел Свидетель №1 Впереди них шли Касимов А.Н. и его друг Свидетель №4 Касимов А.Н. и Свидетель №4 подумали, что из их компании кто-то выкрикнул оскорбления в их адрес. Свидетель №4 подошел к нему, стал агрессивно разговаривать, а затем нанес ему удар по лицу кулаком. Между ними завязалась драка. Одновременно началась драка между Потерпевший №1 и Касимовым А.Н. Свидетель №1 и Свидетель №2 пытались всех разнять. После того, как драка прекратилась, они вчетвером ушли вперед, а Касимов А.Н. и Свидетель №4 пошли следом за ними, кричали им вслед что-то оскорбительное, провоцировали на драку. Дойдя до перекрестка, он (Свидетель №3) разозлился на Касимова А.Н. и Свидетель №4, подошел к Касимову А.Н. В этот момент Касимов А.Н. достал нож небольшого размера и стал за ним бегать с ножом по дороге. Свидетель №4 заставил Касимова А.Н. нож выбросить, после чего конфликт прекратился. Касимов А.Н. и Свидетель №4 ушли. Потерпевший №1 стал жаловаться на боли в спине. Они подняли одежду Потерпевший №1 и увидели рану на его спине, после чего вызвали скорую помощь.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №3 показывал, что в кафе «***» он вместе с друзьями Потерпевший №1 и Свидетель №2 пришел около 03 часов 30 минут 8 января 2022 г., при этом они уже находились в состоянии алкогольного опьянения. В кафе «***» спиртное он уже не употреблял, поскольку к этому времени уже находился в состоянии опьянения. В кафе «***» в ту ночь *** их знакомый Свидетель №1 Через некоторое время к их столику подошел молодой человек, который был сильно пьян, предлагал им вместе выпить, в ходе знакомства он представился Анатолием, впоследствии ему стало известно, что это был Касимов А.Н. Касимов А.Н. некоторое время посидел за их столиком, после чего ушел и больше к ним в кафе не подходил, общение за столиком происходило на различные темы, конфликтов не было. Около 04 часов 30 минут они стали собираться домой, с ними также пошел домой Свидетель №1 Они вышли из бара и направились через район «***» к *** в <адрес>. Впереди них шли два человека. Когда они шли по дороге от кафе, мимо них проезжал автомобиль, он выкрикнул нецензурное выражение вслед автомобилю, так как из-за плохо расчищенного снега, им пришлось запрыгнуть в сугроб из-за машины. Молодые люди, которые шли впереди, обернулись, стали выражаться, оскорблять их, пошли им навстречу. К нему подошел высокий молодой человек, незнакомый ему, впоследствии ему стало известно, что это был Свидетель №4, стал выяснять отношения с ним. Свидетель №4 подумал, что он выкрикнул оскорбления в его адрес. Он пытался Свидетель №4 объяснить, что его выкрик был направлен в адрес автомобиля и к нему не имел никакого отношения. После этого к ним подошел Касимов А.Н., тоже стал ему высказывать претензии, после чего неожиданно для него нанес ему удар кулаком по лицу, началась драка. За него вступился Потерпевший №1, который начал драку с Касимовым А.Н. Он дрался с Свидетель №4, а Свидетель №2 и Свидетель №1 пытались их разнять. Из-за того, что он был занят дракой с Свидетель №4, что происходило между Касимовым А.Н. и Потерпевший №1 он не видел, но в какой-то момент драка резко прекратилась. Они все направились, как и планировали, в сторону ***, а Свидетель №4 и Касимов А.Н. шли позади них, продолжали провоцировать конфликт. Когда они подошли к магазину «***», он не выдержал постоянных оскорблений со стороны Свидетель №4 и Касимова А.Н., снял с себя куртку, чтобы удобнее было драться, и направился к Свидетель №4 и Касимову А.Н., которые стояли возле соседнего дома. Он подошел к Касимову А.Н., толкнул его в снег, Касимов А.Н. упал, а когда встал, у него в руках был нож. Касимов А.Н. направился в его сторону, он убегал от него, но никаких угроз в его адрес Касимов А.Н. не высказывал. Он слышал, как все кричали Касимову А.Н., чтобы он выбросил нож. Свидетель №4 догнал Касимова А.Н., забрал у него нож и выкинул куда-то в сторону. Касимов А.Н. успокоился, они стали разговаривать, Касимов А.Н. сказал, что достал нож, поскольку больше не хотел драться, нож применять не хотел. Они пожали друг другу руки, выпили немного водки, он употреблять спиртное не стал. Потерпевший №1 стал жаловаться на сильную боль в спине как будто его ударили ножом. Касимов А.Н. извинился перед Потерпевший №1, пояснив, что, возможно, это он (Касимов А.Н.) ранил Потерпевший №1 ножом. После этого они разошлись в разные стороны. Они пошли через дворы района «***», а Свидетель №4 и Касимов А.Н. пошли в сторону ***. Через несколько минут Потерпевший №1 стало плохо, он попросил посмотреть спину. Подняв куртку, они увидели, что у Потерпевший №1 вся спина в крови. Они пошли в сторону магазина «***», где Потерпевший №1 упал на землю, кто-то из них вызвал скорую помощь, сотрудники которой по приезде госпитализировали Потерпевший №1 (т.1 л.д. 78-82).

Свои показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель Свидетель №3 подтвердил, объяснив причину противоречий давностью произошедших событий.

Свидетель Свидетель №4 показал, что 7 января 2022 г. после 22-23 часов встретился с Касимовым А.Н., они вместе пошли в бар «***», где употребляли спиртное. Около 5.00-5.30 8 января 2022 г. они вышли с Касимовым А.Н. из бара и пошли домой в сторону микрорайона «***» в <адрес>. Они с Касимовым А.Н. были в состоянии алкогольного опьянения. За ними на расстоянии 100-200 м шла компания молодых ребят из четырех человек, которые также были в состоянии алкогольного опьянения, что-то выкрикивали им вслед, нецензурно выражаясь. Он подошел к ребятам, чтобы разобраться, почему они их оскорбляют. Сначала они стояли и спокойно разговаривали, Касимов А.Н. стоял позади него, поэтому он не видел, что делал Касимов А.Н. Затем кто-то из компании ударил его по лицу, началась драка. Он также кого-то толкнул, но от полученного удара упал, закрыл голову руками и не видел, что происходило. Затем драка прекратилась, компания молодых людей ушла вперед, а они с Касимовым А.Н. пошли за ними по направлению к микрорайону «***». Находясь у магазина «***», между ними и компанией молодых людей вновь начался конфликт, инциатором которого был кто-то из компании молодых людей, а затем и драка. Он увидел, что Касимов А.Н. достал нож, забрал нож у Касимова А.Н. и выбросил его в сугроб. После этого все успокоились и помирились, выпили водки, после чего они с Касимовым А.Н. ушли.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №4 показывал, что в кафе с Касимовым А.Н. они пришли около 01 часов 40 минут 8 января 2022 г., заказали еду и алкоголь, сели за стол, стали общаться и распивать алкогольные напитки, за столом они сидели вдвоем. Касимов А.Н. иногда выходил потанцевать в центр кафе, ходил, знакомился с разными людьми, садился за различные столики. Около 04 часов 00 минут они с Касимовым А.Н. пересели к бару, заказали коктейли. Примерно минут через 30-40 они решили пойти домой. Они вышли из кафе и направились в сторону *** через район «***», позади них шла группа молодых людей. В какой-то момент один из молодых людей крикнул какое-то нецензурное выражение, которое ему не понравилось. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, а вокруг больше никого не было, он воспринял данное выражение в свой адрес и пошел разбираться с молодыми людьми. Когда он подошел к ним, понял, что они также находятся в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовала несвязная речь. В какой-то момент, когда они выясняли отношения, возникла драка, ее начал Касимов А.Н., ударив молодого человека, с которым он выяснял отношения, впоследствии он узнал, что это был Свидетель №3 Он стал толкаться с Свидетель №3, упал на землю, на земле его стали пинать, он закрывался от ударов, пытаясь обороняться. В какой-то момент драка резко прекратилась, Касимов А.Н. помог ему подняться, молодые люди в это время ушли вперед них, они с Касимовым А.Н. проследовали за ними. Как они шли, не исключает, что Касимов А.Н. мог провоцировать продолжение конфликта. Возле магазина «***» в районе «***» Свидетель №3 решил подраться с Касимовым А.Н., подошел к Касимову А.Н. и толкнул его в сугроб. Он не стал вмешиваться в конфликт. Когда Касимов А.Н. встал, он увидел у него в руке нож, Свидетель №3 стал кричать, чтобы Касимов А.Н. выбросил нож, его поддержали друзья, при этом Свидетель №3 побежал к своей компании, а Касимов А.Н. проследовал за ним. Он испугался, что Касимов А.Н. может совершить преступление, подбежал к нему, выхватил из руки нож и отбросил в сторону. После этого конфликт прекратился, они пообщались, выпили вместе водки, после чего разошлись. О чем они разговаривали, когда конфликт закончился, не помнит. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что Касимов А.Н. нанес ножевые ранения одному из участников драки. В какой момент это произошло, не знает, возможно, во время первой драки, потому что возле магазина «***» он не позволил Касимову А.Н. что-либо сделать, выхватив у него нож (т.1 л.д. 83-85).

    Свои показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель Свидетель №4 подтвердил, объяснив причину противоречий давностью произошедших событий, однако отрицал, что именно Касимов А.Н. начал драку, первым ударив Свидетель №3 недалеко от кафе, указал при этом, что невнимательно прочитал протокол допроса, прежде, чем подписал его.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6 - фельдшера скорой медицинской помощи Александровской районной больницы, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании при отсутствии возражений сторон, 8 января 2022 г. в 05 часов 15 минут их бригаде поступило сообщение о ножевом ранении у пострадавшего Потерпевший №1, который находился у перекрестка магазина «***», расположенного в районе «***» в <адрес>. Прибыв на место вызова, они обнаружили молодого человека, лежащего на земле, как было установлено - Потерпевший №1, рядом находились трое молодых людей. У Потерпевший №1 имелись ***, однако из-за обильного кровотечения не удалось установить количество ножевых ранений. Потерпевший №1 в срочном порядке был госпитализирован в Александровскую районную больницу (т.1 л.д. 88-90).

Показания свидетеля Свидетель №6 согласуются с содержанием карты вызова скорой медицинской помощи от 8 января 2022 г., согласно которой 8 января 2022 г. в 05 часов 15 минут в Александровскую районную больницу поступило сообщение о ножевом ранении, нанесенному пострадавшему Потерпевший №1 на перекрестке у магазина «***» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра у Потерпевший №1 имелись внешние признаки алкогольного опьянения, установлен диагноз «***», со слов пострадавшего Потерпевший №1 в карте зафиксировано, что повреждения носили криминальный характер и получены в ходе драки (т.1 л.д. 168).

    Из выписки из журнала приема больных и отказа госпитализации № от 8 января 2022 г. (запись №) следует, что 8 января 2022 г. в 05 часов 50 минут в Александровскую районную больницу поступил Потерпевший №1 с диагнозом «***», госпитализирован в реанимацию (т.1 л.д. 17).

Согласно сообщению (РТС), поступившему в дежурную часть ОМВД России по Александровскому району 8 января 2022 г. в 05 часов 57 минут, в Александровскую районную больницу поступил Потерпевший №1 с двумя ножевыми ранениями в спину, которые получены в ходе драки у клуба «***» (т.1 л.д. 16).

Из заключения судебной медицинской экспертизы № от 26 января 2022 г. следует, что у Потерпевший №1 имелись повреждения: ***, которая, согласно п.6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗ и СР от 24 апреля 2008 г. №194н, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ***, которое вызвало кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель и причинило легкий вред здоровью. Эти повреждения образовались от действия орудия, имеющего острый режущий край, незадолго до госпитализации (т.1 л.д. 141).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 7 февраля 2022 г., осмотрен участок местности, расположенный на проезжей части между домами № и № по <адрес>, в 36 метрах от <адрес> (т.1 л.д. 52-55).

    8 января 2022 г. осмотрен участок местности вблизи <адрес>, который представляет собой территорию парковочных мест возле «***». На снежном покрове в двух метрах от металлического ограждения вблизи входа в *** обнаружен нож черного цвета «бабочка», который изъят, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 8 января 2022 г. (т.1 л.д.36-38).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 8 января 2022 г., осмотрена квартира № <адрес>, где обнаружена и изъята одежда Потерпевший №1, в которой последний находился в момент совершения в отношении него преступления - куртка и две кофты (т.1 л.д. 39-44)

Согласно протоколу осмотра предметов от 6 февраля 2022 г. осмотрены принадлежащие Потерпевший №1 куртка, на задней стороне которой в нижней части имеются два сквозных повреждения; кофта из текстильного материала темно-синего цвета, на спине, в центральной и нижней частях которой имеются пятна тёмно-бурого цвета, в нижней части на задней стороне имеются два сквозных повреждения; кофта из текстильного материала серого цвета, на спине, в центральной и нижней частях которой имеются пятна тёмно-бурого цвета, в нижней части на задней стороне имеются два сквозных повреждения. Кроме того, осмотрен складной нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 8 января 2022 г. вблизи <адрес>. Осмотром установлено, что нож состоит из клинка и рукояти из металла светло-серого цвета, общая длина клинка 79 мм, наибольшая ширина 0, 17 мм, общая длина рукояти - 105 мм, на ноже имеется маркировочная надпись «Махаон-2». Участвующий при осмотре ножа специалист ФИО1, показал, что с учетом размерных характеристик, качества обработки поверхности рукоятки и клинка, материала изготовления, данный нож к холодному оружию не относится (т.1 л.д. 155-162).

    Из заключения трасологической судебной экспертизы № от 26 января 2022 г. следует, что на спинке куртки Потерпевший №1, изъятой в ходе осмотра места происшествия 8 января 2022 г., в нижней части, имеются два сквозных повреждения материала Г-образной формы, на спинке каждой из двух кофт Потерпевший №1, изъятых в ходе осмотра места происшествия 8 января 2022 г., в нижней части имеются по два сквозных щелевидных повреждения прямолинейной формы. Данные сквозные повреждения по механизму образования являются колото-резаными и могли быть образованы одним предметом, в том числе клинком складного ножа, представленного на экспертизу (т.1 л.д. 146-153).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 - ***, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании при отсутствии возражений сторон, 7 января 2022 г. она заступила на смену около 17 часов 30 минут. В баре установлена система видеонаблюдения, которая в режиме «онлайн» фиксирует все происходящее в баре. В эту смену в ночное время был посетитель, впоследствии ей стало известно, что это был Касимов А.Н., который ей запомнился своим поведением, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, навязчиво подходил к другим посетителям бара с целью познакомиться и совместно употребить спиртное, энергично танцевал в центре бара. Вместе с Касимовым А.Н. в баре в ночное время с 7 января 2022 г. на 8 января 2022 г. был Свидетель №4, он также был в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д. 91-93).

Как следует из протокола осмотра предметов от 2 февраля 2022 г., осмотрен оптический диск с видеозаписью из кафе «***», где зафиксированы передвижения Касимова А.Н. и Свидетель №4 по помещению бара в период с 4 час. 37 мин. 8 января 2022 г. (т.1 л.д. 163-165).

Постановлением следователя нож, куртка и две кофты
Потерпевший №1, оптический диск с видеозаписью от 8 января 2022 г. признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 166).

Из содержания протокола явки с повинной от 10 января 2022 г. следует, что Касимов А.Н. добровольно сообщил о том, что 8 января 2022 г. в ходе драки нанес два удара ножом ранее неизвестному ему молодому человеку, в содеянном раскаивается, вину признает полностью (т.1 л.д. 46-47).

Все приведенные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого Касимова А.Н. в совершении преступления, получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд полагает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания Касимова А.Н., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе и при проведении очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 8 февраля 2022 г., которые он подтвердил в судебном заседании, суд считает достоверными и полагает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они являются последовательными, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, непосредственно в присутствии защитника, перед началом допросов Касимову А.Н. были разъяснены положения ст.ст. 46, 47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний. При этом правильность и достоверность изложенных показаний Касимовым А.Н. по окончании допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого подтверждается как подписями самого Касимова А.Н., так и квалифицированного защитника на протоколах данных следственных действий, каких-либо замечаний и дополнений к протоколам от участвующих лиц не поступало.

Явка с повинной Касимова А.Н. о совершенном преступлении оформлена в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ. Сообщение о преступлении Касимовым А.Н. сделано в письменном виде, собственноручно, замечаний к протоколу не представлено, подписано заявителем. Касимову А.Н. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. Содержание протокола явки с повинной Касимов А.Н. в ходе судебного заседания подтвердил.

Проверка показаний Касимова А.Н. на месте 15 января 2022 г. проведена в соответствии с требованиями ст. 194 УПК РФ, с участием защитника. Перед началом проверки показаний на месте участвующим лицам разъяснены их права, обязанности, ответственность, а также порядок производства проверки показаний на месте. Протокол проверки показаний на месте подписан всеми участниками следственного действия без замечаний.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования, в том числе права на защиту Касимова А.Н., судом не установлено. Самооговора подсудимого суд не усматривает.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 в ходе судебного заседания, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 в ходе судебного заседания, а в части противоречий - показания, данные ими в ходе предварительного следствия, которые они подтвердили в судебном заседании, показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, данные в ходе предварительного следствия, которые они подтвердили в судебном заседании, показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, данные в ходе предварительного следствия, являются последовательными, получены без нарушения требований УПК РФ, согласуются между собой, письменными доказательствами по уголовному делу, а также показаниями подсудимого Касимова А.Н., в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу и считает необходимым положить в основу приговора.

Незначительные несовпадения в положенных в основу приговора показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, касающиеся отдельных деталей, вызваны давностью произошедших событий и субъективным восприятием произошедшего, вместе с тем, каких-либо противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность показаний указанных лиц, у суда не имеется.

Обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования Касимова А.Н., а также обстоятельств, указывающих на возможность оговора Касимова А.Н. потерпевшим или кем-либо из свидетелей, судом не установлено.

Использование Касимовым А.Н. в качестве орудия преступления предмета, используемого в качестве оружия - ножа, количество и локализация причиненных потерпевшему Потерпевший №1 ранений в области грудной клетки, то есть места расположения жизненно-важных органов человека, отсутствие каких-либо реальных угроз для жизни и здоровья Касимова А.Н. и Свидетель №4 со стороны потерпевшего, свидетельствуют об умышленном характере действий подсудимого Касимова А.Н., преследовавшего цель причинить тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

    Мотивом совершения преступления суд признает неприязненные отношения между подсудимым Касимовым А.Н. и потерпевшим Потерпевший №1, которые возникли в ходе конфликта около кафе «***» в <адрес>, что подтверждается показаниями подсудимого Касимова А.Н. в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4

Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку Касимов А.Н. с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего использовал в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нож, умышленно нанеся им два удара в заднюю поверхность грудной клетки потерпевшему Потерпевший №1 При этом суд полагает необходимым уточнить в описании преступления, что Касимов А.Н. причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением одного предмета, используемого в качестве оружия, поскольку в ходе судебного заседания не установлено, что при нанесении телесных повреждений Потерпевший №1 подсудимый Касимов А.Н., кроме имеющегося у него при себе ножа -«бабочки», использовал какой-либо иной предмет в качестве оружия.

При этом суд полагает необходимым в связи с этим уточнить в описании преступления, что Касимов А.Н. достал из кармана нож, который использовал в качестве предмета, используемого в качестве оружия, а не в качестве оружия, как указано в обвинении, после чего нанес клинком ножа два удара в заднюю поверхность грудной клетки потерпевшему Потерпевший №1

Степень тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего Потерпевший №1 определена на основании судебно-медицинской экспертизы № от 26 января 2022 г., согласно которой у Потерпевший №1 имелось повреждение в виде ***, которая, согласно п.6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗ и СР от 24 апреля 2008 г. №194н, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также повреждение в виде ***, которое вызвало кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель и причинило легкий вред здоровью.

Суд признает установленным факт противоправного поведения потерпевшего Потерпевший №1 в отношении подсудимого Касимова А.Н., выразившегося в том, что в ходе драки он первый нанес удар Касимову А.Н., явившегося поводом для преступления, что подтверждается показаниями подсудимого Касимова А.Н., свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1

Вместе с тем, к доводам подсудимого Касимова А.Н. о том, что нанесение ударов Потерпевший №1 с использованием предмета, используемого в качестве оружия, - ножа являлось единственным возможным способом защиты от противоправных действий Потерпевший №1, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1, которые имели количественное превосходство в ходе конфликта Свидетель №4 и Касимова А.Н., суд относится критически, поскольку участники события Свидетель №1 и Свидетель №2 в конфликте между Потерпевший №1 и Касимовым А.Н., а также в конфликте между Свидетель №4 и Свидетель №3 участия не принимали, пытались разнять дерущихся между собой Потерпевший №1 и Касимова А.Н., Свидетель №4 и Свидетель №3, реальная возможность у Касимова А.Н. и Свидетель №4 опасаться противоправных действий с их стороны отсутствовала, после этого драка прекратилась. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 При этом подсудимый Касимов А.Н. имел возможность избежать наступивших последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, однако достал из кармана одежды складной нож-«бабочку», выполнил действия, чтобы снять замок клинка ножа, который фиксировал нож в закрытом положении, после чего нанес два удара потерпевшему Потерпевший №1 в жизненно важные органы - в заднюю поверхность грудной клетки.

Данное обстоятельство указывает на наличие у Касимова А.Н. прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1

Применение Касимовым А.Н. ножа в сложившейся обстановке явно не вызывалось ни характером, ни опасностью, ни реальной обстановкой произошедшего, в связи с чем, суд не усматривает в действиях Касимова А.Н. превышения пределов необходимой обороны, поскольку согласно ст. 37 УК РФ, право на необходимую оборону возникает тогда, когда имеет место посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Также суд полагает, что объективных и достоверных данных, свидетельствующих о том, что потерпевшим Потерпевший №1 в отношении подсудимого Касимова А.Н. было совершено посягательство, дающее право на защиту от него, не установлено. Объективных данных, свидетельствующих о том, что Касимов А.Н. причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему Потерпевший №1, обороняясь от общественно опасного посягательства, в ходе судебного разбирательства не установлено, стороной защиты не приведено.

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд признает вину подсудимого Касимова А.Н. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Поведение Касимова А.Н. в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, который на учете у врача- психиатра не состоит, ***, обстоятельств совершения преступления, его поведения во время и после совершения преступления, а также в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого и его вменяемости в отношении инкриминируемого преступления, у суда не имеется.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных тяжких преступлений против здоровья, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Касимов А.Н. обладает устойчивыми социально-семейными связи, состоит в зарегистрированном браке со ФИО2, родственниками - супругой и матерью характеризуется положительно, имеет регистрацию и постоянное место жительства (т.1 л.д.183-187), соседями по месту жительства характеризуется с положительной стороны (т.2 л.д.24), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно как лицо, жалоб и заявлений на поведение которого со стороны соседей не поступало (т.1 л.д.198), осуществляет трудовую деятельность *** и положительно характеризуется по месту работы (т.1 л.д.25), не судим (т.1 л.д.191-192), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.195-196, 199).

В ходе судебного заседания подсудимый Касимов А.Н. подтвердил, что преступление совершил в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, однако отрицал, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, данных о личности Касимова А.Н., полагает, что нахождение Касимова А.Н. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, существенным образом оказало влияние на его поведение при совершении преступления, явилось одним из факторов, обусловивших его совершение Касимовым А.Н. Несмотря на установленный факт противоправного поведения потерпевшего Потерпевший №1, послужившего поводом для совершения Касимовым А.Н. преступления, совершение каких-либо действий потерпевшим Потерпевший №1, угрожающих жизни и здоровью подсудимого Касимова А.Н. судом не установлено, однако последний, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес два удара потерпевшему Потерпевший №1 предметом, используемым в качестве оружия - ножом, причинив телесные повреждения, в том числе, повлекшие тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 Учитывая вышеизложенное, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание Касимова А.Н., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Касимова А.Н., суд относит признание им вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует принесение извинений потерпевшему и выраженные Касимовым А.Н. намерения принять меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, а также признание им исковых требований потерпевшего Потерпевший №1 в части обоснованности заявленной компенсации морального вреда, добровольное частичное возмещение потерпевшему Потерпевший №1 морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 5000 рублей (т.2 л.д.29), а также ***.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Касимова А.Н., суд относит его явку с повинной (т.1 л.д.46-47), а также активное способствование расследованию преступления, по следующим основаниям.

До возбуждения уголовного дела Касимов А.Н. дал подробные объяснения, в которых сообщил информацию, которая не была известна органам предварительного расследования, в частности указал мотивы и обстоятельства совершения им причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 (т.1 л.д.48-49). Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия Касимов А.Н. при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе в ходе проверки показаний на месте, при проведении очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 добровольно давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию преступления, в которых подробно изложил обстоятельства совершения им преступления, подтвердил свои показания и в судебном заседании (т.1 л.д.105-108, 109-116, 117-121, 128-131). Показания Касимова А.Н. в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого судом положены в основу приговора, расценены как достоверные. Такая позиция Касимова А.Н., основанная на добровольном сообщении органам следствия обстоятельств совершенных преступных деяний, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку его показания имели существенное значение для установления целей и мотивов преступления.

Учитывая характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, фактические обстоятельства его совершения, принимая во внимание данные о личности Касимова А.Н., суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении подсудимого Касимова А.Н. возможно только в условиях его изоляции от общества в местах лишения свободы, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также будет служить исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, и считает необходимым назначить Касимову А.Н. наказание в виде лишения свободы.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным не назначать Касимову А.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения при назначении Касимову А.Н. наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судом при назначении Касимову А.Н. наказания не учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также не имеется оснований для изменения категории совершенного Касимовым А.Н. преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, не имеется у суда оснований при назначении наказания для применения положений ст.ст. 53.1, 76.2 УК РФ, кроме того, конкретные действия, предпринятые Касимовым А.Н. для заглаживания вреда, причиненного преступлением, явно недостаточны для того, чтобы расценить их как изменение степени общественной опасности преступления вследствие таких действий и заглаживание вреда, причиненного преступлением, в полном объеме.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому Касимову А.Н. наказания с учетом положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Касимову А.Н. следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается за совершение впервые умышленного тяжкого преступления, ранее лишение свободы Касимов А.Н. не отбывал.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Касимову А.Н. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Касимову А.Н. необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в исправительной колонии общего режима Касимову А.Н. подлежит зачету период с 27 июня 2022 г. до вступления приговора в законную силу, то есть время содержания под стражей в порядке меры пресечения в указанный период, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.2 ст.44 УПК РФ потерпевшим - гражданским истцом Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск о взыскании с Касимова А.Н. в счет компенсации морального вреда 600000 руб. (т.2 л.д.27).

Участвующий в деле государственный обвинитель Чикишева Е.В. полагала, что имеются основания для удовлетворения исковых требований потерпевшего Потерпевший №1 и взыскании с подсудимого Касимова А.Н. компенсации морального вреда, причиненного преступлением, с учетом требований разумности и справедливости.

Гражданский ответчик Касимов А.Н. заявленные исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда признал частично, просил снизить размер компенсации.

Защитник подсудимого - адвокат Злобина М.А. поддержала позицию подсудимого.

Рассмотрев иск, суд находит исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ моральный вред подлежит возмещению в случае причинения гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Факт совершения Касимовым А.Н. умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, виновность подсудимого Касимова А.Н. в его совершении подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Судом установлено, что действия подсудимого Касимова Е.Н. причинили потерпевшему Потерпевший №1 нравственные и физические страдания, которые выразились в том, что он находился на лечении в стационаре, лечился амбулаторно, ему пришлось перенести ряд медицинских операций. Потерпевший Потерпевший №1 показал, что в ходе нанесения Касимовым А.Н. телесных повреждений он испытывал физическую боль, болевые ощущения у него имеются и в настоящее время, он до сих пор испытывает последствия нанесенных травм.

С учетом изложенного, принимая во внимание степень физических и нравственных страданий потерпевшего Потерпевший №1, связанных с противоправными действиями Касимова А.Н., наличие вины Касимова А.Н. в их причинении, в соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ суд полагает, что имеются основания для компенсации Касимовым А.Н. морального вреда, причиненного преступлением потерпевшему Потерпевший №1

С учетом оценки разумности и справедливости исковых требований, значительности и длительности физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшему Потерпевший №1, принимая во внимание установленный в ходе судебного разбирательства факт противоправного поведения Потерпевший №1, послужившего поводом для совершения Касимовым А.Н. преступления, учитывая реальную возможность Касимова А.Н. по возмещению вреда, а также выплаченные им 11 июня 2022 г. в счет компенсации морального вреда потерпевшему Потерпевший №1 5000 рублей, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб., полагая указанный размер разумным, справедливым и адекватным перенесенным истцом Потерпевший №1 моральным и нравственным страданиям в связи с совершенным в отношении него преступлением.

При этом суд принимает во внимание то, что подсудимый Касимов А.Н. является дееспособным и тр░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.81 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░, - ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░ 2022 ░., - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307, 308, 309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 27 ░░░░ 2022 ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░, - ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░ 2022 ░., - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 400 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ *** ░.░. ░░░░░░░░░░

***

***

***

***

***