Дело № 2-1588/2022; УИД: 42RS0005-01-2022-002538-93
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Заводский районный суд города Кемерово
в составе: председательствующего- судьи Бобрышевой Н.В.
при секретаре- Казанцевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
12 апреля 2022 года
гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к Дегтереву Олегу Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Общество с ограниченной ответственностью «Бастион» обратился в суд с иском к Дегтереву О.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.
В настоящем деле по заключенному между ОАО «УРСА Банк» (правопреемником которого является ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие») и Дегтяревым О.Л. договору стороны изменили территориальную подсудность спора (л.д. 20). Так, согласно Условиям кредитования все споры, возникающие в процессе исполнения кредитного договора подлежат передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения обособленного или внутреннего структурного подразделения Банка в городе Кемерово.
Условие о договорной подсудности ответчиком не было оспорено, не признано судом недействительным, указания на его ничтожность не приведены, спор по настоящему делу не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной ст. 26, 27 и 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец ООО «Бастион» является правопреемником кредитора на основании договоров цессии.
Учитывая положения ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство. При уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником, то есть новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре.
Поскольку в кредитном договоре содержится условие о рассмотрении споров по месту нахождения банка с указанием его юридического адреса, то ООО «Бастион», в пользу которого была осуществлена уступка требования, обязан обратиться в суд по правилам договорной подсудности, установленной сторонами кредитного договора.
Так как соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, то дело подлежит рассмотрению с соблюдением правил договорной подсудности.
В городе Кемерово внутренне подразделение ПАО Банк «ФК Открытие» находится по <адрес>. Данный адрес к подсудности Заводского районного суда <адрес> не относится.
На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.
Настоящее гражданское дело было принято к производству Заводского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении дела выяснилось, что оно принято с нарушением правил договорной подсудности, в связи с чем, для рассмотрения по существу дело подлежит передаче в Центральный районный суд <адрес>.
Согласно ч. 4 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 32, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░:
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-1588/2022 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░