Решение по делу № 2-3646/2020 от 15.04.2020

Дело № 2-3646/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июля 2020 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Горбаконенко А.В.,

при секретаре Толостобовой А.В.,

с участием истца Бухваловой О.А.,

представителя истцов Останиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кабановой В. А., Бухваловой О. А., Барышевой Н. Г., Барышева В. Г., Барышева Ю. Г., Борисовой М. Г. к администрации г.Благовещенска о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истцов обратилась в суд с данным исковым заявлением, указав, что решением Благовещенского горисполкома № 1371 от 09.12.1987 года Кабановой В. А. на состав семьи из восьми человек: О. А. - дочь, Барышев Г. В. - муж, Н. Г. - дочь, В. Г. - сын, Д. Г. - сын, Ю. Г. - сын, М. Г. – дочь было предоставлено жилое помещение в жилом доме № *** по ул. *** в г.Благовещенске, о чем выдан ордер на вселение № 2425, согласно которому, семье Кабановой В.А. было предоставлено жилое помещение, состоящее из трёх комнат, расположенное по адресу: ***.

В 1994 году семья Кабановой В.А. обратилась за приватизацией жилого помещения, в котором они проживали на условиях социального найма, все документы были оформлены на указанный адрес.

03 ноября 1994 года между Кабановой В.А., Гапоновой (Бухваловой) О.А., Барышевой Н.Г., Барышевым В.Г., Барышевым Д.Г., Барышевым Ю.Г., Барышевой (Борисовой) М.Г. и КУМИ г. Благовещенска был заключен договор № 19922 на безвозмездную передачу квартиры (дома) в долевую собственность граждан в отношении жилого помещения по адресу: ***.

Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке в Бюро технической инвентаризации, что подтверждается справкой КУМИ г. Благовещенска от 01.10.2010 года № 10640. Стороны, не увидели, что согласно технической документации квартира № *** имеет иное количество комнат и иную площадь, нежели та квартира, в которую они были вселены по ордеру № 2425.

09 июня 2016 года Бухвалова О.А. обратилась в КУМИ г. Благовещенска с просьбой внести изменение в договор № 19922 на безвозмездную передачу квартиры № ***, расположенной по адресу: *** в собственность граждан, так как по факту она проживает в квартире № ***, а не № ***, что подтверждается техническим паспортом на жилое помещение.

КУМИ г. Благовещенска согласно ответа от 14.06.2016 года, исх. № 6618 отказал во внесении изменений в договор, указав, что в документах приватизационного дела (справке с места жительства, справке БТИ, заявлении граждан) указана квартира № ***, в связи с чем основания для внесения изменений в договор отсутствуют.

Просят признать за Кабановой В. А., Бухваловой О. А., Барышевой Н. Г., Барышевым В. Г., Барышевым Д. Г., Барышевым Ю. Г., Борисовой М. Г. право общей долевой собственности (по 1/7 доли в праве за каждым) на жилое помещение (3-х комнатную квартиру), расположенную по адресу: ***.

В судебном заседании истец Бухвалова О.А. и ее представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований, привели доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Представитель истца дополнительно указала, что ордер относится к квартире №***, а не ***. По фотографиям видно, что истцы живут в квартире №***. В квартирах №***, *** живут Соколовы, а квартира №*** ошибочно имеет номер №***.

Истцы Кабанова В.А., Барышева Н.Г., Барышев В.Г., Барышев Д.Г., Барышев Ю.Г., Барышева (Борисовой) М.Г., ответчик – администрация г. Благовещенска, третьи лица – КУМИ г. Благовещенска, БГЖЦ, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Третье лицо Соколов Д.Л., извещался судом по месту регистрации, согласно адресной справке, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения». Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции РФ, а также положения ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о том, что обязанность по извещению ответчика выполнена судом надлежащим образом. Суд, руководствуясь чч.3,5 ст. 167 ГПК РФ, определил: рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, показания свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно материалам дела, на территории города Благовещенска Амурской области по улице *** находится жилой дом (1957 года постройки) № ***, состоящий из 3-х квартир: 1 - однокомнатная (жилая площадь 17,8 кв.м.), 1-двухкомнатная (жилая площадь 14,9 кв.м.), 1 - трех комнатная, жилая площадь 30 кз.м.). По состоянию на 1987 год, данный жилой дом находился в ведении Горжилуправления и заселялся в порядке, установленном Жилищным кодексом РСФСР.

Исходя из положений ст ст. 47, 52,54 ЖК РСФСР, гражданин считался приобретшим право пользования жилым помещением в случае вселения в это жилое помещение на основании ордера и проживания в нем.

Решением Благовещенского горисполкома № 1371 от 09.12.1987 года Кабановой В. А. на состав семьи из восьми человек: О. А. - дочь, Барышев Г. В. - муж, Н. Г. - дочь, В. Г. - сын, Д. Г. - сын, Ю. Г. - сын, М.Г. – дочь, было предоставлено жилое помещение в жилом доме № ***, по ул. ***, в городе Благовещенске, о чем выдан ордер на вселение № 2425.

В декабре 1987 года на основании ордера № 2425 семья Кабановой В.А. вселилась в трехкомнатную квартиру в жилом доме № *** по ул. *** и стала там проживать, следовательно, Кабанова В. А. и члены ее семьи приобрели жилищные права на указанную квартиру.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальной жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В 1994 году семья Кабановой В.А. обратилась за приватизацией жилого помещения, в котором они проживали на условиях социального найма.

03 ноября 1994 года между Кабановой В.А., Гапоновой (Бухваловой) О.А., Барышевой Н.Г., Барышевым В.Г., Барышевым Д.Г., Барышевым Ю.Г., Барышевой (Борисовой) М.Г. и КУМИ г. Благовещенска был заключен договор № 19922 на безвозмездную передачу квартиры (дома) в долевую собственность граждан в отношении жилого помещения по адресу: ***.

Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке в Бюро технической инвентаризации, что подтверждается справкой КУМИ г. Благовещенска от 01.10.2010 года № 10640. Стороны, не увидели, что согласно технической документации квартира № *** имеет иное количество комнат и иную площадь, нежели та квартира, в которую истцы были вселены по ордеру № 2425.

В 2016 году истцы решили зарегистрировать право собственности на занимаемую квартиру, для чего обратились в МУП «Белогорсктехинвенгаризация» за оформлением технического паспорта на жилой дом. Согласно проведенной технической инвентаризаций (технический паспорт 18.02.2016 года), трехкомнатная квартира, занимаемая истцами в доме *** по ул. *** в г. Благовещенске, имеет номер ***, а не номер ***, как указано в договоре № 19922 от 03.11.1994 года на безвозмездную передачу квартиры (дома).

09 июня 2016 года Бухвалова О.А. обратилась в КУМИ г. Благовещенска с просьбой внести изменение в договор № 19922 на безвозмездную передачу квартиры № ***, расположенной по адресу: *** в собственность граждан, так как по факту она проживает в квартире № ***, а не № ***, что подтверждается техническим паспортом на жилое помещение.

КУМИ г. Благовещенска согласно ответа от 14.06.2016 года, исх. № 6618 отказал во внесении изменений в договор, указав, что в документах приватизационного дела (справке с места жительства, справке БТИ, заявлении граждан) указана квартира № ***, в связи с чем основания для внесения изменений в договор отсутствуют.

За весь период проживания в спорной квартире каких-либо перепланировок в отношении предоставленной квартиры истцы не осуществляли, равно как и обмен с соседями, проживающими других квартирах в этом жилом доме (однокомнатной квартире и двухкомнатной квартире) не проводили.

Жилищные права возникли у истцов в установленном порядке на трехкомнатную квартиру в жилом доме по ул. ***, квартира № ***. Техническая ошибка в номере квартиры, имеющаяся в документах, не может быть исправлена во внесудебном порядке, что препятствует истцам оформить право собственности на основании договора приватизации на квартиру № ***, в которую истцы вселены в установленном законом порядке, и проживают там с 1987 года, повторно обратиться за приватизацией на квартиру № *** не могут, поскольку юридически они воспользовались правом на приватизацию, кроме того право собственности на квартиру № *** зарегистрировано в ЕГРН за другими лицами.

Из технического паспорта на спорный жилой дом от 17 февраля 2016 года с инвентарным номером 7665:0001:10003, расположенного на указанному выше адресу, усматривается, что спорный объект является одноэтажным жилым домом, год постройки - 1957, общей площадью 42,5 кв.м., жилая площадь 30,5 кв.м., подсобная 12,0 кв.м.

Согласно выписке ЕГРН от 19 марта 2020 года №99/2020/320660897 земельному участку с КН ***, 16 января 2015 года присвоен кадастровый номер, площадь 71 кв.м., назначение: жилое помещение, виды жилого помещения: квартира; статус записи об объекте недвижимости: «актуальные, ранее учтенные», правообладатель: Соколов Д.Л.

По ходатайству представителя истца в судебном заседании был допрошен свидетель Свидетель1, пояснившая, что знакома с истцами с 1987 – 1988 года, являемся соседями. Они въехали в квартиру №***, в ней *** комнаты, в данном доме больше нет 3- х комнатных квартир. Квартира расположена с края дома, никаких споров не возникало. Показания свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности, принимаются судом в качестве допустимых доказательств по делу, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью первой статьи 46 Конституции Российской Федерации, частью первой статьи 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Гражданин приобретает право собственности на недвижимое имущество с момента государственной регистрации.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое, имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

С учетом в совокупности исследованных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 55, 59, 60 ГПК РФ, и с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцами требований о признании за ними права общей долевой собственности (по 1/7 доли в праве за каждым) на жилое помещение (3-х комнатную квартиру), расположенную по адресу: ***.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кабановой В. А., Бухваловой О. А., Барышевой Н. Г., Барышева В. Г., Барышева Ю. Г., Борисовой М. Г. – удовлетворить.

Признать за Кабановой В. А., Бухваловой О. А., Барышевой Н. Г., Барышевым В. Г., Барышевым Ю. Г., Борисовой М. Г. право общей долевой собственности (по 1/7 доле в праве за каждым) на трехкомнатную квартиру № *** по ул. *** г.Благовещенска Амурской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Горбаконенко

Решение в окончательной форме принято 29 июля 2020 г. А.В. Горбаконенко