Решение по делу № 2-1187/2021 от 19.11.2021

Дело № 2-1187/2021

УИД 04RS0020-01-2021-002107-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2021 года                                                                                     г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В.,

при секретаре- помощнике судьи Дорожковой М.А. рассмотрев материалы гражданского дела по иску ООО «Нэйва» к Васильевой Н.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» в лице представителя по доверенности Шибанковой Л.Л. обратилось в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с ЗАО «Связной Банк» договор кредитной карты № S_LN_5000_165332 путем акцепта Банком соответствующего заявления Ответчика.

На основании Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого Ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика в пользу Банка задолженности по Кредитному договору. Однако позднее указанный судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению Ответчика. После обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа Банк перестал начислять Ответчику проценты за пользование кредитом.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-231488/15-36-104Б Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» далее — Агентство).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице Агентства и Обществом с ограниченной ответственностью «Регион Консалт», действующим в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства №-КЛ от «09» августа 2018 года") (далее - Истец) на основании Поручения № от «02» ноября 2018 года к Агентскому договору № RK-0907/2018 от «09» июля 2018 года, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № I к Акту приема-передачи к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору к Ответчику.

В силу п. 1.4 Договора цессии и в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ права требования к Ответчику перешли к Истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми требования, в том числе право на проценты. Так, к Истцу перешло право начислять Ответчику проценты за пользование кредитом с даты прав требования к Ответчику по Кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило Ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по Кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указало, что кредитором по Кредитному договору является Истец, в связи с чем Ответчику необходимо в объеме исполнить свои обязательства по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца.

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по Кредитному договору, в связи с чем Истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Согласно расчету задолженности Ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода к прав требования к Ответчику по Кредитному договору) до ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности Кредитному договору составляет 94 445,34 рублей, в том числе: 53 865,83 руб. - основной долг; 36 229,51 руб. - проценты; 4 350,00 руб. - неустойка (штрафы, пени); 0,00 руб. - прочие платы.

При этом, поскольку после даты заключения Договора цессии от Ответчика на счет Истца по денежные средства в счет погашения задолженности по Кредитному договору, в том числе после судебного приказа, то соответствующие платежи учтены Истцом при формировании задолженности Ответчика за соответствующий период.

Отношения между Истцом и Ответчиком по Кредитному договору регулируются, в частности 307, 309, 310, 809-811 и 850 ГК РФ. Поскольку судебный приказ, вынесенный по заявлению Банка, ранее был отменен, то обращается в суд с исковым заявлением. Банк не передал Истцу материалы кредитного досье, в том числе оригинал Кредитного договора, и иную сопутствующую документацию.

Просит суд взыскать с Васильевой Н.В. пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору кредитной карты № S_LN_5000_165332 от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94445, 34 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 3 033,36 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, извещен по адресу электронной почты, сообщенной суду при подаче иска, согласно имеющегося в иске заявления представитель Шибанкова Л.Л. просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

В судебном заседании ответчик Васильева Н.В. с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что вся задолженность по кредитному договору была выплачена путем удержания у неё из пенсии, кредитный договор предоставить в суд не имеет возможности в связи с его отсутствием.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Васильевой Н.В. и ЗАО «Связной банк» был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты с установленным лимитом кредитования 80 000 руб., процентной ставкой 30% годовых, срок действия карты установлен по декабрь 2013 года. Дата платежа установлена каждое 15 число месяца, минимальный платеж составляет 5000 руб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании Поручения № от «02» ноября 2018 года к Агентскому договору № RK-0907/2018 от «09» июля 2018 года, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитному договору № S_LN_5000_165332 от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ЗАО «Связной банк» и Васильевой Н.В.

Как следует из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) ООО «РегионКонсалт» права требования в отношении должника Васильевой Н.В. были уступлены в размере 59731, 76 руб., в том числе сумма основного должна 53865,83 руб., комиссия 600 руб., штрафы 3750 руб., государственная пошлина в размере 1515,93 руб.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 данного Кодекса уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов дела, истребованных по запросу суда документов установлено, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка №3 Северобайкальского района РБ с Васильевой Н.В. в пользу ЗАО «Связной банк» была взыскана задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94395,17 руб., в том числе задолженность по основному долгу 58275,05 руб., проценты на срочную и просроченную часть ссуды 36120,12 руб.., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1515,93 руб.

После вступления в законную силу, судебный приказ был предъявлен к исполнению в Северобайкальский РОСП УФССП по Республике Бурятия ООО «ЮрБизнес-М», действующим на основании доверенности от ЗАО «Связной банк» от ДД.ММ.ГГГГ с правом представления интересов в рамках исполнительного производства.

Из заявления ООО «ЮрБизнес-М» следует, что взыскание денежных средств производится на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ производится с Васильевой Н.В. по кредитному договору № S_LN_5000_165332 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и ЗАО «Связной банк».

Исполнительное производство в отношении Васильевой Н.В. было возбуждено Северобайкальским РОСП ДД.ММ.ГГГГ и окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением, денежные средства в течение указанного периода времени удерживались с пенсии Васильевой Н.В. и перечислялись по реквизитам счета, указанного представителем взыскателя ООО «ЮрБизнес-М», в частности было произведено взыскание и перечисление как суммы основного долга, процентов, так и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 1515,93 руб.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что каких-либо сведений о продлении Васильевой Н.В. срока действия кредитного договора не имеется, истцом на запрос суда расчет суммы основного долга с указанием периода образования задолженности не представлен, суд приходит к выводу, что фактически при заключении договора цессии, истцу было передано право на удержание в свою пользу задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и ЗАО «Связной банк» которая ранее была взыскана с ответчика судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка №3 Северобайкальского района РБ.

Доводы истца о том, что выданный мировым судьей судебный приказ был отменен, суд считает не обоснованными, поскольку установлено, что по выданному в 2014 году судебному приказу № г. было возбуждено исполнительное производство, которое в дальнейшем окончено фактическим исполнением, то есть сумма основного долга, процентов по кредитному договору Васильевой Н.В. на момент заключения договора уступки прав требований была погашена, оснований для повторного их взыскания не имеется.

Правоотношения по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ЗАО «Связной Банк» и Васильевой Н.В. были прекращены, ДД.ММ.ГГГГ в момент окончания исполнительного производства по ранее выданному мировым судьей судебному приказу о взыскании задолженности.

Учитывая изложенное оснований для взыскания с Васильевой Н.В. в пользу ООО «Нэйва» задолженности не имеется.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы в виде оплаченной госпошлины с ответчика также взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к Васильевой Н.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 03 декабря 2021 г.

Судья                                В.В.Атрашкевич