Решение по делу № 1-416/2023 от 15.09.2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тайшет 09 ноября 2023 года.

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коваленко С.А., при секретаре Матвеевой Т.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Тайшетского межрайонного прокурора Петухиной Н.Е., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Коваленко С.В., защитника - адвоката Баландина В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-416/23 в отношении:

Коваленко С.В.,

<данные изъяты> ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Коваленко угрожал применением насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, потерпевший Потерпевший №1, являющийся Врио начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД Российской Федерации по Тайшетскому району, назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД России по Тайшетскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находился при исполнении своих должностных обязанностей, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции с соответствующими знаками различия, и шел в связи со служебной необходимостью по <адрес>.

В период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 30 минут, Потерпевший №1, находясь вблизи <адрес>, заметил противоправные действия подсудимого Коваленко, выразившиеся в причинении телесных повреждений Свидетель №1 с использованием деревянного черенка, в связи с чем, с целью
пресечения правонарушения Коваленко потребовал от последнего прекратить свои противоправные действия и передать ему деревянный черенок.

У подсудимого, который знал, что Потерпевший №1 является представителем власти и испытывавшим из-за этого к последнему личную неприязнь в связи с необоснованным недовольством законными действиями Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении Потерпевший №1.

Коваленко, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью вызвать у последнего чувство тревоги за свою безопасность и дискомфортное состояние, словесно высказал угрозу в отношении Потерпевший №1.

С учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения подсудимого Коваленко, причинившего телесные повреждения Свидетель №1, Потерпевший №1 угрозу применения к нему насилия со стороны Коваленко воспринял как реально исполнимую и опасался ее реализации.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Коваленко виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, но на основании п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что поддерживает ранее данные им в ходе предварительного следствия показания.

В судебном заседании, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого Коваленко данные им в ходе предварительного расследования, в присутствии защитника (л.д.41-46, л.д.71-73), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, он находился <адрес>, совместно с супругой и сыном. В тот момент, когда он выходил из подъезда, он был агрессивно настроен, поскольку, между ним и соседями произошел конфликт в результате которого, он нанес соседу телесные повреждения черенком от швабры. В этот момент, в конфликт ввязался сотрудник полиции Потерпевший №1, который попробовал забрать у него черенок от швабры, требуя прекратить его действия. Он оказал сопротивление Потерпевший №1, поскольку был возбужден и не хотел отдавать ему черенок, в связи с чем, между ним и Потерпевший №1 началась борьба. В ходе борьбы он вырвался из захвата Потерпевший №1 отошел в сторону и начал ругаться нецензурной бранью. В ходе конфликта, испытывая сильную злобу на Потерпевший №1, он высказал в его адрес слова угрозы применения насилия, имея в виду, что изобьет сотрудника полиции.

После того как он высказал слова угрозы применения насилия он, совместно с супругой и сыном прошли в подъезд, но в последствии был задержан работниками полиции.

Помимо признания подсудимым своей вины в инкриминируемом ему деянии виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, допрошенных судом, показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании, письменными материалами уголовного дела, изученными судом.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ., около 14 часов, по служебной необходимости он проходил по ул. Крупской и был одет в форменное обмундирование. Проходя мимо <адрес>, им были замечены двое мужчин, в руках у одного из них был топор. Он подошел к ним, и они ему рассказали, что топор отняли у Коваленко, который проживает в первом подъезде дома и угрожал им. В это время из подъезда вышел Коваленко, а так же его жена и сын. У жены в руках был черенок от швабры. Он подошел к ним, хотел представиться, но не успел, так как они начали агрессивно себя вести по отношению Свидетель №1 и Свидетель №2. Коваленко подошел к Свидетель №1, и нанес один удар черенком от швабры ему по голове. Он позвонил в дежурную часть ОМВД России по Тайшетскому району, сообщил о случившемся, и решил вмешаться, для того, чтобы выхватить черенок у Коваленко из рук. Он схватил руками черенок, но Коваленко оказал ему сопротивление и высказал в его адрес слова угрозы убийством, которую он воспринял реально. Затем, зайдя в подъезд, Коваленко продолжил высказывать в его адрес нецензурные выражения. К месту происшествия прибыл наряд полиции, и Коваленко был задержан.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он находился на дежурных сутках в составе следственно оперативной группы ОМВД России по Тайшетскому району. В период времени с 13 часов до 14 часов поступило телефонное сообщение, о том, что по адресу: <адрес>, неустановленное лицо, высказывает угрозы применения насилия в адрес сотрудника полиции. Он совместно с сотрудниками «Росгваридии», выехал по вышеуказанному адресу. По прибытию, на улице его встретил сотрудник Потерпевший №1, который пояснил, что Коваленко причинил телесные повреждения черенком своему соседу Свидетель №1, и угрожал ему убийством. В дальнейшем Коваленко был доставлен в полицию.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ., в период времени с 13 до 14 часов, он находился дома, когда услышал стук в дверь. Подойдя к двери квартиры, открыл ее и увидел соседа по дому – Коваленко, который начал предъявлять к нему претензии по поводу того, что он запенил ему монтажной пеной дверь. Он спросил у Коваленко с чего он взял, что он трогал его двери, так как у них конфликтов не было. Через некоторое время он вышел на улицу переставить автомобиль, туда же вышел Коваленко с семьей, у них с ФИО13 с одной стороны и Коваленко с другой произошел конфликт. В ходе этого конфликта к дому подошел работник полиции, который хотел остановить конфликт, вырывая из рук Коваленко палку, которой последний нанес удар по голове Свидетель №1. При пресечении незаконных действий Коваленко, последний высказывал в адрес работника полиции слова угрозы убийством. В дальнейшем нарядом полиции Коваленко был задержан и доставлен в полицию.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ., в период времени с 13 до 14 часов, он вышел из дома на улицу, так как организовал приезд работников «Горзеленхоза», которые должны были во дворе дома обрезать с деревьев ветки. Затем на улицу вышли его соседи Свидетель №2 и Коваленко. Между ними происходил конфликт, в ходе которого Коваленко размахивал имеющимся у него в руках топором. Он вырвал из рук Коваленко топор, тога Коваленко взял у жены черенок от швабры и этим черенком ударил его по голове. В ходе этого конфликта к дому подошел работник полиции, который хотел остановить конфликт, вырывая из рук Коваленко черенок от швабры. При пресечении незаконных действий Коваленко, последний высказывал в адрес работника полиции слова угрозы убийством. В дальнейшем нарядом полиции Коваленко был задержан и доставлен в полицию.

Свидетель Свидетель №4, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.47-51) показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в период
времени с 13 часов до 14 часов дня, она совместно супругом, пришла домой, подошла к входной двери квартиры, но дверь была запенена строительной пеной. Она с супругом решили, что к повреждению их имущества были причастны соседи из <адрес>, так как у них ранее имелись конфликты. Она с супругом вышли из подъезда, у нее в руках был черенок от швабры. Выходя из подъезда, она увидела сотрудника полиции, который стоял рядом с соседом Свидетель №1 из №. Супруг взял у нее черенок и ударил им по голове Свидетель №1. Сотрудник полиции пытался остановить конфликтную ситуацию и применил физическую силу в отношении мужа. Она с мужем пыталась зайти домой, но сотрудник полиции не давал этого сделать, тогда супруг вступил в словесный конфликт с сотрудником полиции, так как был недоволен его действиями и высказал в его адрес слова угрозы убийством. В дальнейшем прибыл наряд полиции и супруга доставили в полицию.

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей допрошенных в судебном заседании, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4, виновность Коваленко в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, изученными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ., в период времени с 13 до 14 часов 30 минут Коваленко, находясь вблизи дома по адресу: <адрес>, высказал угрозу применения насилия в отношении представителя власти - Врио начальника отдела участковых уполномоченных полиции и делам
несовершеннолетних Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена территория участка местности расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия Коваленко указал на участок местности, где он высказал угрозу применения насилия в отношении сотрудника полиции (л.д.107-112);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Потерпевший №1
DVD диска с видеозаписью, имеющей значение для уголовного дела (л.д. 61-64);

Изъятый диск осмотрен (л.д. 74-79) и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.80);

- иным документом в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ - выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 был назначен на должность начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних (л.д.141);

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, относимыми к делу и достаточными для принятия решения по делу.

Суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении угрозы применения насилия, в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нашла свое подтверждение и бесспорно доказана в судебном заседании. Подсудимый, совершая преступление, понимал, что действует противоправно, с прямым умыслом, незаконно угрожая применением насилия в отношении представителя власти, потерпевшего Потерпевший №1.

Подсудимый Коваленко понимал, что потерпевший находится при исполнении своих должностных обязанностей, так как находился в форменном обмундировании, был назначен на должность согласно приказа по личному составу и согласно своих должностных инструкций имел право пресекать преступления и административные правонарушения.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается, как его собственными признательными показаниями, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в которых он изобличил себя в совершении преступления, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей. В своих показаниях потерпевший и свидетели подробно и обстоятельно рассказали о совершенном подсудимым преступлении, изобличая Коваленко в совершении угрозы применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей подтверждаются и объективными материалами уголовного дела, изученными судом.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется никаких оснований, так как в судебном заседании с достоверностью установлено, что у потерпевшего и свидетелей неприязненных отношений к подсудимому Коваленко не было, и оговаривать последнего у них не имеется никаких оснований, исследованные доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Коваленко по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что подсудимый, совершил угрозу применение насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поэтому суд квалифицирует его действия как угрозу применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования отсутствуют.

Состояние психического здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений. Подсудимый не состоит и никогда не состоял на учете у врача психиатра, имеет среднее образование, в судебном заседании вел себя адекватно, давал последовательные разумные пояснения, поэтому суд приходит к выводу о том, что подсудимого следует признать вменяемым, в отношении инкриминируемого ему деяния и он, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым Коваленко, относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, умысла и мотива совершения преступления, суд не может применить правила ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступлений на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено за неимением таковых.

Характеризуется подсудимый по месту жительства удовлетворительно

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное подсудимым Коваленко преступление относится в силу ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в совершенном преступлении чистосердечно раскаялся, но совершил преступление, направленное против порядка управления, при таких обстоятельствах в совокупности, суд считает справедливым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначить подсудимому наказание в виде штрафа, но не на максимальную сумму, предусмотренную санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, с учетом материального положения подсудимого и наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Суд не находит оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ, так как не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вещественное доказательство: DVD диск с видеозаписью, изъятый у потерпевшего Потерпевший №1, хранящийся при материалах уголовного дела, следует хранить при материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коваленко С.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 10000 рублей.

Меру пресечения в отношении Коваленко С.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: DVD диск изъятый в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его оглашения в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда, через Тайшетский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, представления они подлежат рассмотрению при поступлении в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, представления с нарушением указанного срока они подлежат возвращению.

Председательствующий: С.А. Коваленко