Решение по делу № 4А-445/2017 от 14.03.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4а-445м

город Казань ___ мая 2017 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Э.Д. Мирзояна, представляющего интересы С.Ю, Фролова, на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Вахитовскому судебному району города Казани от 24 мая 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.Ю. Фролова,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по Вахитовскому судебному району <адрес> от <дата> С.Ю. Фролов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 36000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вынесенное постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по данному делу.

Изучение истребованного из судебного участка .... по Вахитовскому судебному району <адрес> дела об административном правонарушении, доводов заявителя, показало, что жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, -

влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <дата> главным специалистом отдела муниципального контроля МКУ «Управление административно - технической инспекции города Казани» ФИО5 в отношении С.Ю. Фролова был составлен протокол .... об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 КоАП Республики Татарстан. Постановлением административной комиссии Вахитовского, Приволжского и <адрес>ов <адрес> ....- М от <дата> С.Ю. Фролов был признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут административному штрафу в размере 18000 рублей. <дата> в отношении С.Ю.Фролова членом административной комиссии Вахитовского, Приволжского и <адрес>ов <адрес> был составлен протокол .... об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации, поскольку в установленный законом срок С.Ю. Фроловым штраф не был уплачен.

Постановлением мирового судьи от <дата> С.Ю. Фролов был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации, за неуплату в срок административного штрафа в размере 18 000 рублей и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 36000 рублей.

Привлекая заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации, мировой судья, исходил из того, что изложенные в протоколе, составленном членом комиссии, обстоятельства подтверждены, в связи с чем, вина С.Ю. Фролова в инкриминируемом ему правонарушении доказана.

С выводами мирового судьи следует согласиться. Вместе с тем имеются основания для признания совершенного С.Ю.Фроловым административного правонарушения малозначительным.

Из материалов дела усматривается, что направленные административной комиссией в адрес С.Ю. Фролова извещения о составлении <дата> протокола .... об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 КоАП Республики Татарстан, копия постановления административной комиссии ....-М от <дата>, а также письмо с просьбой явиться в административный орган, адресатом получены не были, и возвращены в административную комиссию с отметкой «истек срок хранения».

О вынесенном <дата> постановлении С.Ю. Фролов узнал лишь после обращения в банковское учреждение с целью уточнить причину блокировки его банковской карты с денежными средствами. Иное ничем в материалах дела не опровергается.

Административный штраф по вышеуказанному постановлению административной комиссии от <дата> был уплачен С.Ю. Фроловым <дата>, что подтверждается квитанцией об оплате, представленной заявителем.

Из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> .... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП Российской Федерации вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Данное правонарушение не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

Согласно статье 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

По этому основанию вынесенное постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу – прекращению в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, с объявлением С.Ю. Фролову устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 2.9, пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка .... по Вахитовскому судебному району <адрес> от <дата>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.Ю, Фролова отменить, производство по данному делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить С.Ю. Фролову устное замечание.

Жалобу Э.Д. Мирзояна, представляющего интересы С.Ю, Фролова, - удовлетворить.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров