Решение по делу № 2-2590/2024 от 13.05.2024

Дело № 2 - 2590/2024

УИД 59RS0025-01-2024-003147-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                             19 августа 2024 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,

при секретаре Старцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» к Горловой С.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» (далее по тексту – ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс», кредитор, истец) обратилось в суд с иском к Горловой С.В. (далее по тексту – Горлова С.В., заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований, что между ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа №, согласно условиям которого кредитор предоставил заемщику займ в размере 100 000 рублей под 19,9% годовых. Сроки возврата займа установлены графиком платежей, подписанным сторонами. Факт выдачи займа подтверждается выпиской по счету. В течение срока действия договора займа заёмщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами. В связи с образовавшейся задолженностью кредитор направил заемщику уведомление о досрочном возврате займа и начисленных процентов, а также иных сумм, причитающихся заявителю с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный срок. Однако, заемщик оставил требование кредитора без удовлетворения. Мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района города Перми на основании заявления кредитора постановлен судебный приказ № о взыскании с Горловой С.В. в пользу взыскателя ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 588 рублей 23 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 518 рублей 82 копейки. Однако, на основании возражений должника относительно исполнения судебного приказа, последний отмене определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 94 588 рублей 23 копейки, в том числе: 78 848 рублей 06 копеек – по кредиту, 15 226 рублей 56 копеек – по процентам, 513 рублей 61 копейка – штраф. До настоящего момента ответчик обязательства по погашению задолженности перед истцом не исполнил.

На основании изложенного истец просит взыскать с Горловой С.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 588 рублей 23 копейки, в том числе: 78 848 рублей 06 копеек – по кредиту, 15 226 рублей 56 копеек – по процентам, 513 рублей 61 копейка – штраф; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 037 рублей 65 копеек.

Стороны о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, своевременно и в соответствии со статьями 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем своевременного размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru.

Представитель истца участия в судебном заседании не принимал, в тексте искового заявления просил дело рассмотреть в его отсутствии, не возражает против принятия решения в заочной форме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовала, письменных возражений относительно предъявленных исковых требований суду не представила.

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение по адресу регистрации и адресу, указанному в исковом заявлении. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение истца, ответчика о дате, месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав причину неявки ответчика неуважительной.

Исследовав письменные доказательства по делу, материалы приказного производства № о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» и Горловой С.В. заключен договор потребительского займа № путем подписания индивидуальных условий /л.д.18-22/.

По условиям договора кредитор предоставил заемщику займ в размере 100 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 49,90% годовых, количество платежных периодов 24 месяца /л.д.18, оборот/.

Сторонами согласован и подписан график платежей, в котором указаны платежные даты и размер платежа /л.д.23/.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов за пользование суммой займа взимается неустойка в размере 0,05% в день от суммы просроченного основного долга за каждый день нарушения обязательств /л.д.20, оборот/.

Кредитор принятые на себя обязательства исполнил в полностью, что подтверждается выпиской по счету заемщика /л.д.15-16/.

При этом заемщик неоднократно нарушал обязательства по договору займа, что также подтверждается выпиской по счету заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района города Перми на основании заявления кредитора постановлен судебный приказ № о взыскании с Горловой С.В. в пользу взыскателя ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 588 рублей 23 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 518 рублей 82 копейки. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен /приказное производство №/.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 94 588 рублей 23 копейки, в том числе: 78 848 рублей 06 копеек – по кредиту, 15 226 рублей 56 копеек – по процентам, 513 рублей 61 копейка – штраф.

До настоящего момента ответчик обязательства по погашению задолженности перед истцом не исполнил, доказательств иного суду не представлено.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства ответчик по договору займа исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на условиях договора займа, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 037 рублей 65 копеек, несение которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.5,6/.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Горловой С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 588 рублей 23 копейки, в том числе: 78 848 рублей 06 копеек – по кредиту, 15 226 рублей 56 копеек – по процентам, 513 рублей 61 копейка – штраф; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 037 рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                             Е.А. Цецегова