Решение от 13.01.2015 по делу № 2-322/2015 (2-9164/2014;) от 19.11.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    13 января 2015 года                             Дело 2-322/2015

    Абаканский городской суд

    В составе председательствующего судьи Чуприной Е.К.

    С участием прокурора Глушковой И.В.,

    При секретаре Сильвестровой К.Е.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оленина ОВ к Прошкин ИВ о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

                    УСТАНОВИЛ:

Оленина ОВ обратилась в суд с иском к Прошкин ИВ о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселении ответчика из вышеуказанной квартиры.

    Требования, изложенные в иске, истец мотивирует тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которую она приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время в данной квартире на регистрационном учете состоит и проживает ответчик. Факт регистрации и проживания ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника указанного недвижимого имущества. На требования истца освободить спорное жилое помещение и сняться с регистрационного учета ответчик отвечает отказом, в связи с чем Оленина ОВ обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Истец Оленина ОВ в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом уведомлена о рассмотрении дела, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела. Истец направила своего представителя Сафронова А.П., действующего на основании доверенности. В соответствии со ст. 48, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Оленина ОВ с участием ее представителя Сафронова А.П.

В судебном заседании представитель истца Оленина ОВ Сафронов А.П., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным выше доводам, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Прошкин ИВ в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по месту регистрации ответчика: <адрес>, возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения». Кроме того, о судебном заседании, назначенном на 13.01.2015 в 11 час 00 мин., ответчик извещался курьером судебной повесткой, из записей в которой следует, что адресат отсутствует дома, повестка оставлена в почтовом ящике. Судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Суд расценивает неполучение ответчиком судебных извещений как злоупотребление правом. Ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрения дела в отсутствие ответчика в адрес суда не поступало. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, показания свидетеля, исследовав материалы дела, оценив в совокупности предоставленные по делу доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно положениям ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Положения ст. 304 ГК РФ предусматривают право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 305 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ранее собственником спорной квартиры по адресу: <адрес>, являлся Прошкин ИВ

ДД.ММ.ГГГГ между Прошкин ИВ и Оленина ОВ заключен договор купли-продажи, согласно которому Прошкин ИВ (продавец) обязался передать в собственность Оленина ОВ (покупатель) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а покупатель обязуется принять объект и уплатить за него цену, предусмотренную п. 2 настоящего договора в размере 2 000 000 млн. руб. Из п.2 договора следует, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

Пунктом 11 указанного выше договора купли-продажи объекта недвижимого имущества предусмотрено, что продавец обязуется в течение месяца с момента регистрации настоящего договора сняться с регистрационного учета.

Из текста договора следует, что он не содержит сведений о каких-либо лицах, сохраняющих право проживания в спорном жилом помещении. Напротив, из п. 10 договора следует, что продаваемая квартира никому не продана, не подарена, не обременена правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоит.

Государственная регистрация перехода права собственности от продавца к покупателю произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ, номер регистрации №. Согласно вышеизложенному истец Оленина ОВ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, исходя из условий договора, ответчик к ДД.ММ.ГГГГ должен был принять меры к снятию с регистрационного учета и выехать из жилого помещения. Однако с регистрационного учета ответчик Прошкин ИВ не снялся до настоящего времени, оставаясь проживать в нем.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в настоящее время в спорной квартире постоянно проживает и зарегистрирован Прошкин ИВ– бывший собственник спорной квартиры, который в течение месяца с момента заключения договора купли-продажи обязался вывезти все вещи и выехать из спорной квартиры. На неоднократные требования истца ответчик не желает в добровольном порядке освобождать спорную квартиру и сняться с регистрационного учета.

В подтверждение заявленных требований представитель истца ссылается на показания свидетеля.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что проживает в жилом доме № по ул. <адрес> в <адрес>. Истец Оленина ОВ сообщила ей, что приобрела спорную квартиру, однако в настоящее время попасть в неё не может, поскольку бывший собственник Прошкин ИВ, который попросился у истца пожить некоторое время в спорном жилом помещении, ключ от квартиры не отдает, на контакт с ней не выходит. Кроме того, свидетель пояснила, что по вечерам окна в квартире истца не освещены, а когда она лично приходила ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в квартиру, дверь ей никто не открыл.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Свидетели не являются субъектами материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеют юридической заинтересованности в его исходе.

Соответственно, суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей, если оспариваемые обстоятельства по делу не невозможно подтвердить документальными доказательствами по причинам, не зависящим от истца.

Принимая во внимание, что свидетели по делу в результате стечения обстоятельств являются носителями информации о фактах имеющих значение для дела, поскольку являлись непосредственными участниками, следовательно, оснований не доверять свидетельским показаниям, данным под подписку об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и согласующихся с пояснениями истца у суда не имеется.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

Из представленной в материалы дела копии лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес> усматривается, что ответчик Прошкин ИВ с регистрационного учета не снят.

Статьей 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 2 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

Учитывая вышеизложенное, у ответчика отсутствуют основания для продолжения пользования спорным жилым помещением, в связи с чем он обязан освободить жилое помещение. Обязательства, предусмотренные договором, заключенным между Прошкин ИВ и Оленина ОВ о снятии с регистрационного учета, ответчик не исполнил, его регистрация и проживание в спорном жилом помещении нарушает права нового собственника Оленина ОВ, в связи с чем суд находит исковые требования о прекращении права пользования жилым помещением и выселении ответчика обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 19.01.2015

    ░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░