Решение по делу № 33а-10859/2019 от 14.06.2019

Судья: Романова С.Ф. Дело №33а-10859/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Авиловой Е.О.,

судей: Медведева С.Ф., Утемишевой А.Р.,

при секретаре Виннике А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Кварцхелия И.В. к отделу судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 15 ноября 2012г., по апелляционной жалобе Кварцхелия И.В. на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 22 марта 2019 г.

Заслушав доклад судьи Авиловой Е.О., судебная коллегия по административным делам

установила:

Кварцхелия И.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Управление Пенсионного фонда г.Шахты об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 15 ноября 2012г..

В обоснование требований административного иска Кварцхелия И.В. указала, что является должником по исполнительному производству №44858/12/83/61-ИП от 23 октября 2012г., предметом исполнения которого является взыскание страховых взносов в размере 17 797,39 руб.

Постановление судебного пристава-исполнителя №287920/12/83/6131 от 23 октября 2012г. о возбуждении исполнительного производства №44858/12/83/61-ИП Кварцхелия И.В. не направлялось.

15 ноября 2012г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительного сбора в сумме 1 245,82руб.

27 мая 2016г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание.

Поскольку она не уведомлялась судебным приставом-исполнителем о возбуждении исполнительного производства, Кварцхелия И.В. считает оспариваемое постановление от 15 ноября 2012г. о взыскании исполнительского сбора, противоречащим закону и нарушающим ее права и законные интересы.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 22 марта 2019г. в удовлетворении требований административного иска Кварцхелия И.В. было отказано.

В апелляционной жалобе Кварцхелия И.В. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Кварцхелия И.В. указывает на то, что она не была надлежащим образом извещена о слушании дела, в результате чего была лишена права на судебную защиту.

В отношении надлежащим образом извещенных и неявившихся лиц, дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке ч. 2 ст. 150 КАС Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о наличии безусловных оснований, предусмотренных положениями п.2 ч.1 ст. 310 КАС РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 96 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Согласно ч. 3 ст. 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ при наличии оснований, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что в отсутствие административного истца Кварцхелия И.В. и административных ответчиков УФССП России по Ростовской области, отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, заинтересованного лица Управление Пенсионного фонда г.Шахты в судебном заседании, назначенном на 22 марта 2019г., административное дело рассмотрено по существу.

Вместе с тем, сведения о надлежащем извещении Кварцхелия И.В. о судебном заседании, назначенном на 22 марта 2019г. в 11 часов 30 минут, в материалах дела отсутствуют.

В материалах дела имеется уведомление о вручении повестки (л.д.54) и отчет об отслеживании отправления (л.д.69) из которых усматривается, что повестка о слушании дела на 22 марта в 11.30. была получена Кварцхелия И.В. 22 марта 2019г. в 11.56, т.е. после судебного заседания.

Таким образом, у суда первой инстанции при разрешении спора 22 марта 2019г. отсутствовали сведения о надлежащем уведомлении о месте и времени судебного заседания административного истца Кварцхелия И.В., в связи с чем выводы суда первой инстанции о надлежащем извещении административного истца о слушании дела не соответствуют действительности.

Неизвещение административного истца о времени и месте слушания дела судом первой инстанции лишило ее возможности участвовать в судебном заседании и представлять доказательства по административному иску и таким образом, повлекло нарушение ее конституционных прав на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также права на справедливый суд.

Учитывая установленные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для безусловной отмены постановленного по делу решения суда (п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС Российской Федерации) и направления административного дела в Шахтинский городской суд Ростовской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дать оценку доводам апелляционной жалобы и всем имеющимся в материалах дела доказательствам в совокупности с объяснениями сторон и вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 22 марта 2019 г. отменить.

Направить административное дело на новое рассмотрение в Шахтинский городской суд Ростовской области.

Председательствующий

Судьи: