Решение по делу № 2а-3492/2018 от 22.10.2018

Дело № 2а-3492/2018

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Кемерово «12» ноября 2018 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Агафонова Д.А.

при секретаре: Бакаевой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга в интересах неопределенного круга лиц к администратору интернет сайта <данные изъяты> Григорьеву М.В., Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области о признании запрещенной информации, размещенной на сайтах в сети «Интернет»,

Установил:

Прокурор Невского района г. Санкт-Петербурга обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к администратору интернет сайта <данные изъяты> Григорьеву М.В., Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области о признании запрещенной информации, размещенной на сайтах в сети «Интернет»,

Требования мотивирует тем, Прокуратурой Невского района г. Санкт-Петербурга проведен мониторинг информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на предмет нарушения законов и установлено, что в свободном доступе размещена информация о продаже приспособлений для осуществления прослушивания («жучки», сетевые фильтры, флешки и др).

Руководствуясь положениями п.6 ст.10 Закона Российской Федерации от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», а так же ст.4 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации» просит признать информацию, размещенную на интернет-странице по сетевому адресу: <данные изъяты> информацией, распространение которой запрещено на территории Российской Федерации (л.д. 2-4).

Административный истец Прокурор Невского района г. Санкт-Петербурга о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Административный ответчик администратор интернет сайта Григорьев М.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, решение вопроса по заявленному иску оставил на усмотрение суда. Дополнительно пояснил, что в настоящее время не является администратором сайта <данные изъяты><данные изъяты> поскольку он его продал.

Административный ответчик Управление Роскомнадзора по Кемеровской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представил письменный отзыв, согласно которому не возражал против признания указанной информации запрещенной. Дополнительно пояснил, что в настоящий момент доступ к указанному сайту отсутствует, в связи с чем, Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций не представляется возможным оценить содержание данного сайта.

На основании п.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Осуществление государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций, телевизионного вещания и радиовещания возложено на Роскомнадзор согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 №228.

В соответствии с п.1 ст.10 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон о защите информации) в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством.

В силу ст.4 Закона о защите информации не допускается использование средств массовой информации в целях распространения материалов, содержащих нецензурную брань (часть первая). Запрещаются распространение в средствах массовой информации и в информационно-телекоммуникационных сетях сведений о способах, методах разработки, изготовления и использования, местах приобретения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, пропаганда каких-либо преимуществ использования отдельных наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, а также распространение иной информации, распространение которой запрещено федеральными законами (часть третья).

В соответствии с п.6 ст.10 Закона о защите информации, Запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Прокуратурой Невского района г. Санкт-Петербурга проведен мониторинг информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на предмет нарушения законов и установлено, что в свободном доступе на итернет-сайте: <данные изъяты> содержится информация о продаже приспособлений для осуществления прослушивания («жучки», сетевые фильтры, флешки и др). Вход на сайт свободный и не требует предварительной регистрации, информация бесплатная и не имеет срока хранения.

Согласно ответа <данные изъяты> администратором доменного имени <данные изъяты> в соответствии с регистрационными данными является: Григорьев Максим Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> (л.д. 7-8).

Указанный адрес не внесен в единый реестр Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

За распространение данной информации предусмотрена уголовная ответственность в соответствии со ст. ст. 137, 138 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, нарушаются как публичные интересы Российской Федерации, так и права неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст.28 Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2010 №16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», выясняя вопрос о том, имеет ли место злоупотребление свободой массовой информации, суду следует учитывать не только использованные в статье, теле- или радиопрограмме слова и выражения (формулировки), но и контекст, в котором они были сделаны (в частности, каковы цель, жанр и стиль статьи, программы либо их соответствующей части, можно ли расценивать их как выражение мнения в сфере политических дискуссий или как привлечение внимания к обсуждению общественно значимых вопросов, основаны ли статья, программа или материал на интервью, и каково отношение интервьюера и (или) представителей редакции средства массовой информации к высказанным мнениям, суждениям, утверждениям), а также учитывать общественно-политическую обстановку в стране в целом или в отдельной ее части (в зависимости от региона распространения данного средства массовой информации).

При указанных обстоятельствах, учитывая характер размещенной информации, суд считает заявленные требования обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░», - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16.11.2018