Решение по делу № 2а-386/2018 от 07.06.2018

Дело № 2а-386/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года                 г. Галич

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Виноградова В.В.,

при секретаре Аксеновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации городского округа – город Галич Костромской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области и врио начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области Конновой Карине Евгеньевне об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Администрация городского округа – город Галич Костромской области обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области и врио начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области Конновой Карине Евгеньевне об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что решением Галичского районного суда от 19 декабря 2017 года на Администрацию городского округа-город Галич Костромской области (далее - Администрация) была возложена обязанность предоставить ФИО, относящейся к категории детей-сирот, из муниципального специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, изолированное жилое помещение, благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, с учетом нормы предоставления жилого помещения, на территории городского округа - город Галич Костромской области. В соответствии с указанным решением, Галичским районным судом 19.12.2017 г. выдан исполнительный лист № 2-1069/2017, на основании которого заместитель начальника отдела МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области Коннова К.Е. 28.03.2017 года возбудил исполнительное производство № 14714/18/44001-ИП в отношении Администрации и было предложено в пятидневный срок добровольно исполнить требование, содержащееся в исполнительном документе. В связи с неисполнением вышеуказанного документа в установленный срок, врио начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области 12.04.2018 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей. В силу ч. 6 ст. 112 Федерального Закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон), должник вправе в порядке, установленном настоящим Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. В соответствии с ч.7 ст. 112 Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, а при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд праве освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той или иной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 г. № 13-п размер исполнительского сбора с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения, (ст. 49-50, 52.-54, 55 Конституции РФ). Считает, что Администрацией принимались все необходимые меры, направленные на исполнение решения Галичского районного суда от 22.03.2017 года, что служит основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора. Ст. 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации прямо устанавливает, что расходные обязательства, возникающие у муниципального образования в связи с осуществлением переданных ему полномочий, исполняются за счет и в пределах субвенций, специально предоставленных из бюджета субъекта Российской Федерации. Такой порядок является обязательным во всех случаях. Таким образом, хотя нормами Закона Костромской области № 620-5-ЗКО от 29.12.2014 г. «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Костромской области по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями» и предусмотрено делегирование полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, органам местного самоуправления, фактическая реализация данных полномочий может быть осуществлена лишь при условии предоставления местным бюджетам субвенций из областного и федерального бюджетов. Муниципальными бюджетами расходы на вышеуказанные цели не предусмотрены. Сроки исполнения судебных решений напрямую зависят от сроков распределения средств областного бюджета бюджетам муниципальных образований. Кроме недостаточного финансирования мероприятий по реализации жилищной политики имеется проблема в отсутствии необходимого количества муниципального жилья, способного обеспечить реализацию жилищных прав данной категории граждан. Это связано с тем, что муниципальный жилищный фонд пополняется незначительно, в основном за счет освобождения жилых помещений вторичного жилищного фонда. Кроме того, растет доля аварийного жилья и жилья с высокой степенью физического износа. Бюджет муниципального образования формируется и принимается с максимально допустимым размером дефицита, является дотационным. В связи с недостаточностью доходов, денежные средства, включаемые в расходную часть бюджета на исполнение судебных решений, очень незначительны, а финансирование расходов на оплату исполнительского сбора в расходной части бюджета городского округа вообще не предусмотрены. Учитывая, что муниципальное образование городской округ является дотационным, направление средств на финансирование мероприятий, не предусмотренных в бюджете, повлечет нарушение бюджетного законодательства. В рамках выделенной в соответствии с Законом Костромской области от 26.03.2015 г. № 646-5-ЗКО «О внесении изменений в Закон Костромской области «Об областном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» субвенции на 2017 год в сумме 980000 рублей, Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа-город Галич 06.06.2017 года по аукциону было приобретено жилое помещение для детей-сирот и зарегистрировано право собственности. Постановлением Администрации № 378 от 15 июня 2017 года вышеуказанное жилое помещение распределено и предоставлено решением жилищной комиссии администрации лицу из числа детей-сирот, (постановление прилагается). Больше субвенций на приобретение жилых помещений для детей-сирот в доходную часть бюджета муниципального образования в 2017 году и в 2018 году не поступало. Администрацией в феврале 2016 года направлена информация в Департамент строительства, архитектуры и градостроительства Костромской области о вступивших в законную силу решениях суда по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот с просьбой рассмотреть вопрос о выделении дополнительных субвенций на приобретение 6 жилых помещений в целях исполнения вступивших в силу судебных актов в сумме 5783184 руб. Аналогичная информация направлялась в вышеуказанный Департамент в июле 2016 года с просьбой выделить дополнительные субвенции на приобретение 8 жилых помещений для детей-сирот в сумме 7710912 руб. В октябре 2016 года в Департамент направлен очередной запрос на выделение дополнительных субвенций на приобретение жилых помещений для 30 детей-сирот, состоящих на учете по городу Галичу в сумме 30 млн. руб.. Кроме этого, этот же вопрос рассматривался на заседании постоянной депутатской комиссии по бюджету, тарифам и налогам Думы городского округа-город Галич Костромской области в мае месяце 2016 года. Денежные средства на эти цели выделены не были. 26 января 2017 года на заседании Думы городского округа - город Галич Костромской области заслушивалась информация по исполнению отдельных государственных полномочий Костромской области по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей жилыми помещениями на территории городского округа - город Галич Костромской области и было принято решение постоянной депутатской комиссии по молодежной политике, спорту, туризму и социальным вопросам Думы городского округа - город Галич Костромской области совместно с администрацией городского округа - город Галич подготовить обращение по данной информации в администрацию Костромской области и Костромскую областную Думу (о выделении дополнительных денежных средств на приобретение жилых помещений для лиц вышеуказанной категории). Такое обращение в настоящее время направлено, согласно ответа Костромской областной Думы от 10.04.2017 года, рассмотрение вопроса об увеличении объема денежных средств на выполнение переданных государственных полномочий органам местного самоуправления возможно лишь после освоения в полном объеме субвенций, предусмотренных областным бюджетом на 2017 год и при наличии экономии предусмотренных на указанные цели денежных средств. 31 января 2018 года администрацией в Департамент строительства Костромской области направлена очередная информация о выделении дополнительных денежных средств на приобретении жилых помещений лицам из числа детей-сирот в сумме 30 000 000 рублей. Вопрос предоставления жилых помещений лицам из числа вышеуказанной категории является предметом рассмотрения на каждом заседании жилищной комиссии администрации городского округа (выписка протокола заседания жилищной комиссии в марте 2018 года прилагается). Считает, что постановление врио начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области Конновой К.Е. от 12.04.2018 года о взыскании исполнительного сбора вынесено без учета того, что он располагал информацией о наличии уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа, а также без учета возможности Администрации на тот период времени реально исполнить требования исполнительного документа, поскольку нарушение указанных сроков вызвано объективно непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля Администрации, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения обязанности по предоставлению ФИОиз муниципального специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения изолированного благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим нормам на территории городского округа-город Галич, в рамках исполнительного производства. Кроме того, заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава МОСП ОВИП УФССП России по Костромской области пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа был установлен без учета фактических обстоятельств, влияющих на реальное исполнение судебного решения, и об отсутствии в данном случае вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный срок, так как в силу объективных причин его исполнение требовало больший промежуток времени, нежели тот, который был фактически установлен судебным приставом-исполнителем. Исполнение требований исполнительного документа возможно на основании государственных контрактов на приобретение жилых помещений специализированного государственного жилищного фонда, заключение которых требует финансирования, а также соблюдения установленных процедур, порядка и сроков. Полагает, что вина администрации отсутствует в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

На основании изложенного, администрация городского округа – город Галич Костромской области просит освободить от взыскания исполнительского сбора по постановлению врио. начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области от 12.04.2018 года в сумме 50 000 рублей.

Представитель административного истца в лице заместителя начальника юридического отдела администрации городского округа – город Галич Костромской области Виноградовой М.Б., действующего по доверенности, административный иск поддержала по изложенным в нём доводам, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чем представила суду письменное заявление.

Представитель административного ответчика УФССП по Костромской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств суду не представил.

Заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области Копкова Н.Г. надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных административным истцом требований, о чем представила суду письменное заявление и письменные возражения относительно заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу частей 1 и 2 ст.5 вышеуказанного Федерального закона, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст.6 данного Федерального закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу ст.30 этого же Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12).

Согласно п.13 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со ст.105 вышеуказанного Закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При рассмотрении дела установлено, что по решению Галичского районного суда от 19 декабря 2017 года, вступившему в законную силу, муниципальное образование городской округ-город Галич Костромской области в лице администрации городского округа-город Галич Костромской области обязано предоставить ФИО, <дата> года рождения, на основании договора найма специализированного жилого помещения, с учётом нормы предоставления площади жилого помещения, благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное на территории городского округа-город Галич, изолированное жилое помещение из специализированного жилищного фонда.

28 марта 2018 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области Конновой К.Е. на основании выданного по указанному выше решению исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 14471/18/44001-ИП в отношении администрации городского округа – город Галич Костромской области.

Должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что в 5-дневный срок решение Галичского районного суда Костромской области от 19.12.2017 года исполнено не было.

Представителем административного истца факт не исполнения администрацией в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа, не оспаривается.

В связи с неисполнением данного решения суда в добровольном порядке, 12 апреля 2018 года врио. начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области Конновой К.Е. вынесено постановление о взыскании с должника – администрации городского округа – город Галич Костромской области исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч.1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6).

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7).

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в ст.401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

При этом, в названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Исходя из положений п.1 ст.401 ГК РФ, лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, административным истцом 31 января 2018 года направлялись письма в Департамент строительства, архитектуры и градостроительства Костромской области с просьбой выделить 30 000 000 рублей для приобретения тридцати жилых помещений, в том числе для исполнения решений суда по обеспечению детей-сирот, оставшихся без попечения родителей жилыми помещениями, и исполнении отдельных государственных полномочий в данном вопросе. Аналогичные вопросы ставились перед тем же Департаментом 27.10.2017 г. (исх. № 3294), 18.07.2016 г. (исх. № 2159) и Департаментом социальной защиты, населения, опеки и попечительства Костромской области.

Указанные выше вопросы ставились перед Думой Костромской области 27.02.2017 г. (№ 573), рассматривались Думой городского округа-город Галич Костромской области 29.05.2018 г., 26.01.2017 г. и 24.05.2016 г., жилищной комиссией муниципального образования 28.03.2018 г. и 31.01.2018 г.

Также установлено, что постановлением администрации городского округа – город Галич № 378 от 15 июня 2017 года ФИО предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, с ним заключен договор найма специализированного жилого помещения от 19.06.2017 г..

Проанализировав материалы дела, суд полагает, что в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решения суда об обеспечении ФИО жилым помещением по договору социального найма было невозможно вследствие объективных обстоятельств, а именно специфики исполнения решения суда, заключающуюся в том, что такое исполнение зависит от перечисления должнику из областного бюджета денежных средств (субвенций) в необходимом размере.

После чего исполнение решения суда возможно только на основании государственного контракта на приобретение жилого помещения специализированного государственного жилищного фонда, заключение которого, в свою очередь, с учётом установленных процедур и порядка, требует более длительного срока, чем тот, который установил судебный пристав-исполнитель (пять дней).

    Суд считает, что имеются основания для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора, поскольку администрацией городского округа – город Галич Костромской области принимались меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, решение не исполнено по не зависящим от неё причинам. Выделение денежных средств (субвенций) из областного бюджета Костромской области находится вне воли и контроля органа местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска администрации городского округа – город Галич Костромской области.

Руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

    Освободить администрацию городского округа – город Галич Костромской области от уплаты исполнительского сбора в сумме 50 000 руб., взысканного по постановлению врио начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области Конновой Карины Евгеньевны от 12 апреля 2018 года в рамках исполнительного производства № 14714/18/44001-ИП от 28 марта 2018 года.

    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме

изготовлено 19 июня 2018 года

Судья В.В. Виноградов