Решение по делу № 2-638/2022 от 13.12.2021

Дело № 2-638/2022

55RS0007-01-2021-008680-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск                                                       05 марта 2022 года

    Центральный районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Мотроховой А.А.,

при секретаре судебного заседания Банновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кудрявцевой Т.В. об оспаривании нотариального действия по совершению исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

Кудрявцева Т.В. обратилась в суд с заявлением об отмене нотариального действия о совершении исполнительной надписи. В обоснование требований указала, что 12.12.2020 года между ПАО «Плюс Банк» и ней заключен кредитный договор №-АПК, по условиям которого она получила денежные средства в размере 206600 рублей сроком на 36 месяцев под 23,4% годовых.

27.11.2021 года нотариусом Зимницким А.Г. была совершена исполнительная надпись №55/124-н/55-2021-6-1924 о взыскании с нее задолженности по указанному кредитному договору в размере 137836 рублей 99 копеек.

Она не согласна с данной суммой долга, намерена обжаловать и опорить ее в суде по месту своего проживания.

Просит отменить исполнительную надпись нотариуса Зимницкого А.Г. №.

В судебное заседание истец Кудрявцева Т.В. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежаще.

Нотариус Зимницкий А.Г. участия в судебном заседапнии не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражения на заявление, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д.111).

Представитель ПАО «Квант Мобайл Банк» участия в судебном заседапнии не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменных возражениях просил в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д.73-74).

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно подпункту 9 пункта 1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

Согласно ст.49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В силу ст.ст.35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11.02.1993 года №4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом, на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст.90 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст.91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст.91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления оналичии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В судебном заседании установлено, что 12.02.2020 года между ПАО «Плюс Банк» и Кудрявцевой Т.В. заключен кредитный договор №-АПН, по условиям которого Кудрявцевой Т.В. предоставлены денежные средства в размере 206600 рублей на срок 36 месяцев под 23,4% годовых (л.д.86-89).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив заемщику денежные средства в установленном в кредитном договоре размере.

22.03.2021 года в ЕГРЮЛ внесена запись в связи со сменой наименования ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк».

Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не выполняла, что следует из предоставленного банком расчета задолженности (л.д.96).

В связи с этим банк потребовал от заемщика полного досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов, направив требование от 12.02.2020 года, согласно которого общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая уплате, по состоянию на 12.10.2021 года составила 140831 рубль 02 копейки, из которых: 115351 рубль 90 копеек – задолженность по основному долгу, 16840 рублей 11 копеек – задолженность по просроченному основному долгу, 2155 рублей 40 копеек – задолженность по начисленным процентам, 5928 рублей 68 копеек – задолженность по просроченным процентам, 554 рубля 93 копейки – неустойка (л.д.103).

Пунктом 1 раздела 3 (иные условия договора) Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подписанием договора заемщик подтверждает согласие с указанным условием.

Поскольку Кудрявцева Т.В. требование банка о полном досрочном возврате кредита и уплате причитающихся процентов в установленный кредитным договором срок не исполнила, сумму долга не вернула, ПАО «Квант Мобайл Банк» обратилось к нотариусу Зимницкому А.Г. с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с нее задолженности по кредитному договору, предоставив, в том числе, копию уведомления о наличии задолженности, направленную Кудрявцевой Т.В., и документы, подтверждающие направление должнику данного уведомления.

27.11.2021 года нотариусом Зимницким А.Г. была совершена исполнительная надпись №, в соответствии с которой с Кудрявцевой Т.В. в пользу ПАО «Плюс Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №-АПН от 12.02.2020 года за период с 13.07.2021 года по 01.11.2021 года, состоящая из: задолженности по основному долгу в размере 132192 рублей 01 копейки; задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 9779 рублей 12 копеек; а также суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 3209 рублей 86 копеек (л.д.85).

27.11.2021 года нотариусом Зимницким А.Г. в адрес Кудрявцевой Т.В. направлено уведомление о совершении исполнительной надписи (л.д.19).

Материалами дела подтверждается, что 12.10.2021 года ПАО «Квант Мобайл Банк» (ранее «ПАО «Плюс Банк») по адресу регистрации, указанному в кредитном договоре, было направлено Кудрявцевой Т.В. требование о досрочном возврате кредита и уплате причитающихся процентов, с предупреждением, что в случае неисполнения условий требования, банк будет вынужден обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением или с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариусом с отнесением на должника обязательств по уплате всех соответствующих расходов, понесенных банком. Банк исполнил свою обязанность по уведомлению должника о совершении в отношении него исполнительной надписи более чем за 14 дней до обращения к нотариусу.

По информации отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80090165136719, сформированного официальным сайтом Почты России, 25.11.2021 года указанное почтовое отправление после нескольких неудачных попыток вручения возвращено отправителю (л.д.101-102).

Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила п.1 ст.165.1 ГК РФ применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, негативные последствия уклонения от получения почтовой корреспонденции возлагаются на самого заявителя.

Спора между Кудрявцевой Т.В. и банком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи по размеру задолженности не имелось, срок исполнения обязательства не истек. Доказательств обратного в порядке ст.56 ГПК РФ заявиетелем не представлено.

Таким образом, суд полагает, что заключенный между Кудрявцевой Т.В. и ПАО «Плюс Банк» кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, для совершения исполнительной надписи банком нотариусу были представлены все необходимые документы для совершения нотариального действия.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали закону, в связи с чем, требования Кудрявцевой Т.В. о признании незаконными действий нотариуса Зимницкого А.Г. по совершению исполнительной надписи и отмене исполнительной надписи удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Кудрявцевой Т.В. об оспаривании нотариального действия по совершению исполнительной надписи отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                               А.А. Мотрохова

Решение изготовлено в окончательной форме 15 марта 2022 года.