Решение по делу № 33-3500/2019 от 15.05.2019

Дело №33-3500/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                             06 июня 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего:             Рогачевой В.В.,        

судей:                  Алексеевой Г.Ю. и Григорьевой Н.М.,

при секретаре:                      Вороновой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Белясовой А.Н. на определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26 февраля 2019 года по иску Белясовой А.Н. к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» и обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании комиссии и страховой премии, неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рогачевой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Белясова А.Н. 25 февраля 2019 года обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ПАО «Банк ВТБ» и ООО «СК «ВТБ Страхование» о расторжении (прекращении) договора страхования по программе коллективного страхования в рамках продукта «Финансовый резерв» в Банк ВТБ (ПАО), заключенного между нею и ООО «СК «ВТБ Страхование», взыскании с ответчиков комиссии за подключение к программе страхования и страховой премии в размере 73.973 руб., взыскании с ПАО «Банк ВТБ» неустойки в размере 73.973 руб., денежной компенсации морального вреда в размере 30.000 руб. и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в её пользу.

В обоснование своих требований истица указала, что 06.08.2018г. между нею и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор, по условиям которого она взяла в кредит 273.973 руб., под 13,90% годовых, на срок 60 месяцев. В тот же день ею было заполнено заявление на участие в программе коллективного страхования в рамках продукта «Финансовый резерв» в Банк ВТБ (ПАО), согласно которому она поручила ПАО «Банк ВТБ» заключить в отношении неё договор страхования. Сумма платы за подключение к программе страхования составила 73.973 руб. и по её поручению была списана с её счета.

В течение 14 дней она обратилась в ПАО «Банк ВТБ» с заявлением о досрочном прекращении участия в программе страхования и возврате внесенных ею денежных средств в размере 73.973 руб., но получила отказ.

Она считает данный отказ незаконным, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с настоящим иском (л.д. 19-22).

Определением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26 февраля 2019 года исковое заявление Белясовой А.Н. оставлено без движения. Истице предложено в срок до 27 марта 2019 года представить доказательства обращения к ответчику ООО «СК «ВТБ Страхование» с требованием о расторжении договора, а также уточнить свои требования: в каком порядке (солидарно или в долях), либо с какого из ответчиков она просит взыскать страховую премию (л.д. 1-2).

Белясова А.Н. подала частную жалобу на указанное определение судьи, просит его отменить в части указания на её обязанность предоставить доказательства обращения к ответчику ООО «СК «ВТБ Страхование» с требованием о расторжении договора. В обоснование своей жалобы истица указала, что условиями страхования финансового продукта «Финансовый резерв» определено, что застрахованное лицо имеет право выйти из программы коллективного страхования в рамках продукта «Финансовый резерв». Соответствующее заявление подается непосредственно в адрес банка. Обязанность обращения застрахованного лица с заявлением о расторжении договора к страховщику договором и законом не предусмотрена (л.д. 7-9).

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В части указаний судьи о необходимости уточнения требований определение от 26.02.2019г. истицей не обжалуется и исполнено в установленный в данном определении срок (л.д. 53-54).В части указаний судьи о необходимости представления доказательств обращения истицы к ответчику ООО «СК «ВТБ Страхование» с требованием о расторжении договора обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным.

Как обоснованно указывает истица в частной жалобе, в соответствии с разделом 6 Особых условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» с заявлением об исключении из числа участников программы страхования в течение 14 дней после вступления договора страхования в силу застрахованный обращается не к страховщику, а к страхователю (банку) (л.д. 31-39).

Данное условие истицей было выполнено. На её заявление об исключении из числа участников программы страхования, поданное в ПАО «Банк ВТБ» 07.08.2018г., последние ответило отказом (л.д. 43-46).

Таким образом, предусмотренные условиями договора страхования действия, направленные на её исключение из числа участников программы страхования, истицей до обращения в суд с настоящим иском были выполнены и оснований требовать от неё совершения еще каких-либо действий у суда первой инстанции не было.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым указать, что требования истицы основаны на Законе РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», которым не предусмотрен досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.23 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен только в случая неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом. Обязательный досудебный порядок урегулирования иных споров действующим законодательством не предусмотрен.

В соответствии с п.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе в любое время отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг).

Белясова А.Н., реализуя предоставленное ей ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» право, первоначально обратилась с соответствующей претензией к надлежащему ответчику и, в связи с её неудовлетворением в добровольном порядке – с иском в суд.

Предъявленное истицей к ответчикам в Гатчинский городской суд Ленинградской области требование в силу положений ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.3 ст.450 ГК РФ является требованием о признании договора страхования в отношении неё прекращенным со взысканием уплаченных по данному договору денежных средств. Оснований требовать от истицы предоставления доказательств соблюдения досудебного порядка расторжения договора у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи в части указания истице на необходимость представить доказательства обращения к ответчику ООО «СК «ВТБ Страхование» с требованием о расторжении договора является незаконным и необоснованным и подлежит отмене, а материал по исковому заявлению Белясовой А.Н. – возвращению в Гатчинский городской суд Ленинградской области для принятия искового заявления к производству и рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 329, 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26 февраля 2019 года в части указания Белясовой А.Н. на необходимость представить доказательства обращения к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» с требованием о расторжении договора - отменить, материал по исковому заявлению Белясовой А.Н. возвратить в тот же суд для принятия искового заявления к производству и рассмотрения по существу.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи:

судья: <данные изъяты>