Решение по делу № 2-4881/2022 от 11.11.2022

Дело № 2-4881/2022

УИД: 33RS0002-01-2022-005164-68

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2022 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Изоховой Е.В.,

при секретаре Исаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Вилкова Ивана Викторовича к Сучковой Наталье Александровне о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Вилков И.В. обратился в суд с иском к Сучковой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов.

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Вилковым И.В. и Сучковой Н.А. был заключен договор денежного займа на сумму 5 000 000 руб. В соответствии с п. 2.1 указанного договора займодавец передает заемщику указанную сумму займа в момент подписания настоящего договора на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, заемщик до настоящего времени сумму займа не возвратил. На сумму начисляются проценты в размере 8 % годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу. Кроме того, на основании п. 3.1 договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, указанной в п. 1.1 настоящего договора, установленных графиком погашения задолженности, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

    На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика Сучковой Н.А. в пользу истца Вилкова И.В. задолженность по договору займа в размере 5 000 000 руб., проценты 8 % годовых по договору займа в размере 1 383 013 руб. 70 коп., пени по договору займа в размере 1 110 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 665 руб.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком полномочий до ДД.ММ.ГГГГ, поддержал исковые требования в полном объеме. Истец обращался к ответчику для урегулирования спора в досудебном порядке, однако, задолженность ответчиком оплачена не была. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Истец Вилков И.В., ответчик Сучкова Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд определил, дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 ГК РФ предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Виковым И. В. и Сучковой Н. А. был заключен договор займа.

Согласно п. 1.1 указанного договора займа займодавец передает заемщику заем в размере 5 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа с процентами в обусловленный настоящим договором срок.

В соответствии с п. 2.1 договора займа займодавец передает заемщику сумму займа в момент подписания договора на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2 договора займа, на сумму займа начисляются проценты в размере 8 % годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата суммы займа займодавцу.

Однако ответчик сумму займа в установленный договором срок не вернул. В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представил.

В соответствии с п. 3.1 договора займа, в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, указанной в п. 1.1 настоящего договора, установленных графиком погашения задолженности, заемщик уплачивает займодавцу пеню (неустойку) в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 493 013 руб. 70 коп., в том числе: сумма основного долга – 5 000 000 руб., проценты за пользование займом ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 1 383 013 руб. 70 коп., сумма неустойки (пени) в соответствии с п. 3. договор займа ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (222 дня)) – 1 110 000 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом принимается во внимание, поскольку является обоснованным, соответствует условиям договора, положениям гражданского законодательства, арифметически верным.

Учитывая, что до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, а обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, суд полагает возможным удовлетворить требование истца в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в размере 45 665 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вилкова И. В. к Сучковой Н. А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов удовлетворить.

Взыскать с Сучковой Н. А. (<данные изъяты>) в пользу Вилкова И. В. (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 493 013 руб. 70 коп., в том числе: сумма основного долга – 5 000 000 руб., проценты за пользование займом ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 1 383 013 руб. 70 коп., сумма неустойки (пени) в соответствии с п. 3. договор займа ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (222 дня)) – 1 110 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 665 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                         Е.В. Изохова

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2022.

Председательствующий судья                         Е.В. Изохова