Решение по делу № 1-352/2022 от 19.09.2022

к делу № г.

УИД №RS0№-06

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«ДД.ММ.ГГГГ года                                                                  <адрес>

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего ФИО14

при секретаре ФИО9,

с участием государственного обвинителя <адрес>ной прокуратуры <адрес>, помощника прокурора ФИО10,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Юн О.Г., представившей удостоверение № и ордер № от <адрес> года,

потерпевшей Потерпевший №1,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, имеющего среднее образование, военнообязанного, не работающего, женатого, имеющего на иждивении одного ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого,

       обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

      Преступление, он совершил при следующих обстоятельствах.

ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в неустановленном следствием месте, имея умысел на хищение чужого имущества, будучи осведомленным о поисках Потерпевший №1, лица осуществляющего юридическую помощь, с целью взыскания ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, решил, путем обмана, совершить хищение чужого имущества принадлежащего последней, под видом оказания ей услуг по взысканию денежных средств, при этом осознавая, что указанные услуги им оказаны не будут.

После чего, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, с целью создания видимости истинности своих намерений, предложил Потерпевший №1 свои услуги по подготовке документов о взыскании в пользу последней денежных средств с виновника дорожно-транспортного происшествия и представления интересов в суде и иных учреждениях (организациях), стоимость которой составит в сумме 47 000 рублей, при этом сам достоверно понимал, что эти договорные обязательства им не будут выполнены.

В свою очередь, Потерпевший №1 будучи введённой в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, дала свое согласие.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 50 минут, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, Потерпевший №1, введённая в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, договорилась в устной форме с последним об оказании им вышеуказанных услуг. В свою очередь Потерпевший №1, выполняя условия достигнутых между ним договоренностей, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1 передала ему денежные средства в сумме 7 000 рублей, а также с использованием мобильного приложения «Сбербанк онлайн» ПАО «Сбербанк», установленного на принадлежащем ей мобильном телефоне, с лицевого счета №, открытого в Краснодарском отделении № ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес> (Индекс: 350000), осуществила денежный перевод в размере 5 000 рублей на банковскую карту с номером 4817****3716, открытую в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, которыми последний распорядился по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, сообщил последней о необходимости передачи ему следующей части денежных средств в сумме 20 000 рублей, из ранее оговоренной суммы, в счет оплаты услуг, согласно ранее достигнутых договоренностей. В свою очередь Потерпевший №1, выполняя условия своей части договора, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 23 минуты, с использованием мобильного приложения «Сбербанк онлайн» ПАО «Сбербанк», установленного на принадлежащем ей мобильном телефоне, с лицевого счета №, открытого в Краснодарском отделении № ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес> (Индекс: 350000), осуществила денежный перевод в размере 20 000 рублей на банковскую карту с номером 4817****3716, открытую в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, которыми последний распорядился по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, сообщил последней о необходимости передачи ему следующей части денежных средств в сумме 10 000 рублей, из ранее оговоренной суммы, в счет оплаты услуг, согласно ранее достигнутых договоренностей. В свою очередь Потерпевший №1, выполняя условия своей части договора, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 24 минуты, с использованием мобильного приложения «Сбербанк онлайн» ПАО «Сбербанк», установленного на принадлежащем ей мобильном телефоне, с лицевого счета №, открытого в Краснодарском отделении № ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес> (Индекс: 350000), осуществила денежный перевод в размере 10 000 рублей на банковскую карту с номером 4817****3716, открытую в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, которыми последний распорядился по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, сообщил последней о необходимости передачи ему денежных средств в сумме 5 000 рублей, в счет оплаты услуг, согласно ранее достигнутых договоренностей. В свою очередь Потерпевший №1, выполняя условия договоренностей, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 43 минуты, с использованием мобильного приложения «Сбербанк онлайн» ПАО «Сбербанк», установленного на принадлежащем ей мобильном телефоне, с лицевого счета №, открытого в Краснодарском отделении № ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес> (Индекс: 350000), осуществила денежный перевод в размере 5 000 рублей на банковскую карту с номером 4817****3716, открытую в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, которыми последний распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышлено, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства на общую сумму 47 000 рублей, принадлежащие гражданке Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил имущественный вред, являющийся для нее значительным.

Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью и в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, заявив ходатайство об оглашении показаний данных им в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования из которых следует, что в конце сентября 2020 года, более точную дату не помнит, ему на мобильный телефон позвонила ранее неизвестная женщина, которая представилась Потерпевший №1 и попросила оказать ей юридическую помощь. Они договорились о встрече, после чего он узнал, что она обратилась к нему через общих знакомых, так как в тот период времени он занимался оказанием юридических услуг и имел опыт работы. Через каких именно, знакомых она узнала абонентский номер, не знает. Так ДД.ММ.ГГГГ, он с Потерпевший №1 встретились около <адрес> пгт. <адрес> Республики Адыгея. В ходе разговора с Потерпевший №1 он понял, что она попала в ДТП на автомобиле марки Рено Логан и виновником является вторая сторона. Он выслушал ее и объяснил ей, что необходимо будет предоставить документы, а именно: оригинал доверенности на имя ФИО1, оригиналы результатов судебно-медицинской экспертизы, оригиналы экспертного заключения независимой технической экспертизы транспортного средства в двух экземплярах, оригинал страхового полиса транспортного средства, копию протокола о правонарушении, копию постановления о правонарушении, копию досудебной претензии направленную виновнику ДТП, чеки на расходные материалы по лечению. А также пояснил ей, что стоимость услуг составит около 47 000 рублей и что она может оплачивать поэтапно. Далее он проконсультировал ее, что ему необходимо будет обратиться в страховую компанию и взыскать с них сумму ущерба, причиненного ей в результате произошедшего ДТП, и если взысканных денежных средств с страховой компании не хватит, необходимо будет обратиться в Миллеровский городской суд <адрес> с исковым заявлением, с целью взыскания денежных средств с виновника ДТП. Далее она передала ему вышеуказанный пакет документов. После этого, он попросил у Потерпевший №1 оплатить ему денежные средства в размере 12 000 рублей из которых 7 000 рублей она передала ему наличными денежными средствами, а 5 000 рублей перевела на банковскую карту. Далее, она спросила про договор между ними, на что он ответил, что если он ей нужен, то может составить его в офисе, в городе Краснодаре.

Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в вечернее время, он позвонил ФИО5 и попросил у нее 20 000 рублей, в счет оплаты за оказание его услуг. Вечером этого дня он встретился с Потерпевший №1 и ее супругом и в ходе беседы, объяснил ее супругу алгоритм действий, который ему необходимо будет выполнить для взыскания денежных средств. Далее ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 перевела на его банковскую карту 20 000 рублей.

Так ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ему позвонила Потерпевший №1 и рассказала, что на счет ее банковской карты переведены денежные средства в размере 10 000 рублей от «Свидетель №2 О», который являлся виновником ДТП. В ходе разговора, он пояснил ей, что виновник ДТП боится, что с него могут взыскать больше денежных средств и поэтому сообщил, ей, чтобы она не тратила данные денежные средства, а перевела на счет его банковской карты, пояснив, что эти 10 000 рублей, он отправит почтой виновнику ДТП. В этот же день, она перевела на его банковскую карту 10 00 рублей. Далее ДД.ММ.ГГГГ, он позвонил ФИО5 и сказал, что ей необходимо перевести ему еще 5 000 рублей в счет оплаты моих услуг.

    Так ДД.ММ.ГГГГ, по требованию Потерпевший №1 он позвонил супругу Потерпевший №1 и спросил их домашний адрес, сказав, что хочет привезти им документы, которые они передавали ему ранее. После разговора он заказал автомобиль такси, номер и марку автомобиля не помнит, передал водителю такси все вышеуказанные документы, которые ему передавала Потерпевший №1 и отправил автомобиль по адресу их проживания. Среди данных документов положил денежные средства в размере 15 000 рублей. В общей сложности от Потерпевший №1 он получил 47 000 рублей, однако никакие действия по оказанию ей юридических услуг не выполнил, так как после получения первой суммы денежных средств, он стал хуже видеть и обратившись к врачу, ему поставили диагноз «дистрофия сетчатки глаза». В связи с этим, работать он уже не мог. Денежные средства, полученные от Потерпевший №1 тратил на свое лечение. В настоящее время желает возместить причиненный ФИО5 ущерб в полном объеме, в содеянном раскаивается. В связи с тем, что у него не было денежных средств для возврата ей, он вводил ее в заблуждение, что работа проведена. Опознать водителя такси не может, так как видел его впервые и не запомнил, а также уже тогда у него были проблемы со зрением. Услугами такси Энемское «Центральное» пользуется по сей день, но водителя такси, которому передавал документы, он узнать не моет, так как его не запомнил. Он спросил, у Потерпевший №1 получила ли она денежные средства, лежавшие среди документов, однако Потерпевший №1 ответила, что ничего кроме документов не получила. Денежные средства в размере 10 000 рублей, которые ему перевела Потерпевший №1, для того, чтобы он отправил почтой виновнику ДТП, он потратил на свое лечение.

    Вина ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п ч.2 ст.159 УК РФ подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании, показала, что ДД.ММ.ГГГГ, она на своем автомобиле марки «Рено Логан» государственный регистрационный номер которого не помнит, попала в ДТП. Так как виновник ДТП отказался возмещать ущерб, причиненный в результате ДТП, а также в силу своей юридической неграмотности, она решила найти юриста в данной области, для решения вышеуказанной проблемы.

По совету, кого-то из знакомых, кого конкретно, не помнит, так как прошло много времени. Так ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>. ФИО1 выслушал ее проблему, после чего сказал, что может взяться за это дело, а также пояснил, что дело в принципе не сложное и займет не более 3 или 4 месяцев. Далее в ходе телефонного разговора они договорились о встрече с ним, но ей необходимо было подготовить перед встречей нотариальную доверенность на его имя и предоставить ему документы, а именно: оригинал доверенности на имя ФИО1, оригиналы результатов судебно-медицинской экспертизы, оригиналы экспертного заключения независимой технической экспертизы транспортного средства в двух экземплярах, оригинал страхового полиса транспортного средства, копию протокола о правонарушении, копию постановления о правонарушении, копию досудебной претензии направленную виновнику ДТП, чеки на расходные материалы по лечению. Сразу после разговора с ФИО1, он отправил ей фото своего паспорта, чтобы она могла предъявить ее нотариусу, после чего она сразу же направилась к нотариусу и оформила доверенность на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в дневное время, точное время не помнит, находясь возле <адрес> в пгт. Энем, она встретилась с ФИО1, где передала ему все вышеуказанные документы, а также он попросил наличные денежные средства в размере 7 000 рублей, после чего ФИО1 еще попросил перевести на его банковскую карту «Сбербанк» денежные средства в размере 5 000 рублей, так как виновник ДТП зарегистрирован в <адрес> и ему необходимо обратиться в суд <адрес>. Далее, когда она задала ему вопрос о заключении договора между ними, он сказал, что составит договор, когда будет в офисе, расположенном в <адрес>, адрес которого не назвал. Также сказал, что сделает копии всех переданных ему документов и вернет ей оригиналы. Со слов ФИО1 он должен был также передать ей чеки на сделанные им расходы в ходе поездки в <адрес>.

Далее ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 17 часов, точное время не помнит, ей на мобильный телефон позвонил ФИО1 и сообщил, что ему нужно 20 000 рублей, для того, чтобы он мог затребовать дело, которое должно было быть рассмотрено Миллеровским городским судом <адрес> и в последующем соединить его в одно производство с тем делом, по которому он занимается в городе Краснодаре. Также он сообщил, что от ее имени обратился в страховую компанию «Гайде» и получил от них отказ, в связи с чем он обратился с исковым заявлением на указанную страховую компанию в Советский районный суд <адрес>. Вечером этого дня, она вместе с супругом Свидетель №1, поехали на встречу к ФИО1, где он объяснил для чего ему нужны эти 20 000 рублей.

Так ДД.ММ.ГГГГ она с счета своей банковской карты «Сбербанк» перевела на счет его банковской карты «Сбербанк» денежные средства в размере 20 000 рублей. После этого дня с ним не виделись, лишь редко переписывались. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, на счет ее банковской карты «Сбербанк» № поступили денежные средства в размере 10 000 рублей от Свидетель №2 О. Так как данные денежные средства были присланы ей виновником ДТП, она решила сообщить об этом ФИО1 Сообщив ему об этом, он сказал, что виновник ДТП боится, что с него могут взыскать много денежных средств и поэтому ей нельзя тратить данные 10 000 рублей. Далее спустя несколько минут, он скинул номер своей банковской карты №, на который она перевела 10 000 рублей. С его слов, данные денежные средства он должен был отправить почтой виновнику ДТП «Свидетель №2».

Далее ДД.ММ.ГГГГ, ей на мобильный телефон позвонил ФИО1 и сказал, что ему срочно необходимо провести судебную оценку автомобиля и для того, чтобы немного ускорить работу эксперта, она должна перевести на его банковскую карту денежные средства в размере 5 000 рублей. Также в конце ноября, ФИО1 сообщил ей, что Советским районным судом <адрес>, вынесено решение о взыскании с виновника ДТП в ее пользу денежных средств в размере 87 000 рублей, а с страховой компании взыскано 214 000 рублей. Услышав это, она попросила передать ей это решение, на что он сказал, что как только он получит данный документ, сразу передаст. Не получив никаких документов, она позвонила ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и попросила у него фамилию судьи, вынесшего вышеуказанное решение. Сразу после этого, он сказал, что после нового года он все документы передаст, а также денежные средства получит после новогодних праздников, так как они находятся на счету судебных приставов <адрес>. Далее ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО1, чтобы узнать, почему ей не поступают денежные средства, взысканные в ее пользу, на что он ответил, что у судебных приставов <адрес>, не работает программа, в связи с чем нет технической возможности для перевода указанных денежных средств. Также в ходе телефонного разговора, она попросила прислать хотя бы фото решения Советского районного суда, на что он сказал, что решение он передал судебным приставам, а исполнительный лист фотографировать нельзя его необходимо передавать лично в руки.

Так ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО1 и стала требовать от него документы и спрашивать почему ей не поступают денежные средства, на что он попросил у нее адрес электронной почты, чтобы он мог отправить ей копию исполнительного листа. В последующем он ничего не предоставил, а также перестал отвечать на ее звонки и смс сообщения. В связи с этим, ее супруг созвонился с ФИО1 и в ходе разговора последний обещал супругу, что начатое дело доведет до конца. В какой-то момент ФИО1 сказал супругу, что дал слово и доведет дело до конца, а также вернет сумму, которую она ему передала вместе с суммой, которую он назвал ранее взысканной в ее пользу. Никаких денежных средств и документов, ФИО1 ей не передал. Так ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в прокуратуру <адрес> с просьбой провести проверку в отношении ФИО1, по факту невыполнения им взятых на себя обязательств. Спустя 2-3 часа, ФИО1 позвонил ее супругу и спросил их домашний адрес, чтобы он мог привезти документы. Спустя некоторое время, в этот же день, ее супругу поступил звонок на мобильный телефон, после чего он сказал, что привезли документы и они вместе спустились на улицу, где их ожидал таксист на автомобиле марки «Лада Гранта», государственный регистрационный номер которого, не помнит. Молодой человек, управлявший данным автомобилем такси передал им документы и уехал. Разглядеть данного водителя она не смогла, так как он сидел в автомобиле.

Сразу после того, как они с супругом поднялись домой, она позвонила на мобильный телефон ФИО1 и спросила, когда он вернет ей денежные средства в размере 47 000 рублей, на что он ответил, что 27 мая скажет точно. Созвонившись с ним ДД.ММ.ГГГГ, он пообещал отдать денежные средства в ДД.ММ.ГГГГ. В начале июля 2021 года ФИО1 позвонил ее супругу и стал расспрашивать про написанное на него заявление, на что супруг объяснил ему, что на их просьбы он не предпринимал никаких действий, поэтому они решили написать заявление. После этого ФИО1 на связь с ними не выходил и денежные средства не вернул.

Переводы ФИО1 осуществлялись с ее банковской карты «Сбербанк» №, которую она получала в сентябре 2018 года в отделении банка «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>. Свой мобильный телефон, с которого она вела переписку с ФИО1, она продала летом 2021 года, так как он сломался и стал не пригодным для использования.

Когда виновником ДТП Свидетель №2 на ее банковскую карту были переведены 10 000 рублей и она об этом рассказала ФИО1. ФИО6 сказал ей, что виновник ДТП боится, что с него могут взыскать более крупную сумму денежных средств и поэтому ей нельзя тратить данные 10 000 рублей. Далее спустя несколько минут, он скинул номер своей банковской карты №, на который она перевела 10 000 рублей. Со слов ФИО1, данные денежные средства он должен был отправить почтой виновнику ДТП «Свидетель №2». В связи с этим, считает, что данные 10 000 принадлежат ей и ущерб в этой части причинен именно ей, так как Свидетель №2, добровольно перечислил ей указанную денежную сумму в счет возмещения ущерба по ДТП. Об общей стоимости его услуг она с ФИО1 не договаривались. Когда она спросила его о стоимости его услуг, он сказал ей, что по окончании своей работы, сумма оплаты его работы будет на ее усмотрение. О какой-либо конкретной сумме не договаривались.

В день получения документов, он позвонил ее супругу, попросил их домашний адрес, после чего к ним подъехал автомобиль такси, водитель которого передал пакет с документами, однако каких-либо денежных средств среди документов не было. Более того, сразу после того, как они с супругом забрали документы у водителя такси, она позвонила ФИО1 и спросила, вернет ли он ей денежные средства, которые она ему оплачивала, на что он ответил, что вернет, но только через неделю. Спустя неделю она снова позвонила ему, однако он также пояснил, что вернет денежные средства через неделю. После данного разговора, ФИО1 на связь не выходил. Причиненный ущерб в размере 47 000 рублей является для нее значительным.

    Ему разъяснено право предусмотренное ст. 44 УПК РФ. Заявила гражданский иск на сумму 47 000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ его супруга Потерпевший №1 Сергевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения попала в ДТП по вине другой стороны, однако виновник таковым себя не считал и отказался возмещать весь ущерб, причиненный по его вине, o данном факте он узнал от супруги. В связи с юридической неграмотностью они решили обратиться за помощью к адвокату. По совету знакомых его супруги Потерпевший №1, они обратились за юридической помощью к гражданину ФИО1. Потерпевший №1 позвонила на его абонентский номер и объяснила ситуацию, в которую попала. ФИО1 внимательно ее выслушал и согласился помочь им. С его слов дело было не сложным и должно было занять не более 3 - 4 месяцев. После чего она договорилась с ним о встрече. ФИО1 сообщил Потерпевший №1, что должна сделать доверенность на его имя и предоставить необходимые документы, a именно: - доверенность на имя ФИО1, результат СМЭ в оригинале, страховой полис на автомобиль, экспертное заключение по транспортному средству в двух экземплярах, оригинал и копию, постановление o правонарушении, протокол o правонарушении, досудебную претензию к виновнику в ДТП, чеки на расходные материалы по лечению, денежные средства в сумме 12 тысяч рублей на расходные нужды. Так ДД.ММ.ГГГГ его супруга встретилась c ФИО1 P.A. и передала вышеперечисленные документы ФИО6, а также денежные средства, но никакой расписки он не предоставил, пообещав ей подготовить договор об оказании юридических услуг, сделать все необходимые копии документов и вернуть оригиналы в ближайшее время, a также приложить чек на расходы по делу. Далее ДД.ММ.ГГГГ он узнал от Потерпевший №1, что ФИО1 P.A. сообщил, что он сдал претензию в страховую компанию, а именно в Советский районный суд <адрес>, по словам ФИО1, им было сдано исковое заявление на страховую компанию. После чего он ДД.ММ.ГГГГ сообщил, o том, что есть возможность, соединить два исковых заявления, которые рассмотрит Советский районный суд <адрес>, в связи c этим, он обозначил сумму в размере 20 000 рублей, которые его супруга посоветовавшись с ним перевела ему через онлайн приложение на его банковскую карту ПАО «Сбербанк».

Так ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 сказал ФИО5, что подал исковое заявление в Миллеровский районный суд <адрес> o взыскании c виновника ДТП Свидетель №2 H.A. материального ущерба. B конце октября, точную дату не помнит, между его супругой и ФИО1 P.A. состоялась вторая встреча, на которой он вернул частично документы, a именно: оригинал доверенности, заключение СМЭ, досудебную претензию и чеки по лечению. Далее ДД.ММ.ГГГГ co слов ФИО1, ему стало известно, что на ДД.ММ.ГГГГ назначено слушание дела по двум соединенным исковым заявлениям в Советском районном суде <адрес>. Однако после этого ФИО1 P.A., начал избегать встречи с ним и его супругой, а также все общения перешли на ограничено короткое сообщение по мобильному телефону.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 ему стало известно, что состоялся суд и было вынесено решение в пользу его супруги. Далее ФИО1 позвонил ему на мобильный телефон и сообщил, что c виновника ДТП Свидетель №2 H.А. взыскана сумма в размере 87 000 рублей, a с страховой компании 214 000 рублей, но каких-либо документов o судебном решении им предоставлено не было. Но протяжении 8 месяцев c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, вводил его супругу в заблуждение o решении суда, а также o получении ФИО1 P.А. исполнительного листа, который он сдал в отдел судебных приставов по <адрес>. В тоже период времени он потребовал, от его супруги, что бы она предоставила ему данные своего лицевого счета, на который судебные приставы будут зачислять денежные средства. B это время на их вопросы c тем, что денежные средства так и не поступили на счет, ФИО1 P.A., отвечал, что деньги поступили на счет судебных приставов, но y них зависла база, и не могут сделать перевод на счет его супруги, который она ранее указала. После чего его супруга Потерпевший №1C., в очередной раз попросила передать ей судебное решение, копию исполнительного листа, на что он отвечал, в ближайшее время он это сделает. Ссылаясь на то, что y него большой объем работы и что он ездит по <адрес>, а также участвует в следственных действиях, копии документов находятся y него в офисе и вернуть он им их не может. На просьбу вернуть ему оставшуюся часть документов и денежные средства, переданные частично на общую сумму 49 000 рублей никаких действий c его стороны предпринято не было. Его супруга пригрозила ему, что в случаи невыполнения ее просьбы она будет обращаться c жалобой на его действия в Адвокатскую палату. Но проверив по реестру адвокатов <адрес>, Республики Адыгея, адвокатов России выяснилось, что данных o гражданине ФИО1A., как об адвокате в указанных реестрах не имеется. Кроме того, они узнали, что ни от имени его супруги, ни от имени доверенного лица ФИО1 P.A., каких-либо исков подано не было, никаких решении в пользу Потерпевший №1C., судами <адрес> не выносилось. Также ему стало известно, что ни в одной ФССП <адрес> и <адрес> исполнительный лист не передавался и исполнительное производство не возбуждалось. В середине апреля 2021 года он смог дозвониться до ФИО1 P.A., который в телефоном режиме пояснил, что его долгое молчание связано c тем, что он попал в ДТП и находится на стационарном лечении в <адрес> и в ближайшее воскресенье ему назначена плановая операция на глаза, так как при ДТП осколками стекла повредило глаза. В связи с вышеуказанным, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1C., обратилась c заявлением в прокуратуру <адрес> и в это же вечер ФИО1 P.A., позвонил лично ему на мобильный телефон и сообщил, что все документы он вернет в этот же день. Ближе к вечеру ему поступил телефонный звонок с неизвестного абонентского номера, ответив на который он услышал голос неизвестного мужчины, который сообщил, что он является водителем такси и попросил подойти, и забрать документы. Он с супругой спустились и забрали документы у таксиста. Он не помнит абонентский номер, с которого ему звонил водитель такси, марку автомобиля и государственный регистрационный номер. Далее он созвонился с ФИО1 и входе разговора задал ему вопрос, когда он вернет его супруге денежные средства в размере 49 000 рублей, на что он ответил, что вернет все через неделю. По настоящее время ФИО1 P.A., на связь c ними не вышел, и денежные средства в размере 49 000 рублей не вернул. (Том 1 л.д. 132-133)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что примерно в конце сентября 2020 года, к ней обратилась ее коллега Потерпевший №1, с просьбой помочь ей в поиске юриста для решения возникших у нее проблем в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим с ней месяцем ранее. Она через своих знакомых, каких именно, не помнит, нашла абонентский номер ФИО1, которого ей советовали, как адвоката, занимающегося решением таких вопросов. Для начала она сама созвонилась с ФИО1 и после того, как объяснила ему проблему Потерпевший №1, он согласился помочь, после чего она передала его абонентский номер ФИО5. Далее через пару дней, Потерпевший №1 позвонила ей и сообщила, что ФИО1 пояснил ей, что он является ее дальним родственником, однако она его ни разу не видела.

Так спустя пару месяцев Потерпевший №1 позвонила ей и с ее слов поняла, что решение ее вопроса по факту дорожно-транспортного происшествия затягивается. После этого она созвонилась с ФИО1 и спросила как продвигаются дела Потерпевший №1 по факту ДТП, на что он ответил, что все хорошо и поводов для беспокойства нет. ФИО1 заверял ее, что никаких проблем не будет, что такие дела обычно занимают определенное количество времени.

Примерно в конце мая 2021 года, Потерпевший №1 позвонила ей и сообщила, что обратилась в прокуратуру <адрес>, так как ФИО1 взял у нее денежные средства, однако взятые на себя обязательства по оказанию юридической помощи не выполнил. (Том 1 л.д. 134-135)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> Республики Адыгея, а именно на 22 км автодороги Краснодар-Верхнебаканский он попал в дорожно-транспортное происшествие, виновником которого являлся он. Вторым участником ДТП была Потерпевший №1. В связи с тем, что на тот момент его автомобиль не был застрахован и Потерпевший №1 не могла взыскать денежные средства на ремонт своего автомобиля с страховой компании, ДД.ММ.ГГГГ он перевел на ее банковскую карту, к которой был привязан принадлежащий ей абонентский номер, денежные средства в размере 10 000 рублей. Данные денежные средства он перевел по собственной инициативе в счет возмещения ущерба по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо повесток из суда и досудебных претензий по выплате компенсации по указанному ДТП ему никогда не поступало. Вышеуказанные денежные средства принадлежали ФИО5 с того момента, как он осуществил перевод на ее банковскую карту. Каким образом она в дальнейшем распорядилась указанными денежными средствами мне не известно. (Том 2 л.д. 66-68)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, как место совершения преступления. (Том 2 л.д. 56-58)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено отделение банка ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: <адрес>, как место совершения преступления. (Том 2 л.д. 61-63)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты оригинал доверенности на имя ФИО1, оригиналы результатов судебно-медицинской экспертизы, оригиналы экспертного заключения независимой технической экспертизы транспортного средства в двух экземплярах, оригинал страхового полиса транспортного средства, копию протокола о правонарушении, копию постановления о правонарушении, копию досудебной претензии направленную виновнику ДТП, CD-R диск с голосовыми сообщениями. (Том 1 л.д. 142-143)

    Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в согласно которому осмотрены оригинал доверенности на имя ФИО1, оригиналы результатов судебно-медицинской экспертизы, оригиналы экспертного заключения независимой технической экспертизы транспортного средства в двух экземплярах, оригинал страхового полиса транспортного средства, копию протокола о правонарушении, копию постановления о правонарушении, копию досудебной претензии направленную виновнику ДТП, CD-R диск с голосовыми сообщениями, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (Том 1 л.д.145-148)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты скриншоты переписки с ФИО1, распечатанные на листах бумаги формата А-4 в количестве 11 листов, а также выписки по счету дебетовой карты. (Том 1 л.д.188-189)

    Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в согласно которому осмотрены скриншоты переписки с ФИО1, распечатанные на листах бумаги формата А-4 в количестве 11 листов, а также выписки по счету дебетовой карты, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (Том 1 л.д.191-192)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты выписки по счету дебетовой карты на двух листах и реквизиты счета карты на 1 листе. (Том 1 л.д.208-209)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены выписки по счету дебетовой карты на двух листах и реквизиты счета карты на 1 листе, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (Том 1 л.д.211-213)

    Протоколом обыска в жилище занимаемом ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в ходе которого осуществлялась видеозапись. (Том 2 л.д.44-45)

    Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 2 DVD-R диска с видеозаписью производства обыска в жилище ФИО1, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (Том 2 л.д.21-22)

    Заключением фоноскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому устная речь на представленных образцах совпадает с устной речью лица ФИО1 по таким дифференциальным признакам, как: тип голоса (мужской), общий характер аудитивного восприятия, высота голоса (напряженный, сдавленный, микстовый), особенности использования просодических средств, особенности произнесения отдельных звуков.

    Так, согласно заключения эксперта, текст установленного дословного содержания разговора зафиксированный на файлах:

    (СФ 3) зафиксированный в файле «WhatsApp Audio 2021-08-31 at 20.51.49.ogg» на компакт-диске №: М – добрый вечер. Я не знаю как именно он выглядит, но-о, знаю, что в сбербанк онлайне можно, сделать скрин, своих реквизитов, поэтому, а-а, как получится, ну -, если так получилось значит так. Там именно должен указан быть номер счёта а-э, и все в принципе. Ну владелец получатель.

    (СФ 5) зафиксированный в файле «WhatsApp Audio 2021-08-31 at 20.53.41.ogg» на компакт-диске №: М – А здасти еще раз. Новости есть, я заезжал, постановление-е, мне пришлют в электроном виде, я вам их отправлю. По решению я точно так же я позвонил, попросил чтобы мне в электронке, ну, как бы, на почту скинули, в этой-, имеется ввидув электроном виде. Скинут я вам тоже отправлю.

    СФ 5) зафиксированный в файле «WhatsApp Audio 2021-09-14 at 10.45.42.(3)ogg» на компакт-диске №: М – Привет. Мне мешает ответить, то чем я занимаюсь сейчас в данный момент. Я разгребаю всю ту кучу дерьма. Со всеми этими делами. По телефону тебе ничего не буду говорить, я приеду как я тебе сказал, я позвоню. И-и позвоню тебе в ближайшие день, два. Я-а сейчас еще не в Краснодаре нахожусь, я-а именно разгребаю кучу гавна которое (ну) после (байрака) прилетела. И-и, не надо переживать ни за что, я все добью до конца как и обещал. Просто мне нужен там день, два. Максимум три. Я тебе приеду сам позвоню. (Том 2 л.д.3-18)

Приведенные выше доказательства, а именно показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, письменные доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд находит, что показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей данные в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования являются последовательными, взаимодополняющими, тождественными, не доверять им у суда нет оснований, и они подтверждаются совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

     Суд считает, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, в описанном объеме обвинения полностью доказана как вышеприведенными показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей так и исследованными письменными материалами дела. Все исследованные и приведенные в приговоре доказательства вины подсудимого в совершении данного преступления, суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора.

           Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, суд не находит правовых оснований ставить их под сомнение, поскольку они даны в присутствии адвоката, обстоятельны и последовательны, объективно согласуются с иными доказательствами.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, изучив материалы дела, оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд считает, что собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств достаточно для вывода того, что в действиях подсудимого содержится состав преступления, виновность его в совершении преступления доказана полностью, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1, по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

         При назначении наказания подсудимому ФИО1, за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которые относится в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Данное преступление совершено ФИО1, из корыстных побуждений, направлено на хищение чужого имущества. Суд учитывает также, способ совершения указанного преступления, влияние назначенного наказания за совершенное преступление на исправление осужденного и на условия его жизни, а также данные о личности: то, что он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

      Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 согласно п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд признает также смягчающими наказание обстоятельствами признание вины и раскаяние, а также частичное возмещение причиненного ущерба.

      Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

      При определении вида и размера наказания, суд учитывая требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которым наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений и принимая во внимание, что подсудимый работает, ущерб по совершенному преступлению полностью не возместил, считает необходимым назначить ФИО1, с учетом требований предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ч.2 ст.159 УК РФ.

     Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

      Не усматривает суд и оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

      Суд с учетом вышеуказанных обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, не находит оснований для назначения подсудимому альтернативных видов наказания по совершенному преступлению.

      Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать принципам уголовного судопроизводства и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст.ст. 6 и 60 УК РФ.

      Суд полагает меру пресечения подсудимого ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

      Уточненный гражданский иск по делу, заявленный потерпевшей Потерпевший №1, на сумму 17 000 рублей качестве возмещения имущественного вреда в соответствии со ст.173 ГПК РФ и ст.1064 ГК РФ в связи с признанием иска подсудимым подлежит удовлетворению на сумму 17 000 рублей.

      При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок № с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

       Меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

       Уточненный гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1, на сумму 17 000 рублей, удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением денежные средства в размере № рублей.

Вещественные доказательства:

    - оригинал доверенности на имя ФИО1, оригиналы результатов судебно-медицинской экспертизы, оригиналы экспертного заключения независимой технической экспертизы транспортного средства в двух экземплярах, оригинал страхового полиса транспортного средства, копия протокола о правонарушении, копия постановления о правонарушении, копия досудебной претензии направленной виновнику ДТП - хранящейся у потерпевшей Потерпевший №1 оставить в ее распоряжении;

    - СD-R диск с голосовыми сообщениями – хранящиеся в материалах уголовного дела- оставить в деле;

    - скриншоты переписки с ФИО1, распечатанные на листах бумаги формата А-4 в количестве 11 листов, а также выписки по счету дебетовой карты - хранящиеся в материалах уголовного дела- оставить в деле;

    - выписки по счету дебетовой карты на двух листах и реквизиты счета карты на 1 листе - хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить в деле;

    - пакет № DVD-R диска с видеозаписью производства обыска в жилище ФИО1 – оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через <адрес> районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                    ФИО15