Решение по делу № 1-37/2019 от 12.02.2019

Дело <Номер>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 марта 2019 года <Адрес>

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Беляевой Н.М.,

при секретаре Мельниковой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя Мартакова Р.М.,

защитника адвоката Жеребцовой Н.Б., представившей удостоверение <Номер> ордер <Номер> адвокатского кабинета,

подсудимой Дегтянцевой К.Б.

в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении:

Дегтянцевой К. Б., , под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дегтянцева К.Б. совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного ей, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершила при следующих обстоятельствах.

В период с <Дата> по <Дата> Дегтянцева К.Б. возле входа в дом <Адрес> продала переданный ей на временное пользование велосипед Б. марки « », стоимостью рублей. Полученные деньги истратила на свои нужды. Своими действиями причинила Б.. значительный ущерб.

Подсудимая Дегтянцева К.Б. в судебном заседании виновной себя в совершении преступления признала полностью, раскаялась. Поддержала ходатайство, выраженное в ходе предварительного следствия о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что все юридические последствия ей разъяснены должным образом, она в полной мере осознает характер и последствия ходатайства, в том числе и требования ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ в части пределов дальнейшего обжалования принятого судом решения. Заявила об этом делает добровольно после консультации со своим защитником. Просила прекратить в отношении нее уголовное дело в связи с тем, что она полностью возместила ущерб потерпевшему.

Потерпевший Б.., извещенный надлежащим образом о времени судебного заседания, в суд не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие в особом порядке судопроизводства, о чем имеется заявление.

Направил заявление о прекращении уголовного преследования в отношении Дегтянцевой К.Б. в связи с примирением с ней, так как ущерб, причиненный хищением, она возместила полностью.

Адвокат подсудимой Жеребцова Н.Б. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала. Заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела просила удовлетворить.

Государственный обвинитель Мартаков Р.М. на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства согласился. Считал возможным удовлетворить заявление потерпевшего о прекращении уголовного преследования в связи с примирением.

Виновность Дегтянцевой К.Б. в совершении преступления полностью подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Ходатайство об особом порядке Дегтянцевой К.Б. заявлено своевременно, добровольно, после консультации с адвокатом.

Имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ для рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимой Дегтянцевой К.Б. суд квалифицирует ч.2 ст.160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, с причинением значительного ущерба гражданину.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, необходимые для разрешения заявления о прекращении уголовного дела, суд считает возможным его удовлетворить.

Согласно ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности; суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении такого лица, если это лицо примирились с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред.

Дегтянцева К.Б. впервые совершила преступление средней тяжести.

Полностью возместила ущерб, причиненный преступлением, примирилась с потерпевшим. Потерпевший Б.. также просит прекратить уголовное дело в отношении Дегтянцевой К.Б. в связи с примирением.

Имеются все основания, предусмотренные законом, дающие право на прекращение уголовного преследования в отношении Дегтянцевой К.Б. в связи с примирением с потерпевшим.

Решая вопрос о прекращении уголовного дела, суд также учитывает характер, степень общественной опасности, фактические обстоятельства преступления, сведения о личности подсудимой. Дегтянцева К.Б. в совершении преступления, раскаялась, характеризуется положительно.

Суд, учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, считает возможным заявление потерпевшего Б. удовлетворить, от уголовной ответственности Дегтянцеву К.Б. освободить, уголовное преследование в отношении нее прекратить за примирением с потерпевшим.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Жеребцовой Н.Б. в сумме рублей в ходе предварительного расследования в соответствии со ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке,

Руководствуясь ст. 25, п.3 ч.1 ст. 236 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

От уголовной ответственности Дегтянцеву К. Б. по ч.2 ст.160 УК РФ освободить, уголовное преследование, а также уголовное дело в отношении нее прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления законную силу.

Копию постановления направить подсудимой Дегтянцевой К.Б., потерпевшему Б. <Адрес>.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Жеребцовой Н.Б. в сумме рублей в ходе предварительного расследования в возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи жалоб, представления прокурора подсудимая, потерпевший вправе лично участвовать при их рассмотрении в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий – Н.М. Беляева

Копия верна: судья - Н.М. Беляева

Секретарь судебного заседания Т.В Мельникова

Подлинник постановления находится в деле <Номер> Усть-Вымского районного суда Республики Коми.