Решение по делу № 33-2836/2018 от 18.01.2018

Судья Буряков В.Н.                         Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    Председательствующего Савоскиной И.И.

    судей Першиной С.В., Кирщиной И.П.

    при секретаре Долгове В.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> частные жалобы Орловой Е. Е. на определение судьи Коломенского городского суда от <данные изъяты> об оставлении апелляционной жалобы на решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. без движения и определение судьи Коломенского городского суда от <данные изъяты> о возврате апелляционной жалобы,

    заслушав доклад судьи Першиной С.В.,

У С Т А Н О В И Л А :

    Решением Коломенского городского суда московской области от <данные изъяты>г. удовлетворены исковые требования Шахоновой И.А к Орловой Е.Е. о вселении, нечинении препятствий в проживании. В удовлетворении встречных исковых требований Орловой Е.Е. к Шахоновой И.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Шахоновой А.А., Шахоновой Д.А. о признании утратившими право пользовании жилым помещением отказано.

    Не согласившись с решением суда, Орлова Е.Е. обратилась в суд с апелляционной жалобой, которая определением судьи от <данные изъяты>г. оставлена без движения, заявителю предложено в срок до <данные изъяты>г. представить мотивированную апелляционную жалобу, документ об оплате госпошлины.

    Определением судьи от <данные изъяты>г. апелляционная жалоба возвращена ее подателю в связи с неустранением недостатков, указанных в определении судьи от <данные изъяты> в установленный судом срок.

    В частной жалобе Орлова Е.Е. просит об отмене определений судьи от <данные изъяты>г. и от <данные изъяты>г., как незаконных и необоснованных.

    В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит их обоснованными, а определения судьи подлежащими отмене по следующим основаниям.

    В соответствии с п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать указание на решение суда, которое обжалуется, требования лица, подающего жалобу.

    При подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления в суд (ч. ч. 1, 2 ст. 323 ГПК РФ).

    В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

    Возвращая апелляционную жалобу в соответствии с частью 1 статьи 324 ГПК РФ, суд исходил из того, что в установленный судом срок недостатки не устранены.

    Вместе с тем, доказательств направления и получения Орловой Е.Е. определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, в материалах дела не содержится; копия определения об оставлении жалобы без движения направлена только Шахоновой И.А. (которая эту жалобу не подавала) ; доводы жалобы о том, что копия определения суда от <данные изъяты>г. в адрес Орловой Е.Е. не поступала, материалами дела не опровергаются.

    Поскольку сведения о направлении ответчику по основному иску Орловой Е.Е. копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения в материалах дела отсутствуют, в связи с чем ответчик не имел возможности устранить недостатки апелляционной жалобы в установленный судом срок по независящим от него причинам, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возвращения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ.

    При данных обстоятельствах определение суда об оставлении жалобы заявителя без движения, содержащее ошибку в указании лица, подавшего жалобу, и определение суда о возврате апелляционной жалобы в связи с не устранением недостатков в установленный судом срок не может быть признано законным и обоснованным и подлежат отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, с направлением дела в суд первой инстанции со стадии принятия апелляционной жалобы.

    Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Определение судьи Коломенского городского суда от <данные изъяты> об оставлении апелляционной жалобы на решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. без движения и определение судьи Коломенского городского суда от <данные изъяты> о возврате апелляционной жалобы отменить.

    Материалы дела направить в суд первой инстанции со стадии принятия апелляционной жалобы.

    Председательствующий

    Судьи