Решение по делу № 2-8347/2019 от 23.08.2019

УИД: 11RS0001-01-2019-011508-21 Дело № 2-8347/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В. при секретаре Пилипенко Е.Г. с участием

представителя истца - Жучек М.Г.,

представителя ответчиков ФСИН России и УФСИН России по Республике Коми – Мартыновой Л.М.,

представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми – Рижко О.В.,

представителя ответчика ФКУ ЖКУ УФСИН России по Республике Коми - Усачевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 11 декабря 2019 года гражданское дело по иску Русских О.А. к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ЖКУ УФСИН России по Республике Коми и ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о возложении обязанности восстановить на учёте лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий,

установил:

в производстве суда находится указанное выше дело.

Русских О.А. заявил требования к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о возложении обязанности восстановить на учёте нуждающегося в улучшении жилищных условий с 06.10.1998.

В обоснование указано, что истец проходил службу в органах ФСИН России на территории Республики Коми. В ** ** ** году был уволен по состоянию здоровья. В связи с тем, что Русских О.А. являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий, увольнение по данному основанию, как он полагает, даёт ему право на получение государственного жилищного сертификата или единовременной социальной выплаты.

На основании рапорта от 06.10.1998 Русских О.А. был поставлен на учёт в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Затем был снят с данного учёта в решением от 18.11.2005 восстановлен на учёте как ошибочно исключённый.

В 2019 году Русских О.А. обратился в УФСИН России по Республике Коми за разъяснениями о реализации своих жилищных прав и 01.07.2019 получил ответ, в котором указано, что истец на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит, а соответственно, не имеет права на получение сертификата или единовременной выплаты.

Истец полагает, что был незаконно снят с учёта, в связи с чем обратился в суд с указанным выше иском.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ЖКУ УФСИН России по Республике Коми, а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, - ФИО13

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени его рассмотрения в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Физические лица посредством направления извещений почтой, а ответчики – государственные органы, их подразделения и учреждения по правилам ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца на иске настаивала по доводам, в нём изложенным.

Представители ответчиков против иска возражали, указав, что Русских О.А. никогда на соответствующий учёт не вставал. Представленный от 2005 года не содержит подписи председателя комиссии и не может считаться действительным. Учётное дело на истца не формировалось, поскольку он никаких документов не подавал. Кроме того, полагали, что Русских О.А. пропустил срок исковой давности. Истец занимал должность начальника ФКУ ..., неоднократно утверждал списки нуждающихся в улучшении жилищных условий, и в ряде списков, в частности в 2010 году, он сам не значился. То есть именно с этого момента он узнал о нарушении своих прав.

Иные лица в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Русских О.А. проходил службу в органах ФСИН России. ** ** ** он был уволен по основанию, предусмотренному п. "з" п. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 N 4202-1 (далее по тексту – Положение о службе № 4201-1), - по ограниченному состоянию здоровья.

На ** ** ** его стаж в календарном исчислении составлял 22 года 08 месяцев 25 дней, а в льготном исчислении – 31 год 03 месяца 03 дня.

Служба Русских О.А. проходила в ... до августа ** ** ** года, а в дальнейшем в г. Сыктывкаре.

Состав семьи истца в период прохождения службы и в настоящее время: он сам, супруга ФИО14 сын ФИО15 года рождения.

Русских О.А. в период прохождения службы в г. Ухта проживал с семьёй в жилом помещении по адресу: .... Общая площадь квартиры составляет ...

Данное жилое помещение в порядке приватизации передано из собственности администрации г. Ухты в собственность ФИО16. и ФИО17О. по договору от ** ** **. Истец Русских О.А. от участия в приватизации данного жилого помещения отказался.

В дальнейшем указанная квартира была продана и приобретено на имя Русских О.А. по договору от 01.11.1999 (регистрация права 01.12.1999) жилое помещение по адресу: ... помещения составляет ...

24.03.2008 право собственности на данную квартиру прекращено по договору купли-продажи.

06.03.2008 в собственность Русских О.А. и Русских Н.В. по ? доле у каждого приобретено жилое помещение по адресу: .... Его общая площадь составляет ...

В результате сделки купли-продажи право собственности истца и его супруги прекратилось 01.03.2012.

11.04.2012 Русских О.А. и ФИО18 по договору купли-продажи от 15.03.2012 регистрируют право собственности по ? доле у каждого на жилое помещение по адресу: .... Его общая площадь составляет ... Права на данную квартиру сохраняются на момент рассмотрения дела.

Кроме того, в собственности ФИО20. в период с 14.05.2009 по 10.08.2017 находилась ? доля в праве на жилое помещение по адресу: ... составляет ...

С 06.07.2016 в собственности ФИО19. находится жилое здание по адресу: ... площадью ...

Сведений о наличии прав Русских А.О. на жилые помещения в ходе рассмотрения дела неполучено.

Изложенное свидетельствует, что с октября 1998 года (дата истребуемой постановки на учёт) семья Русских О.А. была обеспечена общей площадью от ... (по всем жилым помещениям семьи Русских) и жилой от ... (по жилым помещениям в г. Ухте и г. Сыктывкаре) на одного члена семьи. На момент рассмотрения дела обеспеченность общей площадью составляет ...

Истец настаивает на том, что обратился с рапортом о постановке на учёт в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий 06.10.1998.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудникам и уволенным со службы в учреждениях и органах гражданам Российской Федерации, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 1 марта 2005 года федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят (проходили) службу сотрудники, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом исполнительной власти предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность. Состав членов семьи сотрудника или уволенного со службы в учреждениях и органах гражданина Российской Федерации определяется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

Сотрудникам, гражданам Российской Федерации, указанным в части 1 настоящей статьи, по их желанию может быть предоставлена единовременная социальная выплата в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона с одновременным снятием их с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

На 06.10.1998 порядок постановки на учёт определялся Правилами учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Республике Коми, утверждёнными Постановлением Совмина РК, Совета Коми республиканской федерации профсоюзных организаций от 12.03.1993 N 132 (далее по тексту Правила № 132).

Подп. "а" п. 7 Правил № 132 устанавливал учётную норму – 7 кв.м жилой площади на человека.

В силу раздела III Правил № 132 учёт вёлся как в местных администрациях, так и по месту работы.

При этом в силу п. 17 Правил № 132 на каждого гражданина, принятого на учет для улучшения жилищных условий, заводится учетное дело, в котором должны содержаться все необходимые документы, являющиеся основанием для постановки на учет.

Согласно п. 16 Правил № 132 принятые на учет граждане включаются в Книгу учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которая ведется в местной администрации, на предприятии как документ строгой отчетности по установленной форме. Книга должна быть пронумерована, прошнурована, скреплена печатью и подписана главой местной администрации, а по месту работы - руководителем предприятия и председателем профкома либо выборного профсоюзного органа. В книге не допускаются подчистки. Поправки, а также изменения, вносимые на основании документов, заверяются должностным лицом, на которое возложена ответственность за правильное ведение учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и скрепляются печатью.

Аналогичные положения включены в Правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Республике Коми, утверждённые Указ Главы РК от 27.05.1999 N 190 (далее по тексту – Правила № 190) – п. 8, 19, 22, 23.

Указанные выше правила предусматривали и перерегистрацию один раз в три года.

Системное толкование изложенных выше норм позволяют сделать вывод о том, что право состоять на учёте определялось наличием оснований, указанных в п. 7 Правил № 132 и п. 8 Правил № 190, как на момент постановки на учёт, так и в дальнейшем при осуществлении перерегистрации.

Также по месту работы Русских О.А. должно было быть заведено учётное дело и вестись учётная книга или список, который заверяется руководителем.

Истец в обоснование требований указывает, что обратился с рапортом о постановке на учёт нуждающегося в улучшении жилищных условий 06.10.1998.

Сам истец копию данного рапорта не представил.

Ответчики в ходе рассмотрения дела отрицали сам факт обращения с ним. Указали, что в связи с отсутствием рапорта, учётное дело не заводилось.

В подтверждение наличия рапорта Русских О.А. представил копии протоколов жилищно-бытовой комиссии и профсоюзного комитета № 4 от 06.10.1998 и № 4 от 18.11.2005.

Из протокола от 06.10.1998 следует, что истец с составом семьи 3 человека поставлен на учёт на основании рапорта от 06.10.1998 по тому основанию, что снимали квартиру без прописки.

Данный протокол содержит только подпись секретаря ЖБК. Подпись председателя ЖБК отсутствует.

Протокол от 18.11.2005 содержит сведения о том, что Русских О.А. восстановлен в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий с 06.10.1998 как ошибочно исключённый.

Данный протокол также содержит только подпись секретаря ЖБК. Подпись председателя ЖБК отсутствует.

Суд приходит к выводу, что данные протоколы с достоверностью не подтверждают факт соблюдения процедуры постановки на учёт Русских О.А.

Так, из показаний свидетеля ... А.А. следует, что она работала в ... и являлась .... Она пояснила, что Русских О.А. занимал руководящую должность. Он попросил составить протокол комиссии о постановке его на учёт в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, сказав, что необходимые документы соберёт и принесёт позже. Свидетель составила протокол, подписала его и ждала документы от Русских О.А. Напоминала ему о необходимости предоставления документов. Однако истец их не предоставил. Подпись председателя комиссии в протоколе отсутствует именно поэтому. Он ставил подпись только после предоставления и проверки всех необходимых документов. Личное дело не заводилось.

Оснований не доверять данным показаниям суд не усматривает, поскольку личной заинтересованности в исходе дела со стороны свидетеля не установлено. Кроме того, она предупреждена об уголовной ответственности.

Также в материалах дела имеются списки сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, утверждённые ИК-...

за 1999 года Русских О.А. в списке отсутствует;

за 2000 года Русских О.А. в списке отсутствует;

за 2001 года Русских О.А. в списке отсутствует;

за 2004 год – Русских О.А. в списке отсутствует. Список утверждён самим Русских О.А.;

за 2005 год (представлен оригинал) – Русских О.А. в списке под № 9А. Запись в виде полосы бумаги прикреплена на металлическую скобу степлером к основному списку никак не заверена, печать отсутствует. Также имеется запись о том, что Русских в данный список включён под № 45. Данная запись вычеркнута с указанием на ошибочное исключение. Исправления не оговорены, печатью не заверены. Список датирован 22.03.2005 в то время как протокол об ошибочном исключении датирован 18.11.2005 (почти через 8 месяцев);

за 2006 год – Русских О.А. в списке значится под № 10. Список утверждён самим Русских О.А.;

за 2007 год – Русских О.А. в списке значится под № 10;

за 2008 год – Русских О.А. в списке отсутствует;

за 2009 год – Русских О.А. в списке отсутствует. Список утверждён самим Русских О.А.

При этом списки содержат основание для постановки на учёт Русских О.А. – подп. "а" п. 8 Правил № 190 – обеспеченность жилой площадью менее учётной нормы.

Суд исходит из того, что фамилия Русских О.А. появляется в списках только в год составления протокола об ошибочном снятии с учёта более чем за полгода до составления самого протокола.

Учётное дело отсутствует. Сами протоколы от 1998 и 2005 годов надлежащим образом не оформлены, поскольку отсутствует подпись председателя комиссии.

С учётом показаний свидетеля ... А.А. о практике составления протоколов без подтверждающих документов, последующего их предоставления и подписания после этого протокола председателем комиссии, суд приходит к выводу, что Русских О.А. в установленном законом порядке за постановкой на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий не обращался.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что истец не соответствовал критерию обеспеченности жилой площадью менее учётной нормы как на истребуемую дату постановки на учёт – 06.10.1998, так и в последующем.

Изложенное указывает на то, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Кроме того, суд также находит обоснованным доводы представителей ответчика о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Русских О.А., утверждая списки за 2009 года, мог и должен был узнать о том, что исключён из числа лиц, состоящих на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий. Список утверждён 30.01.2009. Соответственно, с этой даты до 30.01.2012 право Русских О.А. подлежало судебной защите в пределах срока исковой давности.

Обращение с иском состоялось 23.08.2019. Обстоятельств, указывающих на уважительность причин пропуска срока исковой давности, в ходе рассмотрения дела не установлено.

В связи с чем суд приходит к выводу, что пропуск срока исковой давности также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований Русских О.А. к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ЖКУ УФСИН России по Республике Коми и ФКУ ... о возложении обязанности восстановить на учёте лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий с 06.10.1998.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Председательствующий Попов А.В.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 18.12.2019.