Решение по делу № 2-2342/2021 от 27.04.2021

Дело № 2-2342/2021

Поступило в суд 27.04.2021

УИД 54RS0001-01-2021-003217-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2021 года                                                                                           г. Новосибирск

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                         Катющик И.Ю.,

при секретаре                                 Матвеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Чувгунову Ивану Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Управляющая компания Траст» обратился в суд с исковым заявлением к Чувгунову И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «РОСБАНК» и Чувгуновым И.С. был заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 383.177 рублей 77 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,4 % годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном пунктом 2 стать 432 Гражданского кодекса Российской Федерации: Чувгунов И.С. направил ОАО АКБ «РОСБАНК» заявление о выдаче кредита, которое по своей природе является офертой – предложением заключить договор на указанных условиях.

ОАО АКБ «РОСБАНК» обязательства по кредитному договору исполнило в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требования) № ..., по которому цедент (ПАО «РОСБАНК») уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно Выписки из Приложения к договору уступки прав (требований) № ... от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности Чувгунова И.С. по основному долгу составила 383.177 рублей 77 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 175.661 рубль 30 копеек.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Чувгунова И.С. задолженность по кредитному договору ... ДД.ММ.ГГГГ в размере 558.839 рублей 07 копеек, из которых 383.177 рублей 77 копеек – сумма просроченного основного долга, 175.661 рубль 30 копеек – сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.788 рублей 39 копеек.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в своё отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Чувгунов И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Судом в соответствии со статьями 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебного извещения по месту жительства ответчика, установленному по запросу суда в отделение адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области, которое вместе с почтовым конвертом возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имея возможность получить судебную повестку, ответчик не воспользовался своим правом.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленных в его адрес повесток, о чем свидетельствует возврат конвертов в суд по истечении срока хранения, следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (часть 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, т.е. для совершения договора достаточно соглашения сторон.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, т.е. в устной форме, в простой письменной форме или в нотариально удостоверенной письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты на предоставление кредита Чувгунова И.С., заявления на предоставление нецелевого кредита «просто деньги», между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Чувгуновым И.С. был заключен кредитный договор ..., сумма кредита составила – 383.177 рублей 77 копеек, процентная ставка 22,4 % годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-30).

На основании распоряжения на оформление операций предоставления кредита от ДД.ММ.ГГГГ Чувгунов С.И. просил предоставить ему кредит на основании кредитного договора ... от ДД.ММ.ГГГГ, указав номер счета (л.д. 35).

Договором предусмотрено, что возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, согласно которому сумма ежемесячного платежа составляет 10.676 рублей 23 копейки (л.д. 32-33).

Подписав указанные документы, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями предоставления кредита, графиком погашения и обязуется их исполнять.

Судом установлено, что ОАО АКБ «РОСБАНК» свои обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, тогда как заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнен, что подтверждается выпиской по движению денежных средств (л.д. 48-50).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор цессии (уступки права требования) № ..., согласно которому цедент (банк) уступил истцу права требования к должникам, поименованным в Приложениях 1а и 1б к договору, среди которых указан договор ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Чувгуновым И.С. (л.д. 10-15).

ООО «Управляющая компания Траст» произвело оплату по указанному договору цессии, что подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается, что к ООО «Управляющая компания Траст» перешло право требования задолженности с Чувгунова И.С. по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ и общество вправе требовать с ответчика взыскания задолженности по данному договору.

Согласно выписке из Приложения ... к Договору уступки прав (требования) № ... от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Чувгунова И.С. по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ на момент перехода прав составляла 558.839 рублей 07 копеек, из которых: 383.177 рублей 77 копеек – сумма просроченного основного долга, 175.661 рубль 30 копеек – сумма просроченных процентов (л.д. 9).

Истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время заемщиком платежи в счет погашения кредита не вносились. Из представленного истцом детального расчета задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность Чувгунова И.С. составляет 558.839 рублей 07 копеек, из которых: сумма просроченного основного долга - 383.177 рублей 77 копеек, сумма просроченных процентов - 175.661 рубль 30 копеек (л.д. 6-7).

Судом проверен и принят расчёт исковых требований, составленный истцом, он соответствует условиям заключенного договора, в том числе, в части процентов. Доказательств, опровергающих его правильность, ответчик суду не представил, а также не представил иных доказательств в подтверждение необоснованности требований истца и факта отсутствия задолженности перед истцом. Поэтому суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность в указанном истцом размере.

Правилами статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу ООО «Управляющая компания Траст» понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 8.788 рублей 39 копеек, так как данные расходы подтверждены документально (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с Чувгунова Ивана Сергеевича в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 558.839 рублей 07 копеек, из которых: 383.177 рублей 77 копеек – сумма просроченного основного долга, 175.661 рубль 30 копеек – сумма просроченных процентов, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8.788 рублей 39 копеек, всего взыскать 567.627 (пятьсот шестьдесят семь тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 46 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 сентября 2021 года

Судья:                подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2342/2021 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

Судья                                            И.Ю. Катющик