Решение по делу № 22-4648/2022 от 10.10.2022

Судья г/с Прощенко Г.А.                          Дело № 22-4648/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                    3 ноября 2022 года

Судья Кемеровского областного суда Мартынова Ю.К.,

при секретаре Сударевой Н.В.,

с участием прокурора Агафонова А.И.,

осуждённого Белова Д.А., участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи,

адвоката Блёскина В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Первушиной Г.Н. в защиту интересов осуждённого Белова Д.А. на приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 11 августа 2022 года, которым

БЕЛОВ ДМИТРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, <данные изъяты>, судимый:

- 22 декабря 2020 года приговором Беловского городского суда Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

осуждён по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 24.06.2021 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 03.07.2021 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 22.12.2020 года отменено.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 22.12.2020 года, и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей по данному делу в период с 08.07.2021 по 09.07.2021, с 11.08.2022 года до дня вступления приговора в законную силу, а также с 24.09.2020 по 22.12.2020 по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 22.12.2020 года - зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Гражданские иски удовлетворены, взыскано с Белова Дмитрия Александровича в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением в пользу А.А.Ф. 19531 (девятнадцать тысяч пятьсот тридцать один) рубль, в пользу А.А.Ф., 10100 (десять тысяч сто) рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав осуждённого Белова Д.А. и адвоката Блёскина В.С. поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Агафонова А.И., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Белов Д.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 24 июня 2021 года в период времени с 16.10 часов до 16.30 часов, 03 июля 2021 года в период времени 07.00 часов по 23.35 часов в п. Бабанаково, г. Белово, Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе адвокат Первушина Г.Н. в защиту интересов осуждённого Белова Д.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

По мнению автора жалобы в отношении осуждённого Белова Д.А. имеется ряд смягчающих его ответственность обстоятельств, которые должны существенно повлиять на меру наказания.

Указывает, что на протяжении всего предварительного следствия Белов Д.А. давал подробные показания, добровольно сообщил о совершенных преступлениях, что расценено как явка с повинной, полностью признал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, которые относятся к категории средней тяжести. В суде подтвердил свое полное признание вины, пояснив, что раскаивается в содеянном.

Обращает внимание суда, что потерпевшие не настаивали на строгом наказании Белова Д.А., были заинтересованы в том, чтобы им как можно быстрее был возмещен ущерб, а это возможно при условии, если наказание осужденному без реального лишения свободы, он будет работать и из своего заработка выплачивать взысканные с него по приговору суда гражданские иски.

Кроме того, указывает, что в приговоре суда указаны и другие смягчающие ответственность Белова обстоятельства, такие, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение другого соучастника и преступления, розыск похищенного имущества, частичное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья его и близких родственников, наличие <данные изъяты> ребенка.

Автор жалобы полагает, что эти обстоятельства учтены не в полном объеме, т.к. с их учетом у суда имелась возможность применить положения ст. 73 УК РФ, несмотря на то, что Белов Д.А. совершил преступление в период установленного ему ранее испытательного срока по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 22 декабря 2020 года.

Просит приговор изменить, назначить наказание с применением положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Первушиной Г.Н. государственный обвинитель Миролюбова Е.В. приводя суждения относительно несостоятельности позиции ее автора, предлагает приговор оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Белова Д.А. в совершении преступлений, за которые он осуждён настоящим приговором, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, которые полно и подробно изложены в приговоре и в апелляционном представлении, не обжалуются.

            Представленные сторонами доказательства, которые были получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, всесторонне, полно и объективно проанализированы судом, согласуются между собой и в своей совокупности с достоверностью подтверждают вину Белова Д.А. в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах.

Виновность Белова Д.А. в совершении преступлений, за которые он осуждён, подтверждается: показаниями потерпевших А.А.Ф., М.О.П., свидетелей А.Л.С., А.О.Н.О., Г.В.М., В.А.А., П.Е.А., И.Р.К., Л.В.Я., Ф.А.А., Б.В.А., А.П.П., признательными показаниями самого осуждённого Белова Д.А. данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, которые Белов Д.А. подтвердил, письменными доказательствами (протоколами следственных и процессуальных действий и иными материалами).

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что все доказательства, положенные в основу приговора, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности - достаточными для признания Белова Д.А. виновным в совершении инкриминированных ему деяний.

Суд первой инстанции привел и оценил показания потерпевших и свидетелей по обстоятельствам, имеющим значение для доказывания, которые существенных противоречий не содержат, согласуются с иными доказательствами, изложенными в приговоре. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших и свидетелей при даче показаний в отношении Белова Д.А., оснований для его оговора, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, препятствующих рассмотрению уголовного дела по существу с вынесением по нему соответствующего итогового решения, в том числе данных, указывающих на фальсификацию доказательств обвинения не выявлено и по представленным материалам не обнаруживается.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность принятого по делу итогового судебного решения, по делу допущено не было.

Письменные доказательства (протоколы следственных и процессуальных действий, иные документы), также оценены судом как относимые, допустимые и достоверные, собраны в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Оснований для признания какого-либо из представленных доказательств недопустимым суд первой инстанции не нашел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Квалификация действий Белова Д.А. по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 24.06.2021), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 03.07.2021) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину - является правильной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела, надлежащим образом мотивирована в приговоре, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Квалифицирующие признаки группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании, выводы суда с достаточной полнотой мотивированы и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Никаких правовых оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Наказание Белову Д.А. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ: с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, а также с учётом влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы адвоката, судом в полном объеме учтены в качестве смягчающих обстоятельств по двум преступлениям: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, состояние здоровья его (<данные изъяты>) и близких родственников, наличие <данные изъяты> ребенка, по преступлении, совершенному в соучастии, суд так же учел активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ обязательному учету в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в деле и были известны на момент постановления приговора, но оставленных судом без внимания, судом апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание Белову Д.А. или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, суд апелляционной инстанции, не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено, поэтому наказание правильно назначено с соблюдением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, верно, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не усмотрел оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность данных о личности Белова Д.А., суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Решение суда о возможности исправления Белова Д.А. только в условиях изоляции от общества, является правильным. Выводы в указанной части, с которыми суд апелляционной инстанции полностью согласен, мотивированы в приговоре.

Суд первой инстанции обоснованно, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, личности осуждённого, его поведения в период установленного ему испытательного срока по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 22 декабря 2020 года, отменил условное осуждение по указанному приговору на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, назначив окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, данный вывод суда не вызывает сомнений и у суда апелляционной инстанции.

Оснований для применения к осужденному положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом всех обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание, как за совершенные преступления, так и по ч. 2 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима назначено судом в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом тяжести преступления по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 22.12.2020 года по совокупности с которым Белову Д.А. назначено окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Сведений о том, что осужденный не может отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию здоровья, суду апелляционной инстанции не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы адвоката о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, установленные судом, в том числе указанные в апелляционной жалобе, полностью учтены при решении вопроса о назначении наказания.

Иные доводы жалобы также не влияют на законность и обоснованность вынесенного решения.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора по делу и влекущих его отмену или изменение, в том числе по доводам жалобы адвоката, судом апелляционной инстанции не установлено.

Приговор соответствует положениям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 11 августа 2022 года в отношении Белова Дмитрия Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                 Ю.К. Мартынова