Решение по делу № 22-2461/2024 от 07.03.2024

Судья Филатова И.В.                                                                                            Дело № 22-2461/2024

                                                                                                                           50RS0009-01-2023-003189-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 апреля 2024г.                                     гор. Красногорск Московской области

        Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Россинской М.В., судей Новикова А.В. и Филинкова Н.И.,

    при помощнике судьи Тюкине К.А.

    с участием:

    прокурора - прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Зайченко В.В.,

    защитника - адвоката Титовой Е.В.,

    потерпевшей Потерпевший №1

    представителя потерпевшей Потерпевший №1 - Балаева М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей Потерпевший №1 на приговор Егорьевского городского суда Московской области от 31 января 2024г., которым

Толкушкин Д. А., родившийся <данные изъяты>. в <данные изъяты>, судимый:

- <данные изъяты><данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ст.162 ч.3 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

освобожден <данные изъяты>. по отбытии срока наказания;

- <данные изъяты>г. мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Егорьевского судебного района <данные изъяты> по ст.119 ч.1 УК РФ к 3 месяцам ограничения свободы; снят с учета 26.12.2023г.;

осужден по

- ст.158 ч.3 п."а" УК РФ, за два преступления, – к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, за каждое;

- по ст.119 ч.1 УК РФ – к 10 месяцам лишения свободы;

На основании с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно – к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Толкушкина изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда.

Время содержания его под стражей с 31.01.2024г. до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачтено в срок лишения свободы в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

    Заслушав судью Новикова А.В., изложившего краткое содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав потерпевшую Потерпевший №1, её представителя - Балаева М.А., адвоката Титову Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайченко В.В., возражавшую против доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

                                  у с т а н о в и л а :

по приговору суда Толкушкин признан виновным в совершении:

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище: <данные изъяты>г., в <данные изъяты>, имущества Потерпевший №1, из её квартиры, на общую сумму 9.923 руб.;

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище: <данные изъяты>г., там же, имущества Потерпевший №1, из её квартиры, умной колонки "Яндекс Станция Макс с Алисой", стоимостью 19.667 руб.;

- угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы: <данные изъяты>г., в отношении Потерпевший №2

Более подробные обстоятельства совершения преступлений изложены в приговоре.

Толкушкин Д.А. виновным себя признал.

    Потерпевшая Потерпевший №1 просит приговор изменить, смягчить назначенное осужденному наказание с применением ст.73 УК РФ, указывая в апелляционной жалобе, что судимость Толкушкина Д.А. является погашенной, поскольку он являлся участником специальной военной операции, и имеет государственную награду - медаль "За Отвагу". В связи с этим в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, считает, что оснований для изменения и отмены приговора не имеется.

    Так, виновность Толкушкина в совершении указанных преступлений не оспаривается сторонами, и процессуальных оснований для изменения выводов суда в этой части судебная коллегия не усматривает.

    Действия осужденного квалифицированы правильно.

    Квалифицирующие признаки кражи, в том числе с причинением значительного ущерба гражданину, соответствуют исследованным по уголовному делу доказательствам. Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ущерб в обоих случаях для неё является значительным, поскольку она воспитывает ребенка - инвалида; получает ежемесячное пособие на ребенка в размере 30.000 руб., так же муж выплачивает алименты около 10.000 руб., однако оплачивает услуги ЖКХ в месяц около 8.000 руб. и несет прочие расходы на бытовые услуги в размере около 20.000 руб. В связи с этим похищением имущества потерпевшей стоимостью соответственно 9.923 руб. ей причинен значительный ущерб (соответственно и стоимостью 19.667 руб.).

    Из приговора следует, что при назначении наказания Толкушкину суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, другие обстоятельства.

Смягчающими наказание Толкушкина обстоятельствами суд признал его явку с повинной (по преступлениям, совершенным в отношении потерпевшей Потерпевший №1), добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступлений потерпевшей Потерпевший №1, а так же полное признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, участие в специальной военной операции, награждение медалью "За отвагу".

С доводом апелляционной жалобы потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ввиду участия Толкушкина в специальной военной операции и награждения его медалью "За Отвагу" в его действиях не содержится рецидива преступлений суд апелляционной инстанции не соглашается, поскольку преступления по рассматриваемому уголовному делу он совершил не в период прохождения военной службы по мобилизации или по контракту о прохождении военной службы.

Таким образом, оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                              о п р е д е л и л а :

приговор Егорьевского городского суда Московской области от 31 января 2024г. в отношении Толкушкина Д. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевший №1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции, вынесший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий                                                          М.В. Россинская

    судьи                                                                                         А.В. Новиков

                                                                                                       Н.И. Филинков