Решение по делу № 11-38/2020 от 17.01.2020

в„– 11-38/2020

в„–2-8-1321/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2020 года

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Талиповой З.С.

при секретаре Хабибуллиной Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по апелляционной жалобе Тимофеева А.А. на решение мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Тимофеева А.А. к ООО «Управляющая компания «Алсу» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев А.А. обратился с иском к ООО «Управляющая компания «Алсу» о защите прав потребителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен агентский договор управления многоквартирным домом, в частности по обеспечению теплоснабжения и горячего водоснабжения. Нагрев воды для отопления и горячего водоснабжения многоквартирного дома по <адрес> осуществляется газом в индивидуальном тепловом пункте, в доме отсутствует централизованное теплоснабжение, а отопление осуществляется с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников. Расчет услуги ведется ответчиком с нарушением «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах». С момента заселения в квартиру, с января 2017 года по июль 2019 года по расчетам истца произошла переплата в размере 47364,46 руб. Он рассчитал среднюю стоимость 1 Гкал тепловой энергии, производимой котельной, рассчитал сервисное обслуживание за месяц с 1 кв.м. пропорционально относимой общей площади отапливаемых помещений дома применительно к квартире истца. Он обращался к ответчику списьменными претензиями, но не получал ответа. Просит взыскать с ООО УК «Алсу» убытки в размере 47364,46 руб., в счёт компенсации морального вреда 1000 руб. и штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

Решением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в иске Тимофеева А.А. к ООО «Управляющая компания «Алсу» о защите прав потребителя отказано.

В апелляционной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения мирового судьи и принятии по делу нового решения об удовлетворении его исковых требований.

В судебном заседании Тимофеев А.А. апелляционную жалобу поддержал.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Алсу», представитель 3 лица ООО «ЕРЦ-Татэнергосбыт» о дне слушании дела извещены.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как видно из материалов дела, истец является сособственником жилого помещения по адресу: <адрес>, ответчик является управляющей организацией данного жилого дома, между сторонами заключен агентский договор управления многоквартирным домом.

В данном доме отсутствует централизованное горячее водоснабжение и теплоснабжение, источником теплоснабжения жилого дома является котельная, расположенная в индивидуальном тепловом пункте.

Между ответчиком и 3 лицом ДД.ММ.ГГГГ заключен агентский договор, по которому 3 лицо от своего имени и за счет УК совершает действия по начислению и приему платежей за жилищно-коммунальные услуги, формированию и печати единых платежных документов, перечислению платежей, поступивших от потребителей, на счета ответчика и ресурсоснабжающих организаций.

Отказывая в иске мировой судья указал, что при расчете коммунальных услуг за горячее водоснабжение и отопление принимаются во внимание не только затраты на электроснабжение и газоснабжение, а также сервисное обслуживание котельной, но и заработная плата основных производственных рабочих; отчисления на страховые взносы; затраты на ремонт: общеэксплуатационные расходы; плановые накопления и т.п., что подтверждается независимой экспертизой экономического обоснования затрат при формировании предложения об установлении размера платы на услуги по отоплению МКД № по <адрес> на 2020 год, выполненной ООО «Аналитик-эксперт».

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод мирового судьи верным и соответствующим материалам дела.

Доводы истца и его представителя о том, что указанное заключение неправильное доказательственно не подтверждены, данных о наличии оснований подвергать сомнению это заключение ни мировому судье, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Ссылки заявителя о том, что не проверена действительность договора от ДД.ММ.ГГГГ на техническое обслуживание и эксплуатацию пристроенной котельной по адресу <адрес> также не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи, поскольку данный договор в судебном заседании никем не оспаривался, требований о признании его недействительным не заявлялось.

Таким образом, оснований к отмене постановленного мировым судьей решения суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения мирового судьи, не допущено.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Тимофеева А.А. к ООО «Управляющая компания «Алсу» о защите прав потребителя оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тимофеева А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд через суд первой инстанции.

РЎСѓРґСЊСЏ: