Решение по делу № 33-49/2024 (33-2574/2023;) от 06.04.2023

                Дело № 33-49/2024

              (номер дела, присвоенный в суде первой инстанции №2-3817/2022

            УИД 72RS0021-01-2022-002167-93)

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Тюмень                         21 октября 2024 года

        Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи:	Чесноковой А.В.,
судей:        с участием прокурора:        при секретаре:	Малининой Л.Б., Шараповой Н.Ф.,         Сипиной С.Ю.        Матвеевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Тюменцева В.А. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 20 октября 2022 года (с учетом определения об описке от 01 марта 2023 года), которым постановлено:

«Исковые требования Карнауховой А.А. удовлетворить.

Признать Тюменцева В.А., <.......> г.р., Франка И.А. <.......> г.р., Франк Н.Т. <.......> г.р., Дёмина А.Г. <.......> г.р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.......>.

Снять Тюменцева В.А., Франка И.А., Франк Н.Т., Дёмина А.Г. с регистрационного учета по адресу: <.......>.

Взыскать с Тюменцева В.А., Франка И.А., Франк Н.Т., Дёмина А.Г. в пользу Карнауховой А.А. (<.......> г.р., паспорт: серии <.......> <.......>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей, по 300 рублей с каждого, почтовые расходы в размере 1 337 рублей 40 копеек, по 334 рубля 35 копеек с каждого».

             Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия

            у с т а н о в и л а:

Карнаухова А.А. обратилась в суд с иском к Тюменцеву В.А., Франку И.А., Франк Н.Т., Дёмину А.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.......>, снять их с регистрационного учета, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей, почтовые расходы в размере 1 337 рублей 40 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <.......>, истец приобрела по договору купли-продажи недвижимого имущества от 05.05.2022. Указывает, что в настоящее время истец является единственным собственником жилого помещения, однако в жилом помещении остаются зарегистрированными ответчики. Таким образом, истец просит признать ответчиков утратившими право пользования и снять их с регистрационного учета.

Истец Карнаухова А.А. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала.

Представители ответчика Тюменцева В.А., Замаруев С.В. и Реу В.А., в судебном заседании суда первой инстанции возражали против удовлетворения требований.

Прокурор, участвующий в судебном заседании, полагала требования подлежат частичному удовлетворению.

Ответчики Тюменцев В.А., Франк И.А., Франк Н.Т., Дёмин А.Г., представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МО МВД России «Тюменский» в суд первой инстанции не явились при надлежащем извещении.

    Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым ответчик Тюменцев В.А. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

Указывает, что по решению Тюменского районного суда Тюменской области от 23.01.2023 г. по иску Банка ВТБ (ПАО) обращено взыскание на жилое строение - индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <.......>, определена начальная продажная стоимость жилого строения. На данное решение Тюменцевым В.Л. подана апелляционная жалоба, которая принята к производству, назначен срок для принесения возражений, но пока не рассмотрена, а потому просит дело приостановить до её рассмотрения, о чем заявлялось в суде первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tom.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

        Карнаухова А.А. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции просила оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

        Прокурор, участвующий в деле в суде апелляционной инстанции полагал об отсутствии оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

        Иные лица участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

        Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает следующее.

    Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что Карнаухова А.А. является собственником жилого помещения, площадью 34,7 кв.м., с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>, и расположенного под ним земельного участка, площадью 1474 кв.м., с кадастровым номером <.......>, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.05.2022 г. заключенного с Банком ВТБ по цене 1 280 000 руб.(л.д. 8-11, 12-15,19-23).

    Ранее собственником спорного жилого помещения значился Тюменцев В.А., 07.06.2006г. было зарегистрировано его право собственности, лишился этого права на основании решения Тюменского районного суда Тюменской области от 29.03.2022 г., Определения Тюменского областного суда, заочного решения Тюменского районного суда Тюменской области.

    Тюменцев В.А. и Воронова Н.С. взяли ОАО «Банк Москвы» кредит в размере 788 000 руб. на срок 180 месяцев под залог земельного участка адресу: <.......>, принадлежащего Тюменцеву В.А., заключив 02.06.2014 г. кредитный договор и договор залога земельного участка, оцененного в 964 000 руб. 08.03.2016 г. с ОАО «Банк Москвы», впоследствии реорганизован в ВТБ (ПАО).

    По решению Тюменского районного суда Тюменской области от 17.01.2018 г. с Тюменцева В.А. и Вороновой Н.С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору от 02.06.2014 г. взыскана задолженность по договору в размере 598 865,89 руб., обращено взыскание на земельный участок общей площадью 1 474 кв.м. по адресу: <.......>.

     10.01.2020 г. вынесено заочное решение Тюменским районный судом Тюменской области, которым обращено взыскание на жилое строение: индивидуальны жилой дом, расположенный по адресу: <.......>, путем продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость данного строения в размере 336 000 руб. Данное заочное решение было отменено по жалобе Тюменцева В.А., о чем вынесено определение Тюменским районный судом Тюменской области от 21.11.2022г.

    23.01.2023 г. Тюменский районным судом Тюменской области вынесено аналогичное решение, которым обращено взыскание на жилое строение: индивидуальны жилой дом, расположенный по адресу: <.......>, путем продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость данного строения в размере 336 000 руб.

    На данное решение суда 09.03.2023 г. подана апелляционной жалоба Тюменцевым В.А., в ходе рассмотрения которой истец Банк ВТБ (ПАО) отказался от иска к Тюменцеву В.А., определением Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 14.06.2023 г. решение Тюменского районного суда Тюменской области 23.01.2023 г. отменено, производство по гражданскому делу по иску Банка ВТБ (ПАО) к Тюменцеву В.А. об обращении взыскания на жилой дом по адресу: <.......>,прекращено.

    04.09.2023 г. Тюменцев В.А. подал иск в Тюменский районный суд Тюменской области к Банку ВТБ (ПАО), Карнауховой А.А., УФССП по Тюменской области, в котором просил признать недействительными постановления СПИ от 10.12.2021 г. о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника, акта о передаче в принудительном порядке имущества должника от 10.01.2022 г., записи о госрегистрации на жилой дом и земельный участок, договор купли-продажи недвижимого имущества от 05.05.2022 г. заключенного Банком ВТБ(ПАО) и Карнауховой А.А. и применении последствий из недействительности, прекратить право собственности и истребовать земельный участок, жилой дом, расположенные по адресу: <.......> ответчика Карнауховой А.А. в пользу Тюменцева В.А. с последующим признанием права собственности на данную недвижимость.

    16.01.2024 г. Тюменским районным судом Тюменской области вынесено определение, котором оставлено указанное исковой заявление Тюменцева В.А., без рассмотрения, в соответствии со ст. 222 ГПК РФ в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

    Ответчиком Тюменцевым В.А. подано заявление об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения от 16.01.2024 г., в удовлетворении которого отказано, о чем вынесено определение судьей Тюменского районного суда Тюменской области от 26.06.2024 г.

    На данное определение подана частная жалоба истцом Тюменцевым В.А., которая сначала оставлена без движения по определению судьи от 25.07.2024 г., а потом возвращена в связи с не исправлением недостатков на основании определения судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 19.08.2024 г.

    Из поквартирной карточки следует, что в жилом помещении, расположенном по <.......>, значатся зарегистрированными: с 08.08.2018 -Франк И.А., <.......> г.р., с 08.08.2018 - Франк Н.Т., <.......> г.р., с 11.05.2019 - Дёмин А.Г., <.......> г.р., с 04.08.2005 - Тюменцев В.А., <.......>.р. (л.д. 25).

    По сведениям Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Тюменской области на 15.10.2024 г. следует, что в жилом помещении, расположенном по <.......>, значится зарегистрированным: Тюменцев В.А., <.......>.р., Франк И.А., <.......> г.р., снят с учёта с 29.06.2022, Франк Н.Т., <.......> г.р. снята с учета 29.06.2022 г., Дёмин А.Г., <.......> г.р., снят с учёта с 27.09.2022 г., таким образом, на момент рассмотрения дела 20.10.2022 г. ответчики    Дёмин А.Г., Франк И.А. и Франк Н.Т. снялись с регистрационного учета в добровольном порядке.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 209, 292, 304 Гражданского кодекса РФ, статьями 30, 31 Жилищного кодекса РФ, исходя из установленных по делу обстоятельств и доказательств, исходил из того, что ответчики являются членами семьи бывшего собственника и зарегистрированы в жилом доме с его согласия, фактически в жилом доме истца они не проживают, выехали из дома добровольно после перехода права собственности с вещами, членами семьи нового собственника ответчики не являются, в связи с чем признал ответчиком утратившими право пользование спорным жилым помещением и удовлетворил требование о снятии их с регистрационного учета.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части, поскольку в соответствии со статьями 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Он вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Так, в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

    Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим кодексом.

    Пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

    В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

    При установленных обстоятельствах в силу, приведенных выше норм материального права после перехода права собственности на жилое помещение к Карнауховой А.А. у ответчиков отсутствуют какие-либо законные основания пользования этим имуществом, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о признании их утратившими право пользования жилым помещением.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, Карнаухова А.А. приобрела право собственности на жилое помещение на основании договора купли-продажи от 05.05.2022 г. заключенного с Банком ВТБ (ПАО), который не оспорен ответчиком Тюменцевым В.А., поданный им иск о признании данного договора недействительным, о правомерности перехода права собственности, (об оспаривании процедуры передачи спорного недвижимого имущества на реализацию в принудительном порядке), оставлен без рассмотрения.

Судебная коллегия не усматривает оснований для иных выводов. Разрешая заявленные требования в данной части, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

В силу статьи 7 Закона от 25 июня 1993 года N 5242-1, а также подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в отсутствие заявления такого гражданина, производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Вместе с тем, учитывая, что на момент рассмотрения дела ответчики Дёмин А.Г., Франк И.А. и Франк Н.Т. снялись с регистрационного учета в добровольном порядке, вступившее в законную силу решение суда о признании их утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета, судебная коллегия полагает, что основания для удовлетворения требования о снятии ответчиков с регистрационного учета, отсутствовали. Кроме того, суд первой инстанции в решении суда не возложил обязанность по снятию с регистрационного учета ответчиков на Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Тюменский», привлек данный орган к участию в деле в качестве третьего лица. При изложенных обстоятельствах решения суда в данной части подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требования о снятии ответчиков с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

решение Тюменского районного суда Тюменской области от 20 октября 2022 года (с учетом определения об описке от 01 марта 2023 года) отменить в части снятие ответчиков с регистрационного учета, вынести в данное части новое решение,

В удовлетворении исковых требований к ответчикам Тюменцеву В.А. Франк И.А., Франк Н.Т., Дёмину А.Г. о                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   снятии с регистрационного учета по адресу: <.......>, отказать.

            В остальной части оставить решение суда без изменения.

            Председательствующий:

    Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 24.10.2024 г.