Решение по делу № 2-752/2018 от 13.03.2018

Дело №

Дело № 2-752/2018

            Р РµС€РµРЅРёРµ СЃСѓРґР° РІ окончательной форме изготовлено 15 Мая 2018 РіРѕРґР°

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рі. Верхняя Пышма                             11 мая 2018 РіРѕРґР°

    Р’ерхнепышминский РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ Свердловской области РІ составе: председательствующего СЃСѓРґСЊРё – Мочаловой Рќ.Рќ.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дряхловой Татьяны Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «Мансарды Челябинска», Жилищно-строительному кооперативу «Дзержинец» о признании права собственности на квартиру, с постановкой на кадастровый учет,

УСТАНОВИЛ:

Дряхлова Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «Мансарды Челябинска», Жилищно-строительному кооперативу «Дзержинец» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 41,2 кв.м., жилой -12,7 кв.м., с постановкой на кадастровый учет.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что с 23.03.2012 истец является членом ЖСК «Дзержинец» - пайщиком, на основании Индивидуального графика № внесения паевых взносов членом жилищно-строительного кооператива «Дзержинец» от 23.03.2012, согласно которого ЖСК «Дзержинец» обязалось передать, а пайщик принять жилое помещение <адрес>. Договор инвестирования реконструкции объекта заключен ответчиком с ООО «Мансарды Челябинска» 10.01.2012. Она выплатила 1 400 000 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями. 02.11.2010 администрацией ГО Среднеуральск было выдано разрешение ООО «Мансарды Челябинска» на реконструкцию многоквартирного дома, в результате реконструкции, построен этаж с 12 квартирами, в котором расположена спорная квартира. Заочным решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 16.07.2015 за ней было признано право собственности на объект незавершенного строительства – квартиру №, общей площадью 43,71 кв.м., расположенную на 4 этаже незавершенного строительством жилого многоквартирного дома, по адресу: <адрес>. С разрешения ответчиков, она в квартире провела дополнительные работы, связанные с ее улучшением. Согласно технического паспорта, выданного филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области, по состоянию на 02.02.2018, общая площадь квартиры составила 41,2, жилая 12.7 кв.м. Ответчик спорный объект так и не ввел в эксплуатацию, чем нарушил ее права.

    Р˜СЃС‚ец Дряхлова Рў.Рђ., СЃ участием представителя Смышляевой Рћ.Рђ. действующей РЅР° основании нотариально удостоверенной доверенности в„– РѕС‚ 24.01.2018, РІ судебном заседании РґРѕРІРѕРґС‹ Рё требования, изложенные РІ РёСЃРєРѕРІРѕРј заявлении, поддержала, настаивала РЅР° РёС… удовлетворении. РџРѕ обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные – указанным РІ РёСЃРєРѕРІРѕРј заявлении.

Представитель ответчика ООО «Мансарды Челябинска» и представитель ответчика ЖСК «Дзержинец» в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом, были извещены о времени, дате и месте судебного разбирательства, судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлениями, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая, что ответчики, извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явились, причины неявки суду не сообщили, с учетом мнения истца, представителя истца, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители третьих лиц: администрации ГО Среднеуральск, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области, СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте рассмотрения дела, были извещены своевременно, и надлежащим образом, судебными повестками, направленными посредством почтовой связи. Согласно представленным суду отзывам на исковое заявление, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителей третьих лиц.

Изучив исковое заявление, выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению, в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу природы договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома возникновение прав на приобретение квартиры в собственность зависит от исполнения обязательства по уплате инвестиционного взноса потребителем до завершения строительства в том объекте, который определен договором участия в строительстве многоквартирного дома.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.Исходя из вышеуказанных положений правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору внесением платы за спорный объект недвижимого имущества в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны застройщика, а при неисполнении обязательства ответчиком, вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права собственности на спорный объект.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, было согласовано проведение реконструкции многоквартирного дома путем строительства мансардного этажа.

Организацией, осуществляющей реконструкцию жилого дома по указанному выше адресу, явилось ООО «Мансарды Челябинска», выступившего в качестве застройщика.

23.03.2012 между Дряхловой Т.А. и ЖСК «Дзержинец» был заключен индивидуальный график № внесения паевых взносов членом ЖСК «Дзержинец», в соответствии с условиями которого, после выполнения членом ЖСК обязательств по внесению паевого взноса в полном объеме, завершения строительства объекта и получения разрешения на ввод в эксплуатацию, ЖСК передает члену ЖСК (Дряхловой Т.А.) ее пай, в виде квартиры <адрес>.

Заочным решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 16.07.2015 за Дряхловой Т.А. признано право собственности на объект незавершенного строительства – квартиру <адрес>

Согласно сведениям технического паспорта, выданного филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области, площадь квартиры составила 41,2 кв.м.

Как установлено в судебном заседании, и следует из объяснений истца, письменных материалов дела, обязательства по оплате пая выполнены истцом, в полном объеме, что подтверждается квитанциями от 23.03.2012 на сумму 800 000 рублей, от 05.04.2012 на сумму 300 000 рублей, от 05.04.2012 на сумму 100 000 рублей, от 25.04.2012 на сумму 200 000 рублей.

Из индивидуального графика внесения паевых взносов члена ЖСК «Дзержинец» от 23.03.2012 следует, что застройщик обязан получить в установленном порядке разрешение на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства.

Согласно условиям вышеуказанного договора, по письменному требованию участник, застройщик обязан передать участнику долевого строительства документы, необходимые для регистрации права собственности на объект долевого строительства.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени, в том числе на момент рассмотрения данного гражданского дела, застройщику – ООО «Мансарды Челябинска» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдано.

В дальнейшем, застройщик, ни за продлением срока действия разрешения на реконструкцию данного многоквартирного дома, ни за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, и после его реконструкции, к уполномоченному органу не обращался, необходимые документа для ввода объекта в эксплуатацию после его реконструкции, указанные в ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не представил.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию после его реконструкции, отсутствует.

Таким образом, на момент обращения истца в суд, спорный объект не введен в эксплуатацию, но фактически выстроен. Объект имеет индивидуально – определённые характеристики, которые описал орган, осуществляющий технический учёт.

Сведения о том, что права на спорный объект кем–либо оспариваются, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств обратного суду не представлено, и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых, на основании вышеуказанного договора, обязанностей по сдаче объекта строительства государственной комиссии в установленный договором срок, соответственно, по проведению его регистрации в соответствии с действующим законодательством, по передаче истцу необходимых документов для оформления права собственности на спорный объект.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Дряхловой Т.А. о признании права собственности на квартиру, подлежат удовлетворению.

Что касается исковых требований о постановке квартиры на государственный кадастровый учет, то данные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку указанные действия к полномочиям суда не относятся, и осуществляются соответствующим уполномоченным органом.

Тем не менее, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Дряхловой Т.А. о признании права собственности на квартиру, в решении суда следует указать, что настоящее решение суда, которым за истцом признано право собственности на квартиру по указанному выше адресу, является основанием для государственной регистрации права собственности Дряхловой Т.А., на жилое помещение - <адрес>.

Разрешая вышеуказанные исковые требования, и принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и представленными ей доказательствами.

Поскольку ответчики, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явились, своих возражений и их доказательств, относительно вышеуказанных исковых требований, не представили, доказательства, представленные истцом, не оспорили и не опровергли, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца и представленными им доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, произведенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 200 рублей, подлежат взысканию с ответчиков: по 7 600 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дряхловой Татьяны Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «Мансарды Челябинска», Жилищно-строительному кооперативу «Дзержинец» о признании права собственности на квартиру, с постановкой на кадастровый учет удовлетворить частично.

Признать за Дряхловой Татьяной Анатольевной право собственности на <адрес>.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, отказать.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Дряхловой Татьяны Анатольевны, на жилое помещение - квартиру <адрес>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мансарды Челябинска», Жилищно-строительного кооператива «Дзержинец» в пользу Дряхловой Татьяны Анатольевны в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 15 200 рублей: по 7 600 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

РЎСѓРґСЊСЏ                                          Рќ.Рќ. Мочалова