Решение от 31.05.2022 по делу № 2-1645/2022 от 30.03.2022

Дело №2-1645/2022

25RS0005-01-2022-001389-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2022 года                                г. Владивосток

    Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

Председательствующего судьи        Корочкиной А.В.

При секретаре                Фоминой Е.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «СК «Согласие» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного №<данные изъяты>-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. по обращению потребителя финансовой услуги Бородулиной Галины Александровны

Установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования было вынесено решение №<данные изъяты> об удовлетворении требований Бородулиной Галины Александровны, а именно с ООО «СК «Согласие» было взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 225 700 руб. Поскольку экспертное заключение <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. выполненное по инициативе финансового уполномоченного содержат недостоверные сведения, выполнено с нарушением требований законодательства, в связи с чем является недопустимым доказательством по делу. Просит отменить решение Финансового уполномоченного №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. по обращению потребителя финансовой услуги Бородулиной Галины Александровны.

В судебном заседании представитель ООО «СК «Согласие» поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Бородулина Г.А. в судебном заседании с требованиями не согласилась, суду пояснила, что автомобиль продан 4 месяца назад.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования направил в суд письменные возражения.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть застрахованы такие имущественные интересы как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу положений ст. 1 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со ст. 6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшему, составляет 400 000 рублей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП. В результате действий Халилова М.С., управлявшего транспортным средством Тойота Аква госномер У 233 НС/125, был причинен вреда, принадлежащему Бородулиной Г.А. автомобилю.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от ДД.ММ.ГГГГ. требования Бородулиной Г.А. о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично, с ООО «СК «Согласие» в пользу Бородулиной Г.А. взыскана сумма страхового возмещения в размере 225 700 руб.

При вынесении решения финансовый уполномоченный руководствовался экспертным заключением <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках организованной в процессе рассмотрения обращения Бородулиной Г.А. независимой экспертизы, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 225 700 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцем транспортных средств" в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В пункте 3 статьи 12.1 Закона ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцем транспортных средств" указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Указанная Единая методика утверждена Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства".

В силу ч. 10 ст. 20 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Оснований не доверять экспертному заключению ООО «АВТО-АЗМ» у суда не имеется. Указанное заключение выполнено компетентным лицом, имеющим необходимую квалификацию и подготовку, что подтверждается соответствующими дипломами, свидетельствами и удостоверениями. Само заключение является мотивированным и обоснованным, соответствующим требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", расчет стоимости восстановительного ремонта произведен в соответствии с требованиями закона об ОСАГО, с использованием единой методики, утвержденной Банком России, с учетом технического состояния транспортного средства, на основе анализа стоимости запасных частей, нормо-часа авторемонтных работ, а также надлежащей нормативной базы, указанные повреждения транспортного средства соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП и объему восстановительных работ. Э

Если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям ст. 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновывать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловным основанием для назначения судебной экспертизы не является (Разъяснения по вопросам, связанным с применением ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утв. Постановлением Пленума ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая тот факт, что ООО «СК «Согласие» не представлено достаточных доказательств, опровергающих выводы финансового уполномоченного, изложенные в решении №У-22-7661/5010-009, не обоснованно ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы с учетом положений ст. 87 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СК «Согласие».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ №░-22-7661/5010-009 ░░ 02.03.2022░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.06.2022░.

░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░░░