Решение по делу № 2а-153/2016 (2а-1501/2015;) ~ М-1657/2015 от 04.12.2015

№ 2а-153/2016 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2016 г. г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи О.В. Гурьяновой,

с участием представителя административного истца Т.А.Н.,

при секретаре судебного заседания Гусевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по г. Костроме к Р.Г.В. о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г.Костроме обратилась в суд административным иском к Р.Г.В. о взыскании недоимки. Обосновывают его тем, что ответчик имел в собственности земельные участки с кадастровыми номерами №, строения с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: (адрес). В установленный законом срок Р.Г.В. налоги не уплатил, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ст. 58, п. 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), были начислены пени. Инспекцией налогоплательщику были выставлены требования с указанием срока добровольной уплаты, которые не были исполнены. Таким образом, Р.Г.В. признается плательщиком налога на имущество, земельного налога и обязан уплатить задолженность по данным налогам, а именно пени в размере *****. По основаниям ст.ст. 31, 48 НК РФ просят взыскать с Р.Г.В. задолженность в размере *****.

В судебном заседании представитель административного истца Т.А.Н. исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в административном иске. Уточнила, что просят взыскать задолженность по пени, начисленных на налог на имущество и земельный налог в размере *****. Также указала, что земельный участок с кадастровым номером № в иске указан ошибочно, пени по нему не начислялись.

Административный ответчик Р.Г.В. неоднократно заблаговременно извещался судом по адресу регистрации заказной и простой корреспонденцией. Заказанная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «неявка адресата».

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Противодействие, в том числе систематическое, лиц, участвующих в деле, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела, а также злоупотребление процессуальными правами в иных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «неявка адресата», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 г., гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Нежелание административного ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не является процессуальным препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие. В связи с чем, суд на основании ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Р.Г.В.., который неоднократно не явившись в судебные заседания, добровольно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в административном процессе.

Выслушав представителя административного истца Т.А.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ч. 1 ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.

Обязанность каждого лица к уплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена также п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Согласно абз.1 п. 1 ст. 45 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу положений ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 г. № 2003-I, утратившим силу с 01.01.2015 г. в связи с принятием ФЗ от 04.10.2014 г. № 284-ФЗ, но действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 г. № 2003-I, объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилой дом; квартира; комната; дача; гараж; иное строение, помещение и сооружение, а также доля в праве общей собственности на это имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Судом установлено, что Р.Г.В. является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами №, а также земельного участка с кадастровым номером №, расположенными по адресу: (адрес).

Факт принадлежности указанного объекта налогообложения административному ответчику подтверждаются сведениями, представленными налоговой инспекцией, выпиской из ЕГРП.

Таким образом, Р.Г.В. является плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога.

Обязанность по уплате налога на имущество административным ответчиком не исполнена.

Судебным приказом от ДДММГГГГ № взыскана с Р.Г.В. задолженность по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу.

Согласно п.п. 1, 4, 5 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1. настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В адрес Р.Г.В. направлялись требования об уплате пени по состоянию на ДДММГГГГ, ДДММГГГГ, с указанием срока исполнения требований, которые ответчиком не были исполнены.

ДДММГГГГ решением № заместителя начальника ИФНС России по г.Костроме произведено взыскание налогов, сборов, пеней в общей сумме ***** руб. за счет имущества Р.Г.В.

Таким образом, задолженность административного ответчика по налоговым обязательствам на день рассмотрения дела составляет: пени по налогу на имущество в размере ***** руб., пени по земельному налогу ***** руб.

Административным ответчиком возражений на правильность расчета ИФНС России по г.Костроме задолженности по пени, на ее размер и основания ее взыскания суду не представлено.

Срок подачи заявления о взыскании задолженности по налоговым платежам административным истцом не был пропущен.

Таким образом, административное исковое заявление ИФНС России по г.Костроме к Р.Г.В. подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

С учетом названных положений с Р.Г.В. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере ***** руб.

Руководствуясь ст.ст. 175, 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИФНС России по г.Костроме к Р.Г.В. о взыскании недоимки удовлетворить.

Взыскать с Р.Г.В., ДДММГГГГ года рождения, уроженца (адрес), проживающего: (адрес), в пользу ИФНС России по г.Костроме пени по налогу на имущество физических лиц ***** руб. ***** коп., пени по земельному налогу ***** руб. ***** коп, а всего взыскать ***** руб. ***** коп.

Взыскать с Р.Г.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ***** руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Гурьянова.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДДММГГГГ