Решение по делу № 33а-16704/2022 от 26.05.2022

                                                                                                 Дело <данные изъяты>а-16704/2021

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вороновой М.Н.,

        судей                                 Редченко Е.В., Бакулина А.А.

рассмотрев <данные изъяты> вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от <данные изъяты> <данные изъяты>а-10525/2022,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

установила:

Катков А.В. обратился в суд с административным иском к Пушкинскому РОСП ГУФССП по <данные изъяты> о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты> о передаче арестованного имущества на торги в рамках исполнительного производства <данные изъяты>-ИП.

Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено, постановлено по делу новое решение, которым административный иск удовлетворен.

Судебной коллегией по своей инициативе поставлен вопрос о необходимости исправления описки ввиду неверного указания во вводной части апелляционного определения лица, который вел протокол судебного заседания – секретарь Набиуллина К.Д., вместо верного – помощник судьи Алексеев Н.О.

На <данные изъяты> назначено рассмотрение вопроса об исправлении описки.

В силу части 2.1 статьи 184 КАС РФ вопрос об исправлении описки рассматривается без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив заявление об исправлении описки, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 184 КАС РФ после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его (часть 1).

Суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу (часть 2).

Вопросы об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в решении суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления соответствующего заявления в суд без проведения судебного заседания и без лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения (часть 2.1).

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Московского областного суда <данные изъяты> протокол судебного заседания вел помощник судьи Алексеев Н.О., что следует из письменного протокола судебного заседания от <данные изъяты> и аудиозаписи этого судебного заседания.

Вместе с тем, в оглашенном апелляционном определении и в мотивированном апелляционном определении во вводной части вместо указания на помощника судьи Алексеева Н.О., ведущего протокол судебного заседания, была указана секретарь Набиуллина К.Д.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что имеет место описка, исправление которой не приведет к изменению апелляционного определения, в связи с чем данная описка подлежит исправлению.

Руководствуясь статьей 184 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

исправить описку, допущенную во вводной части оглашенного апелляционного определения и во вводной части мотивированного апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского областного суда <данные изъяты>а-10525/2022 от <данные изъяты>, указав помощника судьи Алексеева Н.О. вместо секретаря Набиуллиной К.Д.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи