Решение по делу № 2-2048/2019 от 11.10.2019

УИД 19RS0002-01-2019-002695-17 Дело № 2-2048/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Орловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горловой Любови Николаевны к Мешкаускене Анастасии Александровне о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

Горлова Л.Н. обратилась в суд с указанным иском к Мешкаускене А.А., просила признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома (далее – МКД), расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Чапаева, 37, о выборе управляющей компанией ООО УК «Хозяин».

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником *** указанном МКД. На общем собрании собственников помещений МКД 02.08.2019 были приняты решения о расторжении договора управления с ООО «ЖЭУ-7» и выборе управляющей организацией МКД ООО УК «Хозяин». Инициатором проведения собрания и его председателем являлась ответчик Мешкаускене А.А. Истец участия в собрании не принимала, о его проведении извещена не была. Решения общего собрания от 02.08.2019 приняты с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собрание проведено в отсутствие необходимого кворума. Оспариваемое решение нарушает права истца, поскольку ООО УК «Хозяин» навязывает собственникам помещений свои услуги. Кроме того, допущено существенное нарушение правил составления протокола собрания, что в силу ст. 91.1 ГК РФ является основанием для признания судом решения общего собрания недействительным.

В судебном заседании истец Горлова Л.Н. требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

Представитель истца Горловой Л.Н. – Кислан Т.Д., действующая также в качестве представителя третьего лица – ООО «ЖЭУ-7» (доверенность от 08.11.2019), требования Горловой Л.Н. поддержала, в своих устных объяснениях и письменных возражениях на иск указала на многочисленные нарушения, допущенные при проведении оспариваемого собрания. В частности, в нарушение решения общего собрания от 06.06.20017 информация о проведении собрания была размещена на дверях подъездов, в то время как должна была быть размещена на информационных досках подъездов МКД, либо доведена в устном виде либо путем вручения каждому собственнику письменного уведомления. В нарушение подп. «а» п. 6.1.1 договора управления многоквартирным домом № 1/37 от 01.05.2015 управляющая компания не была уведомлена за два месяца о расторжении договора с ней. На собрании отсутствовал кворум, что подтверждается представленным в виде таблицы расчетом. Помимо прочего имущества, собственникам МКД принадлежит также земельный участок с кадастровым номером 19:02:010632:4 площадью 2 259 кв.м., который не был учтен при расчете числа голосов. Фактически в собрании приняли участие собственники 2 616,46 кв.м. что составляет 46,72 % от общего числа голосов. В листах регистрации участников не указаны даты их подписания (указана лишь дата проведения очной части собрания). Акт о размещении уведомления о проведении собрания составлен намного позже даты проведения самого собрания, поскольку в данном акте в качестве председателя МКД расписалась ответчик Мешкаускене А.А., избранная на эту должность на оспариваемом собрании. Ответчик незаконно избрана председателем МКД, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 161.1 ЖК РФ председатель совета МКД может быть избран только из числа членов совета МКД, однако Мешкаускене А.А. являлась членом домового комитета, а не совета МКД. Протокол собрания составлен с нарушениями Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр (далее – Требования). В частности, в нарушение п. 9 Требований место и дата проведения собрания, указанные в протоколе, не соответствуют адресу и дате, указанным в сообщении о его проведении; вводная часть протокола не содержит список лиц, принявших участие в собрании (нарушен п. 12 Требований); отсутствуют наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя приглашенного лица (нарушен п. 14 Требований); в нарушение п. 20 Требований к протоколу не приложены решения собственников (за исключением двух листов), не указаны реквизиты документов, подтверждающих право собственности участника собрания на помещение в МКД и количество его голосов, не указаны даты заполнения документов; в нарушение п. 21 Требований приложения к протоколу не пронумерованы, не прошиты, не указана дата их подписания, в связи с чем невозможно достоверно установить дату сбора подписей. Договор управления с ООО УК «Хозяин» подписан неуполномоченным лицом, поскольку по вышеизложенным основаниям Мешкаускене А.А. избрана председателем МКД незаконно. В протоколе отсутствует указание на долю каждого собственника в общем имуществе. Решение общего собрания, выразившееся в принятии Протокола № 3, недействительно по основаниям, указанным в ст. 181.4 ГК РФ, в частности – в связи с допущенным существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания (надлежащим образом не извещены все собственники); у лиц, выступавших от имени участников собрания, отсутствовали полномочия (по конкретным квартирам нарушения приведены в приложении 1 к пояснениям); допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении (не все собственники помещений МКД были уведомлены о проведении собрания); допущено существенное нарушение правил составления протокола.

Ответчик Мешкаускене А.А. и ее представитель Сауткин Д.Б., действующий на основании доверенности, иск не признали, полагая, что нарушений при проведении оспариваемого общего собрания допущено не было, кворум имелся.

Представитель ООО УК «Хозяин» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО УК «Хозяин».

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании договора № 5-156 на передачу государственных квартир (домов) в совместную собственность граждан истец Горлова А.Н. является собственником квартиры № ***, расположенной в МКД по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Чапаева, д. 37, что подтверждается дубликатом вышеуказанного договора, свидетельством о заключении брака *** и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 28.10.2019.

Наличие в собственности истца указанного выше жилого помещения ответчиками не оспаривается.

Как следует из материалов дела, 02.08.2019-06.08.2019 проведено внеочередное общее собрание собственников помещений МКД, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Чапаева, 37, что подтверждается протоколом № 3 от 06.08.2019.

Согласно протоколу на собрании приняты решения:

1) о выборе председателя и секретаря общего собрания с делегированием им права подсчета голосов (избраны Мешкаускене А.А. и ДАВ соответственно);

2) о выборе членов домового комитета и председателя МКД, уполномоченного на заключение договора управления и иных договоров от имени собственников (единственным членом домового комитета и его председателем избрана Мешкаускене А.А.);

3) о расторжении с 19.08.2019 договора управления с ООО «ЖЭУ-7»;

4) о выборе с 20.08.2019 в качестве управляющей организации ООО УК «Хозяин»;

5) об утверждении проекта договора управления МКД с ООО УК «Хозяин»;

6), 7) об утверждении с 20.08.2019 размера платы для ООО УК «Хозяин» на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД;

8) о заключении собственниками помещений МКД прямых договоров на коммунальные услуги;

9) о разработке и утверждении плана работ на 2019 год;

10) об определении информационных досок объявлений подъездов в качестве мест размещения уведомления собственников помещений МКД о проводимых собраниях;

11) о наделении ООО УК «Хозяин» полномочиями на заключение от имени собственников договоров аренды общедомового имущества;

12) об определении местом хранения протокола и решений по повестке дня собрания и итогам голосования адреса регистрации инициатора собрания – Мешкаускене А.А.

В соответствии с п. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (п. 2 ст. 45 ЖК РФ).

Пунктом 1 статьи 183.1 ГК РФ установлено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Доводы истца и ее представителя о допущенных при проведении общего собрания собственников помещений МКД 02.08.2019-06.08.2019 нарушениях не свидетельствуют о недействительности оспариваемого решения по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Приведенный в обоснование иска довод о нарушении порядка созыва собрания, выразившегося в том, что не все собственники были извещены о проведении собрании, опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Факт извещения собственников помещений МКД о проведении собрания подтверждается представленным в материалы дела уведомлением (приложение № 1 протоколу № 3 от 02.08.2019), которое содержит все необходимые сведения, указанные в ч. 5 ст. 45 ЖК РФ; Актом о размещении уведомлений от 23.07.2019, показаниями свидетелей ДАВ., КНН и объяснениями ответчика Мешкаускене А.А.

Совокупность приведенных выше доказательств истцом и третьим лицом – ООО «ЖЭУ-7» не опровергнута.

Довод о том, что сообщения о проведении общего собрания были размещены в местах, не предусмотренных протоколом № 1 общего собрания собственников помещений МКД от 06.06.2011, судом отклоняется.

Так, согласно протоколу № 1 от 06.06.2017 сообщение о проведении общих собраний доводится до сведения собственников помещений МКД одним из следующих способов: размещение уведомлений на информационных досках подъездов МКД; устное уведомление под роспись; вручение письменного уведомления.

Из объяснений ответчика и показаний свидетелей ДАВ, КНН, Акта о размещении уведомлений от 23.07.2019 следует, что сообщение о проведении общего собрания было размещено одним из вышеуказанных способов – путем размещения на информационных досках около подъездов МКД (там, где эти доски имеются в наличии) либо на дверях подъездов МКД.

В силу ч. 2 ст. 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Из протокола собрания № 3 от 06.08.2019 следует, что на собрании были приняты решения, включенные в повестку дня, в силу положений ч. 2 ст. 44 ЖК РФ относящиеся к компетенции общего собрания собственников помещений МКД и не противоречащие основам правопорядка или нравственности.

Довод представителя истца об отсутствии на собрании необходимого кворума подлежит отклонению по следующим мотивам.

В соответствии с п. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.Согласно выписке из ЕГРН от 28.10.2019 и информации, размещенной в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, общая площадь МКД по ул. Чапаева, 37, составляет 6 158,3 кв.м., общая площадь жилых помещений – 5 599,6 кв.м., общая площадь нежилых помещений – 0 кв.м., общая площадь помещений общего пользования – 616 кв.м. Таким образом, необходимый кворум составляет 2 799,8 голосов. (5 599,6 х 50 %).

Часть 3 статьи 48 ЖК РФ устанавливает, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Таким образом, количество голосов, которым обладает собственник конкретного помещения (помещений) в многоквартирном доме, пропорционально площади помещения (помещений), принадлежащего (принадлежащих) указанному собственнику на праве собственности.

Количество голосов, которым обладает собственник, определяется в порядке, утвержденном приведенными нормами ЖК РФ; иных способов определения количества голосов, которым обладает собственник, жилищное законодательство не предусматривает.

Утверждение представителя истца об отсутствии на собрании кворума в связи с необходимостью определения общего числа голосов с учетом площади принадлежащего собственником земельного участка, на котором расположен МКД, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство на число голосов лиц, принявших участие в собрании, не влияет ввиду распределения количества голосов между всеми собственниками (как принявшими, так и не принявшими участие с голосовании) пропорционального площади принадлежащих им на праве собственности жилых помещений.

Произведенный судом расчет количества голосов лиц, принявших участие в собрании, свидетельствует о наличии необходимого кворума.

Так, согласно протоколу собрания, в нем приняли участие собственниками, владеющие 3 460,4 кв.м. помещений МКД, что составляет 61,0 % от общего числа голосов.

Из числа учтенных в протоколе № 3 от 06.08.2019 голосов подлежат исключению:

- по квартире № 73 – в собрании от данной квартиры голосовала ЧЛП., по данным ЕГРН она же собственник ? доли, сведения о иных собственниках в деле отсутствуют; кроме того, по данным ЕГРН площадь квартиры 78,9 кв.м. а не 80, 3 кв.м., как указано в листе регистрации; исключается 40,85 голосов (78,9 х ? = 39,45; 80,3 – 39,45 = 40,85);

- по *** – пять собственников (по 1/5 доле), голосовало 4 собственника, исключается 8,94 голосов (44,7 кв.м. / 5 х 4);

- по *** – неоговоренное исправление, исключается 80,2 голосов;

- по *** – голосовал ОПИ; документы, подтверждающие регистрацию права собственности, не представлены (в ЕГРН право не зарегистрировано), исключается 44,3 голоса;

- по *** – голосовала КГП., согласно выписке из ЕГРН собственником не является, исключается 30,5 голосов;

- по *** – согласно выписке из ЕГРН голосовала один из пяти долевых собственников – МВВ, являющаяся собственником 1/3 доли, исключается 39,94 голосов (61,4 кв.м. (площадь квартиры по данным ЕГРН) х 1/3 = 20,46; 60,4 кв.м. (площадь квартиры, указанная в решении) – 20,46 = 39,94);

- по *** – в листе регистрации не указаны полные реквизиты (наименование) правоустанавливающего документа; документы, подтверждающие право собственности проголосовавшего лица – ФМП в материалы дела не представлены, исключается 30 голосов;

- по *** – в ЕГРН сведения о собственнике отсутствуют; доказательства, подтверждающие право собственности ДНЕ, принявшей участие в голосовании, не представлены, исключается 44 голоса;

- по *** – по данным ЕГРН площадь квартиры 44,3 кв.м., в листе регистрации учтена площадь 55,8 кв.м. (27,9 х 2), фактически голосовал один из двух собственников (ТГВ.), исключается 33,65 голосов (44,3 х ? = 22, 15; 27,9 х 2 – 22,15 = 33,65);

- по *** – собственник ЗИО, при допросе в качестве свидетеля пояснил, что в голосовании участия не принимал, фактически проголосовала его мать ЗСВ, полномочия которой не подтверждены, исключается 30 голосов;

- по квартирам №*** подлежит исключению разница между площадью, указанной в листах регистрации, и данными, указанными в выписках из ЕГРН, которые признаются судом более достоверными с точки зрения актуальности содержащихся в них данных; превышение по листам регистрации составит 10,9 кв.м. (0,7 + 0,1 + 0,7 + 0,2 + 0,4 + 0,5 + 0,8 + 0,8 + 6 + 0,7 = 10,9 кв.м.), по *** в листе регистрации площадь по сравнению в данными ЕГРН занижена на 0,6 кв.м., всего подлежит исключению 10,3 кв.м. (10,9 – 0,6);

итого подлежит исключению 392,68 голосов (40,85 + 8,94 + 80,2 + 44,3 + 30,5 + 39,94 + 30 + 44 + 33,65 + 30 + 10,3).

По квартирам №*** оснований для уменьшения числа голосов не имеется, поскольку проголосовали все долевые собственники данных квартир, количество голосов учтено верно, «двойного» учета площади, как заявляет истец, не имеется.

По квартире № *** довод истца о том, что голосовал не собственник – МТА, подлежит отклонению, поскольку согласно выписке из ЕГРН указанный в ней в качестве собственника МФО зарегистрировал свое право 26.11.2019, то есть уже после проведения собрания.

По квартирам №*** (совместная собственность) возражения истца отклоняются, поскольку при таком голосовании единая позиция сособственников предполагается; доказательств обратного, подтверждающих иную позицию не принявших участие в голосовании участников совместной собственности, суду не представлено.

Таким образом, с учетом положений ст. 253 ГК РФ при подсчете голосов надлежит учитывать всю площадь вышеуказанных квартир, поскольку жилое помещение находится в совместной собственности и презюмируется, что участвующий в голосовании собственник действовал от лица всех участников совместной собственности.

Частью 1 статьи 47 ЖК РФ установлено, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч. 2 ст. 47 ЖК РФ).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 47 ЖК РФ).

Согласно ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В силу ч. 6 ст. 48 ЖК РФ при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Представленные в материалы дела документы (поименованные в протоколе собрания как приложение к нему – «листы регистрации с принятием решений») соответствуют установленным требованиям и содержат все необходимые сведения (за исключением нескольких квартир, голоса собственников которых не учитывались судом при определении итогого кворума).

Таким образом, необходимый в силу закона кворум на общем собрании собственников помещений МКД, проведенном в период с 02.08.2019 по 06.08.2019, имелся; в собрании приняли участие собственники, обладающие 3 067,72 голосов (3 460,4 – 392,68), что составляет 54,78 % от общего числа голосов собственников помещений МКД.

Вопреки доводам истца, место и дата проведения собрания, указанные в протоколе, не соответствуют адресу и дате, указанным в сообщении о его проведении, в связи с чем Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденные приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр, в этой части не нарушены.

Отсутствие в протоколе общего собрания наименования и реквизитов документа, удостоверяющего полномочия представителя приглашенного лица (п. 14 Требований); не указание даты заполнения документов (п. 20 Требований) относятся к несущественным нарушениям составления протокола, не влекущим недействительность оспариваемого решения.

Доводы истца о том, что в нарушение п. 21 Требований приложения к протоколу не пронумерованы и не прошиты, опровергается копиями документов, предоставленных по запросу суда Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия, из которых следует обратное.

Утверждение истца о том, что в нарушение п. 20 Требований к протоколу не приложены решения собственников (за исключением двух листов), не указаны реквизиты документов, подтверждающих право собственности участника собрания на помещение в МКД и количество их голосов, опровергается представленными в материалы дела письменными доказательствами - «листами регистрации собственников с принятием решений» (так эти документы поименованы в протоколе собрания), которые фактически и являются решениями собственников.

Довод о том, что в нарушение подп. «а» п. 6.1.1 договора управления многоквартирным домом № 1/37 от 01.05.2015 управляющая компания ООО «ЖЭУ-7» не была уведомлена за два месяца о расторжении договора с ней, юридического значения для дела не имеет и не влияет на существо спора, поскольку истцом по настоящему делу является Горлова Л.Н., а не ООО «ЖЭУ-7», соответственно, данное обстоятельство права и законные интересы Горловой Л.Н. не нарушает.

Ссылка на то, что Мешкаускене А.А. незаконно избрана председателем МКД и не имела полномочий на подписание договора с ООО УК «Хозяин», подлежит отклонению.

Так, согласно ч. 6 ст. 1621 ЖК РФ из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома.

Из протокола собрания следует, что Мешкаускене А.А. была избрана единственным членом домового комитета и его председателем.

Само по себе изменение в протоколе собрания наименования «совет МКД» на «домовой комитет» на существо этих правоотношений не влияет и недействительность решений собрания не влечет.

В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Оснований, по которым оспариваемое истцом решение может быть признано недействительным в силу его ничтожности, судом не установлено.

Доказательств того, что оспариваемое Горловой Л.Н. решение влечет для нее существенные неблагоприятные последствия, суду не представлено, при этом голосование Горловой Л.Н. не могло повлиять на оспариваемое решение.

Кроме того, суд отмечает, что истец, к прерогативе которого ГПК РФ относит право формирования предмета иска, то есть материально-правовых требований к ответчику, в исковом заявлении сформулировала свое требование как «признание недействительным решения общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: г. Черногорск, ул. Чапаева, 37, о выборе управляющей компанией ООО УК «Хозяин», из чего следует, что иные решения, принятые на общем собрании собственников указанного МКД 02.08.2019-06.08.2019, истцом не оспариваются. Заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ от истца Горловой Л.Н. не поступало.

С учетом изложенных выше обстоятельств оснований для удовлетворения исковых требований Горловой Л.Н. суд не находит.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░, 37, ░░ 02.08.2019-06.08.2019 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░» – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09.12.2019.