Решение по делу № 2-1680/2015 от 24.08.2015

Дело № 2-1680/2015                                 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2015 года         

г. Слободской Кировской области

    Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Соловей А.В., при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Песчанникова В.А. к филиалу ООО «Росгосстрах» в <адрес> о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Песчанников В.А. обратился в суд с иском к ответчику, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло ДТП с участием мотоцикла истца KAWASAKI ZZR 250, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» полис <данные изъяты> и автомобиля ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящегося под управлением Чиркова А.О., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» полис <данные изъяты>. Чирков О.А., управляя транспортным средством, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству истца, двигающемуся по главной дороге, в результате совершил столкновение, нарушив п.13.9 ПДД РФ. В результате ДТП мотоциклу истца были причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, представив все необходимые документы. В <данные изъяты> 2015 года выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта мотоцикла KAWASAKI ZZR 250, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ответчика в возмещение причиненного материального ущерба <данные изъяты> рублей, штраф за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присуждаемой судом в пользу потребителя суммы, расходы по оплате проведения оценки транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рублей

Истец Песчанников В.А. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Абдуллаева Д.А.

ДД.ММ.ГГГГ в Слободской районный суд поступило заявление представителя истца по доверенности Абдуллаева Д.А. об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей. От требования о взыскании штрафа отказался. При этом истец и его представитель просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Купчик О.В.. в судебное заседание не явилась, просила дело рассматривать в ее отсутствие, указав, что исковые требования необоснованны, просила в иске отказать

Третье лицо Чирков А.О. в судебное заседание не явился, хотя извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В силу ст.ст. 927, 931, 943 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщик). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 4.12 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Пунктом 4.15 Правил предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Из представленных письменных материалов дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло ДТП с участием мотоцикла истца KAWASAKI ZZR 250, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» полис <данные изъяты> и автомобиля ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящегося под управлением Чиркова А.О., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» полис <данные изъяты>. Чирков О.А., управляя транспортным средством, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству истца, двигающемуся по главной дороге, в результате совершил столкновение, нарушив п.13.9 ПДД РФ. В результате ДТП мотоциклу истца были причинены механические повреждения.

Истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения.

Согласно акту № данное ДТП ответчиком было признано страховым случаем, осуществлена страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 9).

Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец обратился к ИП Рысеву С.А. для проведения независимой экспертизы автомобиля.

Согласно экспертному заключению № по проведению независимой технической экспертизы мотоцикла, принадлежащего истцу, проведенной ИП Рысевым С.А. стоимость материального ущерба составляет <данные изъяты>. (л.д.13-14). Указанное заключение эксперта суд признает относимым и допустимым доказательством по делу, возражений по нему у ответчика не имеется, оснований не доверять заключению эксперта суд не усматривает, поскольку заключение мотивированно, научно – обоснованно, эксперт имеет надлежащее образование и стаж работы. Наименование деталей и наименование работ в экспертном заключении о размере материального ущерба соотносятся с повреждениями, указанными в справке, составленной после дорожно-транспортного происшествия.

Абзац первый пункта 13 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

По смыслу вышеприведенных положений пункта 13 статьи 12 Федерального закона, в случае несогласия с представленной потерпевшим оценкой страховщик обязан был организовать проведение независимой экспертизы, однако не сделал этого, не представил экспертное заключение ответчик и в ходе судебного разбирательства, как и доказательств направлению истцу ответа на его претензию.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец уточнил свои исковые требования, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать недоплаченное страховое возмещение в заявленном размере, оснований для освобождения ответчика от уплаты вышеуказанной суммы суд не находит, а ответчиком не приведено. При этом оснований для взыскания со страховщика штрафа суд не усматривает, поскольку истец не поддерживает данное требование.

Истцом понесены расходы по оплате стоимости услуг по оценке восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., что подтверждено квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Указанная сумма уплачена истцом за составление экспертного заключения по независимой оценке восстановительного ремонта транспортного средства, которое было приложено в качестве документов в обоснование требований к претензии, направленной в адрес ответчика, и к исковому заявлению. Указанное заключение эксперта имело своей целью подтверждение причиненного истцу реального размера ущерба при обращении в суд, являлось доказательствами заявленных требований.

Учитывая, что расходы, связанные с проведением экспертного исследования в досудебном порядке, были понесены истцом с целью представления в суд доказательств для подтверждения заявленных требований и необоснованности (существенного занижения) суммы, выплаченной ответчиком, то они являются убытками истца в связи с произошедшим страховым случаем, которые подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 15 ГК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, установленный ст. 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим и относит к издержкам, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.ст. 98, 100, 101 ГПК РФ с учетом объема и сложности дела, выполнения Абдуллаевым Д.А. юридических услуг по подготовке, подаче искового заявления, рассмотрения дела в суде, суд считает необходимым за оказанные представителем юридические услуги взыскать в пользу Песчанникова В.А. с ответчика <данные изъяты> рублей, размер которых суд находит обоснованным и разумным. Оснований для уменьшения данной суммы с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, фактической работы проведенной представителем и необходимости соблюдения баланса интересов сторон суд не находит.

Почтовые расходы истца на сумму <данные изъяты> подлежат возмещению в соответствии с абз. 7 ст. 94 ГПК РФ, поскольку почтовое отправление направлялось ответчику для урегулирования возникшего между сторонами спора, что подтверждается материалами дела.

С учетом удовлетворения иска, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>;

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░     ░.░.░░░░░░░.