Решение по делу № 2-2184/2016 от 15.02.2016

Решение изготовлено в окончательной форме 14.04.2016г.          №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2016 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В..

при секретаре Жуковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ЖК «Весенний» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ЖК «Весенний» и с учетом уточненных исковых требований просит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств по передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 997 902,44 рублей; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности в размере 3 100 рублей, по почтовым отправлениям в размере 685,21 рублей Требования мотивировала тем, что 06.02.2014г. заключила с ООО «ЖК «Весенний» договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № №, согласно которому ответчик обязуется в срок не позднее 31.12.2014г. своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать ей объект долевого строительства - квартиру. Свои обязательства по договору истец выполнила в полном объеме. В нарушение условий договора, квартира до настоящего времени ей не передана. Поскольку в досудебном порядке ответчик отказывается возмещать причиненный ущерб, в соответствии со ст.6 Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать неустойку за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсировать моральный вреда, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом к взысканию с ответчика, поэтому вынуждена обратиться в суд с настоящим иском (л.д.2-10, 118-120).

ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик - ООО «ЖК «Весенний», представитель по доверенности в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании представитель по доверенности ФИО6 исковые требования не признал, пояснил, что вины ответчика в просрочке исполнения обязательства нет, завершение строительства в срок стало невозможным в силу объективных причин, вызванных уменьшением площади застройки земельных участков в связи с принятием <адрес> постановления об изъятии земельных участков для государственных нужд <адрес>; необходимостью внесения соответствующих изменений; необходимостью дополнительного согласования в установленном порядке проекта прокладки инженерных коммуникаций и сетей энергоснабжения объектов; изменением технических параметров объектов социальной инфраструктуры; строительством дополнительного объекта инженерной инфраструктуры - котельной; нарушением ПАО «Московская объединенная электросетевая компания (МОЭСК) своих обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям для энергоснабжения жилого комплекса; переносом сроков подключения жилого комплекса к централизованной системе холодного водоснабжения в связи с непредвиденными действиями третьих лиц; по технологическим причинам работы по чистовой отделке мест общего пользования возможны только после обеспечения домов теплом, просил уменьшить размер неустойки, применив ст.333 ГК РФ, поддержал позицию, изложенную в отзыве (л.д.182-183).

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а представителем истца дано согласие на вынесение заочного решения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст.309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1. ст.4, п.1 ст.6 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ст.10 указанного Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ст.12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.9 ст.4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 06.02.2014г. между ООО «ЖК «Весенний» (Застройщик) и ФИО2 (Участник долевого строительства) заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязуется в срок не позднее 31.12.2014г. своими силами и (или) с привлечением других лиц построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный дом по строительному адресу: <адрес>, Подольский муниципальный район, сельское поселение Лаговское, <адрес>, мкр. Весенний, корпус 1, расположенный на земельных участках площадью 14 729 кв.м. и 85 280 кв.м. с кадастровыми номерами 50:27:0020709:77 и 50:27:0020709:82 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства определенный настоящим договором объект, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (л.д.11-21).

Пунктом 3.2. данного договора предусмотрено, что объектом долевого строительства в соответствии с проектной документацией является <адрес>, секция 3, номер на площадке 5, состоящая из трех комнат, расположенная на 15 этаже многоквартирного дома, проектной общей площадью объекта 82 кв.м.

Согласно сообщению ООО «ЖК «Весенний» строительный № <адрес> изменился на № (л.д.32).

Согласно п. 3.4. договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - до 28.02.2015г., но не позднее 60 дней с даты ввода жилого дома в эксплуатацию, при выполнении им своих обязательств по настоящему договору в полном объеме.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что размер целевого денежного взноса подлежащего уплате участником долевого строительства по настоящему договору составляет 4 259 080 рублей, исходя из стоимости одного квадратного метра проектной общей площади объекта - 51 940 рублей.

Согласно п.9.2. договора № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 06.02.2014г. к обстоятельствам непреодолимой силы относятся в первую очередь войны, включая гражданские войны, эпидемии, пожары, землетрясения, наводнения и иные стихийные бедствия, а также нормативные акты Федеральных органов власти и органов власти <адрес>, вступившие в силу после заключения настоящего договора и препятствующие выполнению сторонами принятых на себя обязательств.

Обязательства по оплате стоимости квартиры ФИО2 исполнены в полном объеме (л.д.22, 121-122).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия об уплате неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры (л.д.23-27, 41-44, 48-53).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ГУ дорожного хозяйства МО к ООО «ЖК «Весенний» изъят для государственных нужд <адрес> земельный участок №, площадью 3 517 кв.м., №, площадью 18 184 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, с/п Лаговское, <адрес> (л.д.84-94).

ДД.ММ.ГГГГ ГУ Государственного строительного надзора <адрес> проведена проверка строительства многоэтажного жилого дома переменной этажности со встроенными помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, по итогам которой выявлено, что не в полном объеме завершены строительные работы по проектной документации, имеющей положительное заключение эксперта (л.д.75).

Согласно сообщению ООО «ЖК «Весенний» от ДД.ММ.ГГГГ, направленному дольщикам, застройщиком ведутся работы по устранению замечаний, ожидаемый срок получения заключение о соответствии до ДД.ММ.ГГГГ, ввод в эксплуатацию жилого комплекса до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98); от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи участникам долевого строительства объекта не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.141).

К материалам дела приобщено разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №RU№, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-70), сообщение ОАО «Газпром» о технической возможности подключения газа (л.д.78-83, 160-161); разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки (л.д.162-163); справка о резервировании адреса объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.164).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требование о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из того, что ответчиком нарушен предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, просрочка передачи объекта долевого строительства со стороны ответчика составляет 396 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за указанный период составляет 997 902,44 рублей.

Как установлено в судебном заседании, ответчик своевременно получил от истца оплату по договору №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 259 080 рублей, однако свои обязательства по договору не исполнил в установленный договоров срок, квартира истцу до настоящего времени не передана.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о неисполнении ответчиком в срок обязательств по договору №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, имеется нарушение прав и законных интересов истца, как участника долевого строительства, суд признает заявленные исковые требования о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению, однако, разрешая исковые требования, суд считает заявленную неустойку, завышенной и явно несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, поскольку согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, при этом суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с п.42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Как установлено в судебном заседании, в процессе строительства ответчиком многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, с/<адрес>, <адрес>, <адрес>, уменьшилась площадь застройки земельного участка, что привело к необходимости изменения проекта планировки территории застройки, дополнительного согласования проекта прокладки инженерных коммуникаций и сетей энергоснабжения объекта в связи с реконструкцией <адрес> на вновь образованных земельных участках, что привело к задержке сроков ввода жилого дома в эксплуатацию, просрочку исполнения обязательств ответчиком перед истцом (л.д.31-38).

В данном случае суд соглашается с ответчиком об уважительности причин задержки исполнения обязательств.

Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 200 000 рублей.

Исковые требований к ООО «ЖК «Весенний» о взыскании неустойки в части, превышающей 200 000 рублей, оставить без удовлетворения.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о нарушении ответчиком условий договора №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, в части передачи в срок объекта долевого строительства участнику долевого строительства, в связи с чем, истцу, как потребителю, действиями ответчика причинены нравственные и физические страдания, учитывая положения ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ООО «ЖК «Весенний» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, при этом руководствуется принципом разумности и справедливости.

Поскольку требование истца к ответчику о выплате неустойки по договору оставлено ответчиком без удовлетворения, поэтому суд, в соответствии с положениями п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», признает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 000 рублей, применив положение ст.333 ГК РФ.

Разрешая требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей (л.д.54-56), по почтовым отправления в размере 685,21 рублей (л.д.39-40), оформлению нотариальной доверенности в размере 3 100 рублей (л.д.45-47), суд руководствуется ст.94, 98, 100 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца частично судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, почтовые расходы в размере 685,21 рублей, с учетом принципа разумности судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Принимая во внимание, что в силу требований ст.333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска освобождается от уплаты госпошлины, суд на основании ст.103 ГПК РФ взыскивает с ответчика госпошлину в доход бюджета Г.о. <адрес> в размере 5 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ЖК «Весенний» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЖК «Весенний», ОГРН 1115003008196, ИНН/КПП 5003096638/500301001, расположенного по адресу: 117556, <адрес>, Чонгарский бульвар, <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, неустойку по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф 50 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, почтовые расходы в размере 685,21 рублей, а всего взыскать 272 185,21 рублей.

Исковые требований ФИО2 к ООО «ЖК «Весенний» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере более чем 200 000 рублей, компенсации морального вреда в размере более чем 10 000 рублей, штрафа в размере более 50 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере более чем 10 000 рублей, нотариальной доверенности в размере более чем 1 500 рублей оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ЖК «Весенний», ОГРН 1115003008196, ИНН/КПП 5003096638/500301001, расположенного по адресу: 117556, <адрес>, Чонгарский бульвар, <адрес>, в доход бюджета Г.о. <адрес> государственную пошлину в размере 5 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий     А.В. Волкова