Решение по делу № 33а-1899/2019 от 22.04.2019

Председательствующий по делу      Дело № 33а-1899/2019

судья Васильева Л.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Пичуева В.В.

и судей краевого суда Цыдендамбаевой О.Ч., Бурака М.Н.,

при секретаре Солодухиной Ю.А.

с участием прокурора Забайкальской краевой прокуратуры Арутюнова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 07 мая 2019 года административное дело по административному исковому заявлению администрации Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю к Панферову А. Н. об установлении административного надзора,

по апелляционной жалобе Панферова А.Н.,

на решение Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено: административный иск администрации Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Забайкальскому краю к Панферову А. Н. об установлении административного надзора – удовлетворить частично.

Установить в отношении Панферова А. Н., <Дата> года рождения, место рождения гор. Чита, освобождаемого <Дата> по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю административный надзор сроком на 6 (шесть) лет (срок погашения судимости) до <Дата> включительно.

Установить в отношении Панферова А. Н. административные ограничения:

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов вечера до 06 часов утра, за исключением привлечения к работе работодателем в ночное время;

- обязательная явка один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение выезда за пределы г. Чита и Читинского района Забайкальского края;

- запрещение пребывания в местах распития спиртных напитков, таких как бары, кафе, клубы, рестораны в период с 19 часов до 22 часов вечера.

В остальной части требований отказать.

Наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений осуществляется органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки Панферова А. Н. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Пичуева В.В., судебная коллегия

установила:

<Дата> врио начальника ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по Забайкальскому краю обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Панферова А.Н., освобождаемого из мест лишения свободы <Дата>, осужденного за совершение тяжкого преступления в условиях опасного рецидива преступлений. В заявлении указал на то, что Панферова А.Н. за период отбывания наказания не допустил нарушений установленного порядка отбывания наказаний – взысканий не имеет. Имеет одно поощрение за активное участие в воспитательных мероприятиях (турниры по футболу). Не трудоустроен, принимает эпизодическое участие в работах по благоустройству отряда. К труду относится удовлетворительно. Обучился в ПУ-313 по профессии «машинист кочегар котельной 2 разряда». Имеет удостоверение на право обслуживания объектов поднадзорных Ростехнадзору. К обучению относился добросовестно. Контактирует как с отрицательной, так и с положительной настроенной частью осужденных. Социально-полезные связи поддерживает путем переписки, телефонных переговоров, получает посылки, передачи. Осужденный Панферов А.Н. характеризуется удовлетворительно, стремится к исправлению, имеет положительную динамику поведения. Просил суд установить административный надзор в отношении осужденного Панферова А. Н., <Дата> года рождения сроком на 6 лет и установить в отношении данного лица, следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне места проживания с 22 часов вечера до 06 часов утра, за исключением времени нахождения на работе; обязательную явку один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы города Читы и Читинского района Забайкальского края, без уведомления органа внутренних дел; запрещение посещения исправительных учреждений, следственных изоляторов и пребывание в зонах режимных ограничений указанных учреждений без разрешения органа внутренних дел; запрещение пребывания в местах распития спиртных напитков, таких как бары, кафе, клубы, рестораны в период с 19 часов до 22 часов вечера.

Судом постановлено вышеприведенное решение.В апелляционной жалобе Панферов А.Н. считает решение суда несправедливым и необоснованным. Выражает несогласие с установленным в отношении него сроком административного надзора. Указывает, что не является лицом, не вставшим на пусть исправления, каких-либо отрицательно характеризующих данных судом не установлено. Просит снизить срок административного надзора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора прокуратуры Забайкальского края Арутюнова А.В. полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, приговором Центрального районного суда г. Читы от <Дата> Панферов А.Н был осужден за совершение тяжкого преступления, при наличии опасного рецидива преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона РФ от <Дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ) за лицами, освобожденными из мест лишения свободы административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В силу ч. 2 указанной статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Административный надзор в отношении указанных лиц в силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

С учетом приведенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости установления административного надзора в отношении Панферова А.Н. на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, и административных ограничений.

Установленный судом срок административного надзора определен пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ и не подлежит снижению.

Определенные судом административные ограничения соответствуют приведенному в статье 4 Федерального закона № 64-ФЗ перечню таких ограничений и способствуют предупреждению совершения Панферовым А.Н преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

С учетом данных, характеризующих Панферова А.Н., в том числе характера преступления, за которое он отбывал наказание, обстоятельств его совершения, сведений о ранее совершенных преступлениях, поведения в период отбывания наказания, установленные судом первой инстанции административные ограничения нельзя признать несоразмерными и не отвечающими целям административного надзора.

В ходе апелляционного рассмотрения судебной коллегией не установлено нарушений прав и законных интересов Панферова А.Н установленным в отношении него административным надзором и возложением на него административных ограничений.

Оснований для снижения срока административного надзора, который соответствует приведенным выше положениям материального закона, не имеется.

Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, на правильность принятого судом решения не влияют.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи