Решение по делу № 33-5270/2016 от 10.03.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №...

г. Уфа 17 марта 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего             Нурмухаметовой Р.Р.,

судей                             Анфиловой Т.Л.,

                                 Вахитовой Г.Д.

при секретаре Проскуряковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Гайбадуллиной (Мунировой) Л.Ф. о взыскании кредитной задолженности,

по апелляционной жалобе Гайбадуллиной Л.Ф. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 сентября 2015 года, которым постановлено:

иск Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Гайбадуллиной Л.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Гайбадуллиной Л.Ф. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в размере ... рублей, в т. ч.: по кредиту ... рублей, по процентам ... рублей, прочие неустойки ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Вахитовой Г.Д., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее ОАО «БАНК УРАЛСИБ», Банк) обратилось в суд с иском к Гайбадуллиной Л.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что дата между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Гайбадуллиной Л.Ф. был заключен кредитный договор. Согласно разделу 1 кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере ... рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика. В соответствии условиями кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере ... % годовых в сроки установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образовавшейся задолженностью, Банк направил в адрес заемщика уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, и с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако, заемщик оставил данное требование без удовлетворения. По состоянию на дата задолженность ответчика составила ..., в том числе по кредиту дата, по процентам дата, прочие неустойки ... рублей. Просят взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Гайбадуллина Л.Ф. просит решение суда отменить и вынести новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, на несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, фактическим обстоятельствам дела, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Иными участвующими в деле лицами постановленное решение не обжалуется.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что дата между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Гайбадуллиной Л.Ф. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Гайбадуллина Л.Ф. получила кредит на цели личного потребления в сумме ... рублей сроком до дата под ...% годовых.

Во исполнение приведенного кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере ... рублей, что подтверждается данными банковского ордера №... от дата и выпиской по счёту.

Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами Гайбадуллина Л.Ф. исполняет ненадлежащим образом.

Из представленного истцом расчета исковых требований следует, что по состоянию на дата задолженность ответчика составила ..., в том числе: задолженность по кредиту - ..., по уплате процентов за пользование заемными средствами - ..., прочие неустойки - ... рублей.

Ответчиком данный расчет оспорен не был, доказательств, которые могли бы являться основанием не доверять этому расчету, стороной ответчика суду не представлено.

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, материалы дела не содержат.

При заключении кредитного договора истцом ответчику была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре и его условиях, о чем свидетельствуют подписи сторон на указанном договоре.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении требований истца о взыскании с Гайбадуллиной Ф.Л. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору, поскольку между сторонами по делу был заключен кредитный договор, который подлежит исполнению сторонами в соответствии со взятыми на себя обязательствами. Однако, в нарушении взятых на себя обязательств, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств, в результате чего образовалась задолженность, приведенная в расчетах истца, не вызывающих сомнения у Судебной коллегии. Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств, материалы дела не содержат.

Порядок, форма и условия заключения кредитного договора определяются статьями 807, 819 и 820 Гражданского кодекса Российской федерации. Все установленные нормами права требования при заключении указанного кредитного договора были соблюдены.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Изучив материалы дела, проанализировав представленные документы по кредитному договору, Судебная коллегия приходит к выводу, что истец при оформлении и подписании кредитного договора, имел возможность произвести отказ от кредитования на предложенных условиях, так и при обнаружении некорректно заполненных сотрудником Банка сведений - отказаться от подписания кредитного договора, соответствующих заявлений и потребовать надлежащего повторного оформления.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в части размера взысканной неустойки и полагает, что решение суда в части определения размера неустойки отвечает требованиям разумности и справедливости, доказательств обратного материалы дела не содержат. С учетом размера задолженности по договору, длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, оснований для изменения размера неустойки с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации Судебная коллегия не усматривает.

Расчет неустойки произведен банком в соответствии с условиями договора, заключенного с ответчиком. Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взысканной судом первой инстанции неустойки последствиям нарушенного обязательства, ответчик не представил.

Доводы апелляционной жалобы о недействительности условий кредитного договора, Судебная коллегия отклоняет как несостоятельные. Указанные доводы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления. С иском о признании указанных условий кредитного договора недействительными ответчик не обращался.

Учитывая наличие у ответчика всей необходимой и достоверной информации об оказываемых Банком услугах, Судебная коллегия с учетом положений статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из принципа свободы договора приходит к выводу о том, что действия сторон по заключению кредитного соглашения соответствовали требованиям статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской федерации.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных суду доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

С учетом изложенного, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гайбадуллиной Л.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий:             Нурмухаметова Р.Р.

Судьи:                              Анфилова Т.Л.

                                 Вахитова Г.Д.

Справка:

судья ФИО12