Решение по делу № 33-2582/2017 от 16.05.2017

Судья Суворова В.Ю. Дело № 33-2582/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Анисимовой В.И.,

судей Гулящих А.В., Нартдиновой Г.Р.,

при секретаре Глуховой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 05 июня 2017 года дело по апелляционной жалобе Х на решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 марта 2017 года, которым частично удовлетворены исковые требования Администрации МО «город Ижевск» к Х о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

С Х в пользу Администрации МО «город Ижевск» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 161023,90 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 сентября 2013 года по 15 июня 2016 года в размере 29294,43 рублей;

с Х в бюджет МО «город Ижевск» взыскана госпошлина в размере 5006,37 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Анисимовой В.И., объяснения Х, действующего в своих интересах и в качестве представителя ООО «ШАП», поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Муниципального образования «город Ижевск» (далее по тексту - истец) обратилась в суд с иском к Х (далее по тексту - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что 07 августа 2003 года между Администрацией г. Ижевска (арендодателем) и ООО «ШАП», ООО «ТП-Артур», ООО «РСУ», Х (арендаторами) заключен договор аренды земельного участка № площадью 1165 кв.м, часть 001 от земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 4631 кв.м., с адресом <адрес> в Индустриальном районе для эксплуатации и обслуживания здания базы. Соглашением № от 19 декабря 2008 года договор аренды № от 07 августа 2003 года расторгнут. Постановлением Администрации г.Ижевска от 24 ноября 2008 года № установлено, что ООО «ШАП», ООО «РСУ», ООО «ТП-Артур», Х предоставлен на праве общей долевой собственности, за плату земельный участок площадью 4631 кв.м., расположенный по <адрес> для эксплуатации и обслуживания магазина, кафе, помещений конторского типа, производственного и складского назначения, из земель населенных пунктов. ООО «ШАП», ООО «РСУ», ООО «ТП-Артур», Х необходимо представить документы в Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации г.Ижевска для заключения договора купли- продажи земельного участка в месячный срок со дня заключения договора купли-продажи земельного участка. Постановление Администрации г.Ижевска от 24 ноября 2008 года № не реализовано, договор купли-продажи участка не заключен. Решением Индустриального районного суда г.Ижевска от 20 января 2012 года в удовлетворении исковых требований ООО «ШАП», ООО «РСУ», ООО «ТП-Артур», Х о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка на предложенных ими условиях о выкупной цене земельного участка отказано. Согласно выпискам из ЕГРП на недвижимое имущество от 18 февраля 2016 года №, от 18 февраля 2016 года № земельный участок площадью 4631 кв.м., находящийся в государственной собственности, с кадастровым номером №, с разрешенным использованием: эксплуатация и обслуживание магазина, кафе, помещений конторского типа производственного и складского назначения, по адресу <адрес>, используется без оформленных в установленном законом порядке документов на землю. Х, являясь собственником объекта недвижимого имущества площадью 286 кв.м., расположенного на территории земельного участка № с разрешенным использованием: эксплуатация и обслуживание магазина, кафе, помещений конторского типа, производственного и складского назначения, по адресу <адрес>, использует земельный участок без оформленных в установленном законом порядке документов. До настоящего времени договор аренды земельного участка не заключен, в Управлении Росреестра по УР не зарегистрирован, плата за земельный участок не производится.

С учетом заявления, поданного в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), истец просил взыскать с Х неосновательное обогащение за период с 01 июля 2013 года по 31 марта 2016 года в размере 164 155,04 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 16 сентября 2016 года по 15 июня 2016 года, в размере 29294,43 рублей.

Определением Индустриального районного суда г. Ижевск Удмуртской Республики от 23 августа 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «ШАП», ООО «ТП-Артур».

В судебном заседании представитель истца Администрации МО «город Ижевск» Б требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Ответчик Х, третьи лица ООО «ШАП», ООО «ТП-Артур», будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц и постановил обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе ответчик Х просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В жалобе указывает, что в отличие от Муниципального казенного учреждения «Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска», истец Муниципальное казенное учреждение «Администрация города Ижевска» не является потерпевшим из–за неоплаты земельного участка, МКУ «Администрация г. Ижевска» в лице «Отдела по работе с дебиторской задолженностью Управления муниципальной милиции Администрации города Ижевска» не обладает правом на обращение в суд о взыскании неосновательного обогащения от имени Муниципального казенного учреждения «Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска», истец и ООО «ШАП», ООО «РСУ», ООО «ТП-Артур» не имеют земельных правоотношений, суд необоснованно перекладывает вину третьих лиц на него, фактическая площадь используемого ответчиком земельного участка не доказана, расчет суммы неосновательного обогащения произведен неверно, срок исковой давности начал свое течение с 2009 года и истек в 2012 году. Зная о том, что ответчик пользуется земельным участком без платы Управление земельных ресурсов и благоустройства Администрации г. Ижевска не понуждало пользователя на заключение договора аренды, с требованиями о возврате суммы неосновательного обогащения не обращалось. Указывает на допущенные судом нарушения принципа равноправия и состязательности сторон, норм процессуального права, поскольку решение принято судом в отсутствие сторон, гражданское дело не возбуждалось, копии определения о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству ему не направлялись, суд не вынес определение об оставлении заявления без движения, суд принял решение на основании не относимых и недопустимых доказательств, в отсутствие оригиналов документов, послуживших основанием к иску, выписка из ЕГРП не отвечает предъявляемым требованиям, ввиду отсутствия подписи лица, осуществившего госрегистрацию права, листы не сшиты, нет печати уполномоченного органа и подписи делопроизводителя. Суд не применил Административный регламент исполнения муниципальной функции, утвержденный 15 апреля 2016 года №. Акт проверки, подтверждающий факт пользования Х земельным участком в материалах дела отсутствует. Суд нарушил принцип равноправия сторон, помогая в сборе доказательств одной стороне и препятствуя в доказывании другой. Суд необоснованно не принял фотографии в качестве доказательства использования участка иным лицами.

В отзыве ООО «ШАП», ООО ТП «Артур» согласились с доводами жалобы.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах её доводов, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 07 августа 2003 года между Администрацией г.Ижевска (арендодателем) и ООО «ШАП», ООО «ТП-Артур», ООО «РСУ», Х (арендатор) заключен договор о предоставлении части участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) №, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды часть 001 площадью 1165 кв.м., от земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 4631 кв.м., с адресным ориентиром <адрес>, в Индустриальном районе для эксплуатации и обслуживания здания базы.

Соглашением сторон № от 19 декабря 2008 года договор аренды № от 07 августа 2003 года расторгнут, соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.

На основании Постановления Администрации г.Ижевска от 24 ноября 2008 года ООО «ШАП», ООО «РСУ», ООО «ТП-Артур», Х предоставлен на праве общей долевой собственности, за плату земельный участок площадью 4631 кв.м., расположенный по ул. <адрес> для эксплуатации и обслуживания магазина, кафе, помещений конторского типа, производственного и складского назначения, из земель населенных пунктов.

Согласно п.3.2 указанного Постановления Администрации г.Ижевска ООО «ШАП», ООО «РСУ», ООО «ТП-Артур», Х необходимо представить документы в Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации г.Ижевска для заключения договора купли-продажи земельного участка в месячный срок со дня заключения купли-продажи земельного участка.

Условия данного Постановления не реализованы, договор купли-продажи спорного земельного участка не заключен.

Решением Индустриального районного суда г.Ижевска от 30 января 2012 года в удовлетворении исковых требований ООО «ТП-Артур», ООО «ШАП», Х к Управлению земельных ресурсов и землеустройства Администрации г.Ижевска о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка площадью 4631 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> на условиях, указанных в протоколе разногласия к договору № от 24 апреля 2009 года, исходя из цены земельного участка 818 032,57 рублей отказано в полном объеме.

Согласно материалам дела земельный участок площадью 4631 кв.м., находящийся в государственной собственности, с кадастровым номером №, с разрешенным использованием: эксплуатация и обслуживание магазина, кафе, помещений конторского типа, производственного и складского назначения, по адресу <адрес>, используется без оформленных в установленном законом порядке документов на землю.

В соответствии с имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРП Х является собственником нежилого помещения площадью 286 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: №, расположенного на территории земельного участка площадью 4631 кв.м., находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером №, с разрешенным использованием: эксплуатация и обслуживание магазина,    кафе,    помещений конторского типа, производственного и складского назначения, по адресу <адрес>.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имуществом (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался приведенными нормами и пришел к выводу о доказанности факта пользования ответчиком спорным земельным участком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, а поскольку отсутствие заключенного договора аренды не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за пользование чужим земельным участком, суд счел исковые требования о взыскании с Х неосновательного обогащения в виде неуплаченной арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами законными и обоснованными.

Проверив представленный истцом расчет, суд признал его верным, соответствующим действующему законодательству, вместе с тем, суд нашел обоснованными доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, и взыскал с Х неосновательное обогащение в пределах установленного законом трехгодичного срока с 19 июля 2013 года по 31 марта 2016 года в размере 161023,90 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 сентября 2013 года по 15 июня 2016 года.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и анализе законодательства, им дана правильная правовая оценка, что нашло свое отражение в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия полагает необоснованными.

Так, доводы об отсутствии у истца субъективного материального права на подачу настоящего иска, отсутствии у представителя права на подписание искового заявления и участия в судебном заседании приводились ответчиком в суде первой инстанции в качестве оснований для прекращения производства по делу, их оценка приведена в определении от 10 марта 2017 года об отказе в удовлетворении заявления Х о прекращении производства по делу, оснований не согласиться с которой, судебная коллегия не усматривает.

Полномочия Администрации города Ижевска по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена закреплены в пункте 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и подтверждаются ст.ст. 16, 34, 37 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии с Уставом г. Ижевска Администрация города (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования «Город Ижевск») наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Удмуртской Республики, в том числе в области земельных отношений и градостроительства по управлению и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и землями, находящимися в государственной собственности, на территории муниципального образования «Город Ижевск» до разграничения государственной собственности на землю, а именно по организации проведения аукционов по продаже земельных участков или права на заключения договоров аренды земельных участков, по принятию решения о проведении землеустройства на территории муниципального образования «Город Ижевск», по утверждению схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, по взиманию платы за землю, по установлению базовых размеров арендной платы за землю находящуюся в муниципальной собственности по видам использования земель и категориям арендаторов, порядка определения размера условий и сроков внесения арендной платы, осуществление контроля за поступлением арендных платежей в бюджет города, по осуществление муниципального земельного контроля, по резервированию земель и изъятие в установленном порядке, земельных участков для муниципальных нужд, по предоставлению земельных участков в соответствии с действующим законодательством (статья 44 Устава).

Указанное свидетельствует о наличии у истца права на обращение в суд с настоящим иском.

Структура Администрации города утверждается Городской думой по представлению Главы муниципального образования «Город Ижевск».

В соответствии с Положением об Управлении муниципальной милиции Администрации г. Ижевска, утв. 13 февраля 2015 года, Управление муниципальной милиции является функциональным органом - структурным подразделением Администрации города Ижевска, не наделенным статусом юридического лица, основной задачей которого, в числе прочих является обеспечение своевременного взыскания дебиторской задолженности в бюджет муниципального образования «Город Ижевск».

Как видно из материалов дела исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неуплатой арендных платежей, заявлены к ответчику Администрацией МО «город Ижевск», исковое заявление подписано заместителем начальника отдела по работе с дебиторской задолженностью Управления муниципальной милиции Администрации г. Ижевска - лицом, уполномоченным Главой муниципального образования «город Ижевск» на совершение соответствующих юридических действий, а право на участие сотрудника отдела по работе с дебиторской задолженностью Управления муниципальной милиции Администрации г. Ижевска в судебном заседании от имени истца удостоверено доверенностью, выданной в установленном законом порядке, предоставляющей полный объем процессуальных прав, предоставленных истцу, в том числе поддерживать исковые требования.

При таких обстоятельствах, процессуальных нарушений, указанных ответчиком, судом не допущено, равно как и не имелось оснований ни для возвращения, ни для оставления искового заявления без движения по приведенным в жалобе мотивам.

Что касается доводов о том, что «потерпевшим» лицом в связи с неуплатой арендных платежей является Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска, судебная коллегия полагает их ошибочными, так как реализация Управлением, как функциональным органом - структурным подразделением Администрации города Ижевска, функций в области земельных отношений осуществляется от имени Администрации города Ижевска в интересах муниципального образования. Интересы Администрации города Ижевска и его структурных подразделений в рассматриваемом споре являются едиными и направлены на пополнение казны муниципального образования необоснованным уклонением от уплаты арендных платежей.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно переложил вину иных лиц на ответчика, не соответствуют действительности и отклоняются судебной коллегией. Как уже указывалось, Х в числе прочих лиц является владельцем нежилого помещения в здании, расположенном на спорном земельном участке. Поскольку ответчик пользуется спорным земельным участком без законных правовых оснований, без внесения платы, совершенно обоснованно истец обратился в суд с иском о взыскании неуплаченной суммы за пользование земельным участком исходя из пропорционального исчисления с учетом общей площади земельного участка и площади принадлежащего ответчику помещения.

При этом, учитывая, что субъективное право определять ответчика, за счет которого нарушенные права могут быть восстановлены, принадлежит истцу, само по себе обращение Администрации г. Ижевска в суд с иском только к одному собственнику нежилого помещения - Х не свидетельствует о нарушении его прав.

Расчет подлежащих взысканию сумм произведен истцом верно, в соответствии с формулой, приведенной в пункте 1 Положения «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Удмуртской Республики, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», утвержденной Постановлением Правительства Удмуртской Республики №172 от 06 ноября 2007 года с учетом базовой ставки арендной платы, кадастровой стоимости используемого истцом земельного участка, установленной в соответствии с Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 24 ноября 2008 года в размере 35647770,80 рублей за период с 01 июля 2013 года по 31 декабря 2015 года, а с 01 января 2016 года – в размере 11658000 рублей согласно решению Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Удмуртской Республике от 28 декабря 2016 года №667, соответствующего коэффициента. Размер площади земельного участка для расчета арендной платы определен пропорционально доле площади помещений, используемых каждым арендатором в общей площади недвижимого имущества, расположенных на земельном участке (либо по соглашению между арендаторами), что соответствует пункту 3 Положения от 06 ноября 2007 года №172.

Не может быть принята во внимание ссылка заявителя на отсутствие в материалах дела доказательств факта пользования земельным участком, а именно акта проверки, составленного в соответствии с Административным регламентом исполнения муниципальной функции «Осуществление муниципального земельного контроля на территории муниципального образования «Город Ижевск», поскольку само по себе нахождение на земельном участке здания, сооружения предполагает его использование собственниками этого здания и не требует проведения дополнительных проверок.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами Х о том, что истцом не доказана фактическая площадь используемого им участка. Земельный участок с кадастровым номером № сформирован и поставлен на кадастровый учет площадью 4631 кв.м., что подтверждается публичной кадастровой картой земельного участка, являющейся общедоступной. Пользование иной площадью земельного участка, вследствие сложившегося порядка землепользования по соглашению между участниками общей долевой собственности на нежилые помещения ответчиком не доказано.

Судебная коллегия не усматривает в действиях Администрации г. Ижевска злоупотребления правом, выразившимся, по мнению Х, в отсутствии со стороны истца предложения заключить договор аренды, поскольку согласно пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Обязанность уполномоченного органа на обращение в суд о понуждении к заключению договора аренды в настоящее время закреплена в п. 8 ст. 39.20 ЗК РФ, вступившего в силу с 1.03.2015г. Вместе с тем, это обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку неосновательное обогащение у ответчика имеет место с 2013 года, т.е. до вступления в силу вышеназванной нормы права и не может быть распространено на отношения, имевшие место до 1.03.2015г. Кроме того, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу и избранный им способ защиты в виде взыскания неосновательного обогащения не противоречит ст. 12 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента расторжения договора аренды с 2009 года, являются необоснованными, поскольку право собственности у Х на нежилое помещение возникло лишь с 21 мая 2012 года, именно с этого момента у истца появилось право требования с него платы за пользование земельным участком. Поскольку арендная плата относится к повременным платежам, срок давности по просроченным платежам подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу, постольку совершенно верно суд посчитал обоснованными требования истца по взысканию арендной платы в пределах трехлетнего срока, предшествующего обращению истца в суд. Срок исковой давности исчислен судом верно и соответствует правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". Оснований не согласиться с выводами суда у коллегии не имеется.

Что касается доводов ответчика о том, что суд постановил решение на основании ненадлежащих доказательств – копий документов, судебная коллегия отмечает следующее.

В материалы дела истцом представлены копия договора аренды, соглашения о расторжении договора аренды, выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и других документов.

В соответствии с частью 2 пункта 2 статьи 71 ГПК РФ - подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Такие обстоятельства при разрешении настоящего спора отсутствовали. Соответствие оригиналу и достоверность содержащихся в копиях документов данных ни ответчиком, ни третьими лицами не оспаривалось, копии документов различные по содержанию с представленными истцом копиями, равно как и доказательства того, что имеющиеся в деле копии документов не соответствуют действительности, ответчиком не представлены.

Доводы жалобы о нарушении судьей процессуального закона при подготовке дела к судебному разбирательству не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

В силу статьи 133 ГПК РФ о принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 147 ГПК РФ после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе проводить предварительное судебное заседание (пункт 13 части 1 статьи 150 ГПК РФ), которое назначается не по каждому гражданскому делу, а только в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 152 ГПК РФ: в целях процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определения достаточности доказательств по делу, исследования фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

Судьей указанные выше требования процессуального закона в полной мере соблюдены.

Из материалов дела следует, что 25 июля 2016 года судьей вынесены определения о принятии искового заявления к производству, а также о подготовке дела к судебному разбирательству (л.д. 1, 28), в котором указаны действия, которые надлежит совершить сторонам, разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, в том числе обязанность по представлению доказательств в обоснование исковых требований и возражений на иск, назначено предварительное судебное заседание. Определение о подготовке дела к судебному разбирательству и исковой материал вручены Х 23 августа 2016 года.

Доводы ответчика о ненадлежащем извещении сторон также не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Так, в судебном заседании 10 марта 2017 года, по итогам которого принято решение, участвовала представитель истца Б ответчик Х в судебном заседании не присутствовал.

Вместе с тем, из дела видно, что о дате и времени судебного разбирательства ответчик Х извещен судом лично, что подтвердил своей подписью в расписке (л.д.135).

Поскольку о времени и месте судебного заседания Х извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не назвал, с ходатайством об отложении дела к суду не обращался, суд первой инстанции, по мнению коллегии, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ обоснованно не нашел препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Поскольку личное участие стороны в судебном заседании является его правом, а не обязанностью и рассмотрение дела в отсутствие лица, извещенного о времени и месте судебного заседания, не является нарушением закона, ссылка ответчика на нарушение его прав рассмотрением дела в его отсутствие коллегией признается несостоятельной.

Доводы апелляционной жалобы приводились в суде первой инстанции и обоснованно отклонены судом, по существу они направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов, способных повлиять на существо принятого решения апелляционная жалоба не содержит.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 марта2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х - без удовлетворения.

Председательствующий                В.И. Анисимова

Судьи                            А.В. Гулящих

                                Г.Р. Нартдинова