Решение по делу № 1-166/2022 от 28.04.2022

Дело 1-166/2022

УИД 66RS0012-01-2022-000898-65

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Каменск – Уральский

Свердловской области                                                                         09 июня 2022 года

Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Никитиной М.Н.

при секретаре судебного заседания Протасенко Е.В.

с участием государственного обвинителя Савиной Е.В.

представителя потерпевшего К.Н.

подсудимого Беляева В.В.

защитника адвоката Зубовой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

БЕЛЯЕВА В.В., <*****>, судимого:

1). 10 июня 2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Свердловской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Синарского районного суда от 03 марта 2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

В порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Беляев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, подсудимый Беляев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

10 декабря 2021 года в утреннее время Беляев В.В. дома по адресу <адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения задумал тайно похитить чужое имущество с территории коллективного садоводческого товарищества № 39, расположенного в районе ул. Войкова в г. Каменске-Уральском Свердловской области. Реализуя преступный умысел, в тот же день утром на территории указанного выше коллективного садоводческого товарищества № 39 Беляев В.В. на садовом участке №, принадлежащем К.Н., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и не может их пресечь, при помощи приисканного металлического прутка сорвал замок на входной двери хозяйственного помещения и незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил следующее имущество:

- самодельную тележку на двух колесах с железными шинами весом 30 кг стоимостью 25 рублей за 1 кг, на общую сумму 750 рублей;

- самодельную металлическую лестницу высотой 180см весом 10 кг стоимостью 25 рублей за 1 кг, на общую сумму 250 рублей;

-металлическую трубу диаметром 32мм длиной 2 метра весом 5 кг, в количестве 10 штук, общим весом 50кг стоимостью 25 рублей за 1 кг, на общую сумму 1250 рублей;

- сетку от панцирной кровати размерами 1,5м*60см весом 10кг стоимостью 25 рублей за 1 кг, на общую сумму 250 рублей;

- уголок металлический размерами 45*45 длиной 2 метра весом 5кг в количестве 2 штук, общим весом 10кг стоимостью 25 рублей за 1 кг, на общую сумму 250 рублей;

- ключ разводной стоимостью 100 рублей;

- ключ газовый стоимостью 100 рублей;

- ключ трубный стоимостью 100 рублей;

- молоток в количестве 3 штук, стоимостью 100 рублей каждый на общую сумму 300 рублей;

- ножовку по металлу стоимостью 100 рублей;

- ножовку по дереву стоимостью 200 рублей;

- горелку газовую для розжизга стоимостью 100 рублей;

- степлер мебельный стоимостью 100 рублей;

- плоскогубцы (пассатижи) в количестве 2 штук стоимостью 50 рублей за штуку на общую сумму 100 рублей;

- кусачки торцевые стоимостью 50 рублей;

- нож (стикер) стоимостью 50 рублей;

- шнур с металлической жилой 2мм*10м стоимостью 50 рублей;

- гвоздодер стоимостью 100 рублей;

- кувалду в количестве 2 штук стоимостью 200 рублей каждая на общую сумму 400 рублей;

- топор стоимостью 200 рублей;

- отвертку шлицевую в количестве 2 штук стоимостью 50 рублей каждая на общую сумму 100 рублей;

- зубило стоимостью 50 рублей;

- фонарик стоимостью 100 рублей;

- баллончик газовый «Чингисхан» емкостью 220 г. в количестве 2 штук стоимостью 50 рублей каждый на общую сумму 100 рублей;

- гвоздодер стоимостью 100 рублей;

- забор металлический 1 секция из арматуры длиной 2,5 метра весом 10кг стоимостью 25 рублей за 1кг, на общую сумму 250 рублей, принадлежащие К.Н.

После чего, Беляев В.В. с похищенным имуществом скрылся с места преступления, причинив К.Н. материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

Кроме того, в период с 12 января 2022 года по 14 января 2022 года Беляев В.В., достоверно зная, что территория коллективного садоводческого товарищества №39, расположенного в районе ул. Войкова в г. Каменске-Уральском Свердловской области, по периметру огорожена металлическим забором, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения задумал тайно похитить его. Реализуя преступный умысел, в ночь на 13 января 2022 года Беляев В.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, путем свободного доступа, при помощи принесенной с собой ножовки отпилил от опоры 4 секции забора указанного выше коллективного садоводческого товарищества, весом 142 кг каждая секция общим весом 568 кг., стоимостью 22 рубля за 1 кг., принадлежащие коллективному садоводческому товариществу № 39, тайно похитив их.

После чего, Беляев В.В. с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил коллективному садоводческому товариществу № 39 в лице представителя потерпевшего К.Н., материальный ущерб на сумму 12496 рублей.

Продолжая единый преступный умысел, направленный на хищение металлического забора, в ночь на 14 января 2022 года Беляев В.В. вновь пришел к коллективному садоводческому товариществу № 39, расположенному в районе ул. Войкова в г.Каменске-Уральском Свердловской области, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, при помощи принесенной с собой ножовки отпилил от опоры 3 секции забора весом 142 кг каждая секция, общим весом 426 кг, стоимостью 22 рубля за 1 кг, принадлежащие коллективному садоводческому товариществу № 39, тайно похитив их.

После чего, Беляев В.В. с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив коллективному садоводческому товариществу № 39 в лице представителя потерпевшего К.Н. материальный ущерб на сумму 9372 рубля.

    В результате хищения Беляевым В.В. 7 секций забора весом 142 кг каждая коллективному садоводческому товариществу № 39 в лице представителя потерпевшего К.Н. причинен материальный ущерб на общую сумму 21868 рублей.

Беляев В.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом Беляев В.В. заявил о том, что осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший К.Н., защитник адвокат Зубова Л.Е. в судебном заседании, потерпевшая К.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела, против рассмотрения уголовного дела в отношении Беляева В.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Беляева В.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимого Беляева В.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, и по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и срока наказания подсудимому Беляеву В.В. по двум преступлениям суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности подсудимым Беляевым В.В. совершено два преступления, которые отнесены законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести, против собственности.

При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер совершенных подсудимым преступлений, их совершение подсудимым умышленно.

На основании п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Беляева В.В. по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый Беляев В.В. сообщил сотрудникам полиции о своей причастности к хищению имущества потерпевшей К.Н., рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, давал признательные и последовательные показания, частичное возмещение причиненного материального ущерба путем возврата части похищенного имущества как совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

На основании п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Беляева В.В. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый Беляев В.В. не оспаривал свою причастность к преступлению, рассказал об обстоятельствах хищения имущества коллективного товарищества, на протяжении всего предварительного расследования давал признательные и последовательные показания, а также принесение извинений потерпевшему К.Н. в судебном заседании как совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Беляева В.В. по двум преступлениям, полное признание вины, раскаяние в совершенных преступлениях, болезненное состояние здоровья подсудимого, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Беляева В.В., не установлено.

В качестве сведений о личности подсудимого Беляева В.В. суд учитывает следующее.

Подсудимый Беляев В.В. имеет постоянное место жительства, проживал с матерью и несовершеннолетним ребенком, по месту жительства соседями характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

С другой стороны, подсудимый Беляев В.В. ранее судим к условному наказанию, в период испытательного срока привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в связи с чем, судом продлевался испытательный срок, а также нарушил установленную судом обязанность - не явился без уважительных причин на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. В связи с чем, суд полагает необходимым отменить условное осуждение Беляева В.В. по приговору от 10 июня 2021 года, которое не возымело должного воздействия на подсудимого.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого Беляева В.В., характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, суд приходит к выводу о том, целям наказания послужит лишь наиболее строгий вид наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок. При этом окончательное наказание подсудимому Беляеву В.В. следует назначить по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также сохранения условного осуждения по приговору от 10 июня 2021 года, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Беляеву В.В. суд не усматривает, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Ввиду отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания подсудимому Беляеву В.В. по двум преступлениям руководствуется ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также применительно к двум преступлениям руководствуется ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, с учетом характера и степени общественной опасности преступления против собственности гражданина.

Правовых оснований для применения в отношении подсудимого Беляева В.В. ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок предоставления отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Поскольку при постановлении обвинительного приговора подсудимому Беляеву В.В. назначается наказание в виде лишения свободы, что увеличивает риск осужденного, находясь на свободе, скрыться, опасаясь назначенного наказания, для исполнения приговора в части назначенного наказания в виде лишения свободы суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым меру пресечения подсудимому Беляеву В.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Принимая во внимание, что Беляев В.В. осуждается за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, отбывать назначенное ему наказание следует в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации. При определении вида режима исправительного учреждения суд учитывает, что Беляев В.В. ранее судим и совершил умышленные оконченные преступления в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости за совершение преступления небольшой тяжести против собственности, а также принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого Беляева В.В., требующего повышенного контроля, суд полагает, что назначение наказания в колонии-поселении не будет отвечать целям исправления осужденного.

    На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Беляева В.В. под стражей в период с 09 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Психическое состояние здоровья подсудимого Беляева В.В. у суда не вызывает сомнений с учетом выводов комиссии экспертов на л.д. 41-42, 50-51 т. 2.

Правовых оснований для применения положений ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования потерпевших подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи на досудебной стадии по делу и за участие в судебном заседании, являются процессуальными издержками, которые в данном случае взысканию с осужденного не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

БЕЛЯЕВА В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 6 (ШЕСТЬ) месяцев,

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год 3 (ТРИ) месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Беляеву В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Свердловской области от 10 июня 2021 года отменить.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Свердловской области от 10 июня 2021 года и назначить Беляеву В.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Беляеву В.В. с подписки о невыезде изменить на заключение под стражу. Взять Беляева В.В. под стражу в зале суда. Срок начала отбывания наказания исчислять Беляеву В.В. со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Беляеву В.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 09 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Вещественные доказательства: предметы, которые возвращены К.Н., оставить в ее распоряжении.

Взыскать с Беляева В.В. в пользу К.Н. в возмещение материального ущерба 3050 (три тысячи пятьдесят) рублей.

Взыскать с Беляева В.В. в пользу К.Н. в возмещение материального ущерба 21868 (двадцать одну тысячу восемьсот шестьдесят восемь) рублей.

    На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осужденного Беляева В.В. от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы или представления в Свердловский областной суд через Синарский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать о назначении защитника либо пригласить защитника по соглашению.

    Приговор изготовлен в совещательной комнате в машинописном варианте и является подлинником.

Председательствующий:                             М.Н.Никитина