Решение по делу № 1-250/2021 от 26.08.2021

04RS0022-01-2021-001016-36

Уголовное дело № 1-250/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай                                      14 сентября 2021 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично,

при секретаре судебного заседания Балдановой Г.Б.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Тарбагатайского района Гуслякова А.Е.,

подсудимого Васильева А.А.,

его защитника – адвоката Мальцева С.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Устьянцева Ю.В.,

его защитника – адвоката Мудаевой С.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Васильева Алексея Александровича, <данные изъяты>, судимого:

- 05.06.2012 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. 23.10.2013 постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ испытательный срок продлен на 1 месяц. 09.07.2014 постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ условное осуждение отменено. 06.07.2018 освобождён по отбытию наказания.

10.04.2018 решением Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия установлен административный надзор на 3 года,

и

Устьянцева Юрия Валерьевича, <данные изъяты>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. Васильев А.А. и Устьянцев Ю.В. находились во дворе магазина «Т.» ООО «Р.» по адресу: <адрес>, когда у Устьянцева Ю.В. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение имущества ООО «Р.» из помещения склада вышеуказанного магазина. Находясь там же и в то же время, Устьянцев Ю.В. предложил Васильеву А.А. совместно совершить данную кражу, на что Васильев А.А. согласился, вступив таким образом в предварительный преступный сговор с Устьянцевым Ю.В. При этом Васильев А.А. и Устьянцев Ю.В. распределили между собой роли, согласно которым Васильев А.А. должен был подойти к двери склада магазина и держать её открытой, в то время как Устьянцев Ю.В. должен был пройти внутрь склада и оттуда похитит имущество ООО «Р.».

Действуя согласно распределенным ролям, около 18 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ Васильев А.А. и Устьянцев Ю.В. прошли к двери склада магазина, где Васильев А.А. открыл указанную дверь, а Устьянцев Ю.В. прошел в помещение склада магазина, откуда около 18 час. 14 мин. того же дня тайно похитил картонную коробку с высокогорным черным листовым чаем «Принцесса Нури» в количестве 14 пачек стоимостью 102,6 руб. за пачку на общую сумму 1 436,4 руб.

С похищенным имуществом Васильев А.А. и Устьянцев Ю.В. скрылись с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Регион» материальный ущерб в размере 1 436,4 руб.

Подсудимые Васильев А.А., Устьянцев Ю.В. и их защитники Мальцев С.И., Мудаева С.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Васильев А.А., Устьянцев Ю.В. поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду показали, что предъявленное органом предварительного следствия обвинение им понятно. Вину в предъявленном обвинении по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ они признают полностью. При этом пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было добровольным, и заявлено после консультации с защитниками. Также высказались о том, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.

Защитники подсудимых – адвокаты Мальцев С.И., Мудаева С.С. поддержали ходатайство своих подзащитных о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суду пояснили, что подзащитным в полном объеме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Представитель потерпевшего П.Ю.Н., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется заявление о том, что она просит рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке (том 2 л.д. 43).

Государственный обвинитель Гусляков А.Е. также согласился с ходатайством подсудимых о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку все условия для этого соблюдены.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что Васильев А.А. и Устьянцев Ю.В. обвиняются в совершении преступления средней тяжести, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Васильеву А.А. и Устьянцеву Ю.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия как Васильева А.А., так и Устьянцева Ю.В. суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением помещение.

В судебном заседании на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на Васильева А.А. и Устьянцева Ю.В.: сведения ИЦ МВД по РБ, согласно которым Васильев А.А. судим (том 1 л.д. 188), Устьянцев Ю.В. не судим (том 1 л.д. 143); справки из ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» о том, что Васильев А.А. и Устьянцев Ю.В. на учете в данных учреждениях не состоят (том 1 л.д. 189, 190, 144, 145); характеристики участковых уполномоченных полиции по месту жительства, согласно которым Васильев А.А. характеризуется посредственно (том 1 л.д. 206), Устьянцев Ю.В. – в целом посредственно (том 1 л.д. 153); характеристика старосты <адрес>, согласно которой Васильев А.А. характеризуется в целом положительно (том 1 л.д. 205); характеристика по месту отбывания предыдущего наказания, согласно которой Васильев А.А. характеризуется отрицательно (том 1 л.д. 207); характеристика соседей по месту жительства, согласно которой Устьянцев Ю.В. характеризуется положительно (том 1 л.д. 154). Также Устьянцев Ю.В. имеет на иждивении несовершеннолетних Т.Д.А. и У.В.Ю. (том 1 л.д. 147, 148). Ущерб, причиненный преступлением, потерпевшему полностью возмещен (том 1 л.д. 81).

На вопросы участников процесса Васильев А.А. пояснил, что состояние его здоровья болезненное, поскольку он страдает туберкулезом. Его престарелая мать находится на инвалидности. Иждивенцев он не имеет.

На вопросы участников процесса Устьянцев Ю.В. пояснил, что состояние его здоровья удовлетворительное, какими-либо хроническими заболеваниями он не страдает, на учетах у врачей не состоит. Он проживает с сожительницей и двумя несовершеннолетними детьми, которые также здоровы.

Исследовав характеризующий материал в отношении Васильева А.А. и Устьянцева Ю.В., а также учитывая их поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает их вменяемыми как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащими уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Васильева А.А. и Устьянцева Ю.В. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении наказания Васильеву А.А. и Устьянцеву Ю.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и условия жизни их семей, требования разумности и справедливости. Также при назначении наказания Васильеву А.А. суд учитывает обстоятельство, отягчающее наказание, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Принимая во внимание тот факт, что преступление Васильевым А.А. и Устьянцевым Ю.В. совершено в соучастии, суд при назначении обоим подсудимым наказания применяет положения ч. 1 ст. 67 УК РФ и учитывает также характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Васильева А.А., суд признает признание им вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого; посредственную характеристику по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции и положительную – со стороны старосты села; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; болезненное состояние здоровья подсудимого и его матери-инвалида.

Обстоятельством, отягчающим наказание Васильева А.А., суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Устьянцева Ю.В., суд признает признание им вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого; наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей; посредственную характеристику по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции и положительную – со стороны соседей; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание Устьянцева Ю.В., судом не установлено.

Определяя вид и размер назначаемого Васильеву А.А. и Устьянцеву Ю.В. наказания, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Васильева А.А. и Устьянцева Ю.В. во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Васильевым А.А. и Устьянцевым Ю.В. преступления.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Васильевым А.А. и Устьянцевым Ю.В. преступления, характеризующие их личности материалы, суд считает необходимым назначить Васильеву А.А. наказание в виде лишения свободы, а Устьянцеву Ю.В. – в виде исправительных работ, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению осуждённых и предупреждению совершения ими новых преступлений, а менее строгие виды наказания таких целей не обеспечат.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приведенную выше, учитывая материальное положение Васильева А.А. и Устьянцева Ю.В., наличие на иждивении Устьянцева Ю.В. двоих несовершеннолетних детей, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При этих же обстоятельствах суд считает возможным применить к назначаемому Васильеву А.А. наказанию правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении. По мнению суда, для своего исправления и предупреждения совершения новых преступлений Устьянцев Ю.В. нуждается в реальном отбывании назначенного наказания в виде исправительных работ.

Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного Васильевым А.А. и Устьянцевым Ю.В. преступления, степени его общественной опасности, а также при наличии в действиях Васильева А.А. рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера назначаемого подсудимому Устьянцеву Ю.В. наказания суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку ему назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому Васильеву А.А. суд не применяет ввиду наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства.

Установив в действиях Васильева А.А. отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд назначает ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом с учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, а также сведений, характеризующих Васильева А.А., суд не находит оснований для назначения ему наказания в соответствии с правилами ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а потому суд при назначении наказания Васильеву А.А. применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Эти положения закона суд не применяет при назначении наказания Устьянцеву Ю.В., поскольку ему назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Васильева А.А. и Устьянцева Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мальцева С.И. в ходе предварительного следствия в сумме 20 475 руб. и в судебном заседании в сумме 2 250 руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Васильева А.А. не подлежат.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мудаевой С.С. в ходе предварительного следствия в сумме 20 475 руб. и в судебном заседании в сумме 2 250 руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Устьянцева Ю.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 296, 299, 300, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Васильева Алексея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на Васильева А.А. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за лицами, осужденными условно, – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, – не менять постоянного места жительства без согласия указанного органа, один раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Признать Устьянцева Юрия Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства.

Исправительные работы Устьянцеву Ю.В. отбывать по основному месту работы.

Меру пресечения в отношении Васильева А.А. и Устьянцева Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – DVD- диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле; автомобиль «Субару Легаси» государственный регистрационный знак № возвращенный Б.И.Е. – оставить за ней.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мальцева С.И. в сумме 22 725 руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, с осуждённого Васильева А.А. не взыскивать.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мудаевой С.С. в сумме 22 725 руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, с осуждённого Устьянцева Ю.В. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья Тарбагатайского

районного суда                    п/п                   Е.И. Шурыгин

Согласовано

Судья Тарбагатайского

районного суда                                       Е.И. Шурыгин