Решение по делу № 2-238/2024 от 24.01.2024

    Дело №2-238/2024

    УИД №RS0№-74

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    Гурьевский городской суд <адрес>

    в составепредседательствующего судьи Левченко Е.В.,

    при секретаре ФИО4,

    с извещением участников процесса,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Гурьевске

«14» мая 2022 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем подписания ответчиком Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. Ответчик была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной кварты Сбербанка, Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности, Тарифами Банка, обязалась их исполнять. Процентная ставка за пользование кредитом составила 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по счету международной банковской карты №5 составила <данные изъяты><данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 Ответчик ФИО2 является предполагаемым наследником умершего заемщика ФИО1, соответственно в случае принятия наследства, отвечает по долгам заемщика.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие; исковые требования признает в полном объеме; последствия признания иска ему разъяснены.

    Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание ответчиком ФИО2 иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому может быть принято судом.

Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, ответчик может обратиться к суду с письменным заявлением о признании исковых требований.

В соответствии с ч.2 указанной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу с ч.3 указанной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По мнению суда, все условия, предусмотренные статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимые для удовлетворения исковых требований без рассмотрения дела по существу соблюдены.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, которые подтверждаются платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 98, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Принять признание ФИО2 исковых требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 7707083893 юридический адрес: 117997 <адрес>, почтовый адрес: <адрес>) задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего 34014,86 (тридцать четыре тысячи четырнадцать рублей) 86 копеек.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья:     (подпись)     Е.В. Левченко

Подлинный документ подшит в дело № (УИД №RS0№-74) Гурьевского городского суда <адрес>