Решение по делу № 2-36/2015 (2-3258/2014;) от 29.07.2014

Дело № 2-36/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.02.2015 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

    председательствующего судьи Новоселовой Д.В.

    при секретаре Бабушкиной Т.Л.

    с участием прокурора Малининой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярушиной Л. Р. к ООО "Первая Аврийная служба" о возмещении вреда причиненного здоровью

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании утраченного заработка в сумме ... рубля за период с Дата по Дата (... руб. ... мес.), с Дата. по ... рубля ежемесячно, взыскании судебных расходов.

    Свои требования мотивирует тем, что Дата в дневное время, воле дома Адрес на нее упала верхняя часть кроны дерева, в результате чего ей причинен вред здоровью. На основании акта медико-социальной экспертизы от Дата ей установлена ... группа инвалидности.

    Решением Дзержинского районного суда г.Перми лицом виновным в причинении вреда признано ООО "Первая Аварийная служба".

    Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении вреда здоровью гражданина подлежит возмещению утраченный заработок (доход), который потерпевший имел или определенно мог иметь, а так же дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

    Согласно ст. 1086 ГК РФ размер утраченного заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья, либо утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

    В соответствии с ч.4 ст. 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент увечья не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

    Согласно п.30 Пленума ВС РФ от 26.01.2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", если при определении размера возмещения вреда из среднемесячного заработка ( дохода) за прошедшее время ( по выбору потерпевшего - до причинения увечья или иного повреждения здоровья либо утраты им трудоспособности) произошло обесценение сумм заработка, не позволяющее возместить вред потерпевшему в полном объеме, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе применить размер заработка (дохода) соответствующей профессии (квалификации) потерпевшего в данной местности на день определения размера возмещения ущерба.

    Размер среднемесячной заработной платы упаковщика готовой продукции составляет ... рубля согласно справке Пермстата.

    В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика ... рублей за период с Дата по Дата с Дата взыскивать ... рублей, поскольку согласно справке юрлицо где ранее работала истица, средний заработок упаковщика хлебобулочных изделий ... разряда составляет ... рублей.

    Истица и ее представитель в судебное заседание не явились, просят о рассмотрении дела в отсутствие истца.

    Ранее в судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Показал, что решение Дзержинского районного суда по иску Ярушиной Л.Р. к ООО "Первая Аварийная служба" о возмещении морального вреда, установившее вину ответчика в причинении вреда здоровью Ярушиной Л.Р. является преюдицией. Не возражал против вынесения по делу заочного решения.

    Ответчик ООО "Первая аварийная служба" своего представителя в судебное заседание не направило, извещалось надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется судебное извещение, направленное в адрес ответчика заказной корреспонденцией и возвращенное за истечением срока хранения.

    С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неоднократном неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

    Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

    Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-234 ГПК РФ.

    Выслушав заключением прокурора, исследовав материалы дела, суд находит требования Ярушиной Л.Р. подлежащими удовлетворению.

    В силу положений ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

    При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

    В силу положений ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

    В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

    Судом установлено, что Дата.в ... час. по адресу: Адрес на Ярушину Л.Р. упала крона дерева, в результате чего истец получила ... что подтверждается выписным эпикризом. В период с Дата по Дата Ярушиной Л.Р. установлена ... группа инвалидности. С Дата Ярушиной Л.Р. установлена ... группа инвалидности бессрочно.

    Согласно копии трудовой книжки Ярушина Л.Р. до Дата работала в юрлицо ей присвоена квалификация «упаковщик готовой продукции 3-го разряда».

    Согласно справке юрлицо размер среднего заработка упаковщика готовой продукции составляет ... рублей ... копейки.

    Согласно заключению медико-социальной экспертизы от Дата проведенной в рамках настоящего гражданского дела степень утраты профессиональной (общей) трудоспособности Ярушиной Л.Р. составила ... % за весь период с момента получения травмы.

    Решением Дзержинского районного суда г.Перми от 18.12.2013 г., вступившим в законную силу установлена вина ООО «Первая аварийная служба» в причинении вреда здоровью Ярушиной Л.Р., в счет компенсации морального вреда с ответчика взыскан ... рублей.

    В силу ст. ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Таким образом, учитывая, что лицом ответственным за вред здоровью, причиненный Ярушиной Л.Р. является ответчик ООО «Первая Аварийная служба», исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Как следует из материалов дела, интересы ответчика по указанному гражданскому делу представлял Попов Г.Н., действующий на основании доверенности от Дата. ...

    В обоснование понесенных Ярушиной Л.Р. расходов на оплату услуг представителя, представлен договор оказания юридических услуг от Дата заключенный между Ярушиной Л.Р. и Поповым Г.Н.

    Пунктом ... договора предусмотрено, что стоимость работ по настоящему договору определена сторонами и составляет ... рублей.

    Согласно расписке Попов Г.Н. получил от Ярушиной Л.Р. по договору оказания юридический услуг ... рублей.

    При разрешении вопросов о взыскании расходов на услуги представителя нормой ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен критерий разумности пределов таких расходов. Данный принцип направлен на установление баланса интересов и устранение возможности злоупотребления правом со стороны, которая вправе претендовать на возмещение судебных расходов.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

    Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

    Принимая во внимание длительность рассмотрения и конкретные обстоятельства дела, учитывая, что дело не является сложным, объем фактически выполненной представителем Поповым Г.Н. работы по подготовке процессуальных документов, сбору доказательств, участию в судебных заседаниях, суд полагает необходимым снизить размер предъявленных расходов на оплату услуг представителя до ... рублей, в связи с тем, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Первая Аварийная служба» в пользу Ярушиной Л. Р. в счет возмещения утраченного заработка ... рублей ... копейки за период с Дата по Дата

Взыскать с ООО «Первая Аварийная служба» в пользу Ярушиной Л. Р. в счет возмещения утраченного заработка ... рублей ... копейки ежемесячно, начиная с Дата

Взыскать с ООО «Первая Аварийная служба в пользу Ярушиной Л. Р. расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Взыскать с ООО «Первая Аварийная служба госпошлину в доход бюджета в размере ... рублей ... копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья Д.В. Новоселова