Решение по делу № 2-297/2023 (2-2218/2022;) от 13.12.2022

Мотивированное решение

составлено 16 февраля 2023 года

УИД 66RS0043-01-2022-002831-92

Дело № 2-297/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года                                                   г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Мураенко А.Г.,

с участием истца Перевозчикова Б.Ю., ответчика Семеновых В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Перевозчикова БЮ к Семеновых ВА о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец Перевозчиков Б.Ю. обратился в суд с иском к Семеновых В.А. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований, что 09.07.2021 между Перевозчиковым Б.Ю. и Семеновых В.А. заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику была предоставлена сумма займа в размере 208 000 руб., на срок ХХХ календарных дней – до 06.09.2021. Ответчиком была составлена расписка о получении наличных денежных средств от истца с готовностью к исполнению взятых на себя обязательств. Договором предусмотрено, что в случае невозврата возврата суммы займа в установленный срок, подлежит начислению неустойка в размере ХХХ % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Свои обязательства по договору кредитор выполнил полностью. В установленные договором сроки ответчик сумму займа не возвратил. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа от 09.07.2021 в размере 208000 руб., неустойку за период с 07.09.2021 по 13.12.2022 в размере 96304 руб. 00 коп., с продолжением взыскания неустойки, начиная с 14.12.2023 по дату фактического погашения задолженности по договору.

В судебном заседании истец Перевозчиков Б.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, приведенным в исковом заявлении, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, просил взыскать с ответчика сумму задолженности и неустойки в заявленном размере.

Ответчик Семеновых В.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление, не оспаривая факта заключения договора займа с истцом и наличия задолженности по договору, её размера, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требования искового заявления, выслушав пояснения истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются, кроме прочего, договоры.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, и не оспаривалось ответчиком, что 09.07.2021 между истцом Перевозчиковым Б.Ю. (Займодавец) и ответчиком Семеновых В.А. (Заемщик) в письменной форме заключен договор займа, согласно которому займодавец предоставил заемщику займ в сумме 208000 руб. 00 коп.

Согласно п. 2 договора займа, займ предоставляется до 06.09.2021, заемщик обязуется возвратить всю сумму займа в указанный срок. Начисление процентов за пользование займом договором не предусмотрено.

В соответствии с п.6 договора займа, в случае нарушения заемщиком срока возврата займа, указанного в п.2 настоящего договора, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере ХХХ % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Таким образом, при заключении вышеуказанного договора займа между сторонами были согласованы все существенные условия договора, в том числе сумма займа, сроки действия договора и срок возврата займа, валюта, в которой предоставляется заем, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора.

Свои обязательства по договору займа истец выполнил в полном объеме, предоставив ответчику сумму займа в вышеуказанном размере, что ответчиком не оспаривалось.

Сумма займа передана ответчику Семеновых В.А. в момент подписания договора, то есть 09.07.2021, что подтверждается собственноручно написанной ответчиком Семеновых В.А. распиской от 09.07.2021.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика Семеновых В.А. по договору займа от 09.07.2021 составляет 304304 руб. 00 коп., из которых: 208 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 96304 руб. 00 коп. – неустойка за период с 07.09.2021 по 13.12.2022.

Проверяя расчет задолженности, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями договора займа, ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет задолженности суду не представлен.

Ответчиком Семеновых В.А. в судебном заседании суду представлено письменное заявление о признании в полном объеме заявленных Перевозчиковым Б.Ю. исковых требований, которое приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4.1 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании ответчик признал заявленные исковые требования в полном объеме, положения ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны, что подтверждается подписью ответчика в адресованном суду письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Следовательно, требования истца Перевозчикова Б.Ю. к ответчику Семеновых В.А. о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Перевозчикова БЮ к Семеновых ВА о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Семеновых ВА в пользу Перевозчикова БЮ задолженность по договору займа от 09.07.2021 в размере 208000 руб., неустойку в размере 96304 руб. 00 коп., с продолжением взыскания неустойки в размере ХХХ % в день от невозвращенной суммы займа (на дату вынесения решения суда – 208000 руб.), начиная с 14.12.2022 по дату фактического погашения задолженности по договору.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий О.В. Медведева

Согласовано:

Судья О.В.Медведева