Решение по делу № 9-88/2024 от 26.06.2024

М-992/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

г. Волжск 03 июля 2024 года Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Михайлова З.Р., ознакомившись с исковым заявлением и приложенными документами АО «Банк Р. С.» к Махановой М. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р. С.» обратился в суд с вышеназванным заявлением, в котором просит суд взыскать с Махановой М.Г. сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84991 руб. 87 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2749 руб. 76 коп.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно заявлению Махановой М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, все споры о взыскании денежных сумм, возникшие между ней и Банком из Договора о Карте или в связи с ним, подлежат разрешению в суде, указанном в разделе «Подсудность» Анкеты, а в случае, если в разделе «Подсудность» Анкеты суд не указан, то в судке по месту нахождения Банка – в Измайловском районном суде <адрес>.

Согласно разъяснениям, изложенным в обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с рассмотрением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ), если содержащееся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать на день рассмотрения дела судом.

Соглашение о территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, суд возвращает исковое заявление АО «Банк Р. С.» ввиду его неподсудности.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление АО «Банк Р. С.» к Махановой М. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, возвратить подателю, вместе с приложенным материалом.

Направить копию определения и заявление, с приложенным материалом заявителю.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Верховный суд Республики Марий Эл, через Волжский городской суд.

Судья Михайлова З.Р.