Решение по делу № 2-3505/2021 от 30.06.2021

Дело № 2-3505/2021 (43RS0001-01-2019-010835-76)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года г. Киров

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Шамриковой В.Н.,

при секретаре Шакая Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горошниковой Е. А. к ООО «Квартал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Горошникова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Квартал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве от {Дата изъята} {Номер изъят}, по условиям которого ответчик обязан передать мне трехкомнатную квартиру площадью 64,1 кв.м не позднее {Дата изъята}. Цена квартиры по условиям договора составляет 2 122 992 рублей. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры мною исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. В свою очередь, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. Квартира не передана по настоящее время. Просрочка составила 1100 дней, размер неустойки составляет 963 767,61 рублей 61 копеек. {Дата изъята} истец передала претензию представителю ответчика с просьбой уплатить неустойку в течение 10 дней, что подтверждается письмом уведомлением о получении. Однако моя претензия осталась без ответа. С {Дата изъята} истец и её семья (супруг и двое несовершеннолетних детей) постоянно проживают и работают в городе Кирове. По {Дата изъята}. у неё отсутствовало собственное жилое помещение, поэтому с {Дата изъята} по {Дата изъята} г. вынуждены проживать в жилом помещении (двухкомнатной квартире) у родственников супруга, ютится в одной из комнат, так как м взяли квартиру в ипотеку и платеж который платим за нее, не позволяет снять и проживать отдельно. Просит взыскать с ответчика 963 767,61 рублей 61 копеек неустойки и 250 000 рублей компенсации морального вреда.

Истец Горошникова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ООО «Квартал» в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не заявляла, отзыв не представила.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной ФЗ № 214 от 30.12.2014.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ № 214 от 30.12.2014 одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ООО «УКС КЧУС» и Горошниково Е.А., ГМС был заключен договор {Номер изъят} о долевом участии в строительстве жилья.

Согласно п.1.1 указанного договора, предметом договора явилось долевое участие в строительстве многоквартирного дома по адресу: {Адрес изъят} (секция {Номер изъят}), и получением долевщиком после ввода дома двухкомнатной квартиры {Номер изъят} на 7 этаже, общей площадью 61,2 кв.м. при условии исполнения обязательств по данному договору.

Согласно п.4.3 договора {Номер изъят} о долевом участии в строительстве жилья от {Дата изъята} стоимость квартиры составляет 2 122 992 руб..

Оплата за квартиру истцом полностью подтверждена, что подтверждается квитанциями и банковскими ордерами.

Пунктом 1.3. договора {Номер изъят} о долевом участии в строительстве жилья о {Дата изъята} предусмотрен срок сдачи дома – не позднее {Дата изъята}. Застройщик обязуется передать объект долевого строительства долевщики по акту приема-передачи в течение 150 дней после получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Пунктом 2.2.3 установлено, что застройщик обязуется в течении 150 дней после сдачи дома в эксплуатацию и окончания расчетов по данному договору, передать квартиру {Номер изъят} долевщику в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с п.1 ст. 6 ФЗ № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

До настоящего времени квартира истцу не передана.

Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из условий договора участия в долевом строительстве жилья от {Дата изъята} {Номер изъят}, срок ввода объекта в эксплуатации не позднее {Дата изъята}, застройщик (ООО «УКС КЧУС») обязуется передать квартиру долевщику по акту приема-передачи в течении 150 дней после получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию, то есть не позднее {Дата изъята}.

Статья 4 ФЗ от 30.12.2004 г. №214 относит сроки передачи дольщику объекта долевого строительства к существенным условиям договора.

Положениями ст.ст. 6, 8 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214 установлена обязанность застройщика передать дольщику объект долевого строительства в срок, установленный договором, но при условии получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Таким образом, получение разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома является обязанностью застройщика в срок до момента окончания строительства, в данном споре до {Дата изъята}. Ответчик взял на себя обязательство окончить строительство дома в срок до {Дата изъята} и передать объект долевого строительства истцам в течение 150 дней получения Застройщиком разрешения на ввод Дома в эксплуатацию.Поскольку объект долевого строительства в собственность истца до настоящего времени не передан, требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.

{Дата изъята} Горошниковой Е.А. была направлена претензия в адрес ООО «КЧУС» с требованием выплаты неустойки.

Однако ответ на претензию от ответчика не последовал.

До настоящего времени требования о выплате неустойки ответчиком не удовлетворено.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «УКС КЧУС» (ОГРН {Номер изъят}, ИНН {Номер изъят}) переименовано в ООО «Квартал».

Соответственно ответчиком по данному делу является ООО «Квартал».

Согласно расчет истца неустойка за период {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 963 767,61 руб..

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, является обоснованным, арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, с ответчика ООО «Квартал» подлежит к взысканию неустойка в общей сумме 963 767,61 руб. 88 коп. за несвоевременную передачу квартиры за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в пользу истца.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 250 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителя» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание степень вины ответчика, выразившуюся в нарушении прав потребителя Горошниковой Е.А. по передаче квартиры в собственность с нарушением условий договора долевого участия в строительстве, тем самым истцу действиями ответчика были причинены нравственные страдания, суд приходит к выводу о том, что требования Горошниковой Е.А. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными и считает разумным и справедливым установить размер денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 руб..

В соответствии с ч.6 ст.13 Ф «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, установлен судом, следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 484383,80 руб. ((963 767,61 руб. + 5 000 руб.) х 50%).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено подп. 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а не служить средством обогащения, суд находит размер штрафа несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 30 000 руб..

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Квартал» в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 437,68 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Горошниковой Е. А. к ООО «Квартал» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Квартал» в пользу Горошниковой Е. А. неустойку за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 963 767,61 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф за не удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 30 000 руб..

Взыскать с ООО «Квартал» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в сумме 13 437,68 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Шамрикова В.Н.