Решение от 14.12.2021 по делу № 33-9627/2021 от 17.11.2021

Судья Горбатько И.А.

Судья-докладчик Шишпор Н.Н. по делу № 33-9627/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2021 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Скубиевой И.В.,

судей Кулаковой С.А., Шишпор Н.Н.,

при секретаре Горячкиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Сибирский проектный институт» на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 1 сентября 2021 года о приостановлении производства по гражданскому делу Номер изъят по исковому заявлению Малинкина Михаила Никитовича к ООО «Профитстрой», АО «Сибирский проектный институт», ООО «Сибирский центр строительной экспертизы» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

установила:

Малинкин М.Н. обратился в суд с иском к ООО «Профитстрой», АО «Сибирский проектный институт», ООО «Сибирский центр строительной экспертизы» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 08.06.2021 производство по гражданскому делу Номер изъят по исковому заявлению Малинкина М.Н. приостановлено до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу Номер изъят, рассматриваемого Куйбышевским районным судом г. Иркутска.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 03.08.2021 определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 08.06.2021 о приостановлении производства по делу отменено, дело направлено в Октябрьский районный суд г. Иркутска для рассмотрения.

Вместе с тем, 01.09.2021 в Октябрьский районный суд г. Иркутска от представителя ответчика ООО «Профитстрой» Лежневой М.А. поступила кассационная жалоба на вышеуказанное апелляционное определение от 03.08.2021.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 01 сентября 2021 года производство по гражданскому делу Номер изъят было приостановлено до рассмотрения Восьмым кассационным судом общей юрисдикции кассационной жалобы представителя ответчика ООО «Профитстрой» Лежневой М.А. от 01.09.2021, поданной на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 03.08.2021 об отмене определения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 08.06.2021 о приостановлении производства по данному гражданскому делу.

В частной жалобе представитель АО «Сибирский проектный институт» Спивачук Д.К. просит определение отменить, рассмотреть вопрос по приостановлению производства по делу с участием представителя АО «Сибирский проектный институт». В обоснование доводов частной жалобы указывает, что рассмотрение вопроса о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу осуществлялось в судебном заседании 1.09.2021 без участия АО «Сибирский проектный институт», поскольку оно не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания и не имело возможности изложить свою позицию по вопросу приостановления производства по делу.

Письменных возражений относительно частной жалобы в материалы дела не поступало.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Шишпор Н.Н., представителя ответчика ООО «Профитстрой» Спивачук Д.К., проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также законность и обоснованность определения суда первой инстанции с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая вопрос о приостановлении производства по гражданскому делу до рассмотрения Восьмым кассационным судом общей юрисдикции кассационной жалобы представителя ответчика ООО «Профитстрой» Лежневой М.А. от 01.09.2021, поданной на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 03.08.2021 об отмене определения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 08.06.2021 о приостановлении производства по гражданскому делу Номер изъят, суд, руководствуясь ст. 215 ГПК РФ, исходил из того, что данное обстоятельство является объективным процессуальным препятствием для дальнейшего рассмотрения настоящего гражданского дела по существу, в связи с чем, рассмотрение данного гражданского дела невозможно до рассмотрения Восьмым кассационным судом общей юрисдикции кассационной жалобы и возвращения материалов гражданского дела в Октябрьский районный суд г.Иркутска.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В силу абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Из смысла данной нормы вытекает, что обязанность суда приостановить производство по делу по основанию, установленному абз. 5 ст. 215 ГПК РФ, связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения судом спора до принятия решения по другому делу. Приостановление производства по гражданскому делу до рассмотрения другого дела допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в ином деле, имеют юридическое значение для данного дела.

Данное законоположение устанавливает обязанность суда приостановить производство по делу только в предусмотренных законом случаях, направлено на вынесение законного и обоснованного судебного постановления и не предполагает его произвольного применения судом.

Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Судом установлено, что определением Октябрьского районного суда г.Иркутска от 08.06.2021 производство по гражданскому делу Номер изъят по исковому заявлению Малинкина М.Н. к ООО «Профитстрой», АО «Сибирский проектный институт», ООО «Сибирский центр строительной экспертизы» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда приостановлено до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу Номер изъят, рассматриваемому Куйбышевским районным судом г. Иркутска.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 03.08.2021 определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 08.06.2021 о приостановлении производства по делу отменено, дело направлено в Октябрьский районный суд г. Иркутска для рассмотрения по существу.

01.09.2021 от представителя ответчика ООО «Профитстрой» Лежневой М.А. поступила кассационная жалоба на вышеуказанное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 03.08.2021.

В силу положений ч. 1 ст. 377 ГПК РФ суд обязан направить кассационную жалобу вместе с гражданским делом в суд кассационной инстанции. Вместе с тем, возможность приостановления производства по делу в связи с рассмотрением вышестоящим судом кассационной жалобы, поданной на судебный акт по этому же делу, положениями ст. 215 ГПК РФ не предусмотрено.

Ввиду изложенного, судебная коллегия полагает, что вывод суда о необходимости приостановления производства по настоящему делу является необоснованным, а принятое определение вынесено при неправильном применении норм процессуального права и подлежит отмене.

Довод частной жалобы о том, что АО «Сибирский проектный институт» не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания и не имело возможности изложить свою позицию по вопросу приостановления производства по делу судебной коллегией отклоняется как не соответствующий обстоятельствам дела.

В судебном заседании по рассмотрению частной жалобы к материалам дела приобщен отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором Номер изъят, согласно которому судебное извещение о времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на 1.09.2021 было направлено в адрес АО «Сибирский проектный институт» 18.08.2021. 27.08.2021 почтовый конверт с судебным извещением возвращен отправителю из-за истечения срока хранения.

В силу части 1 статьи 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Отправление извещения заказным письмом позволяет фиксировать его отправку и получение адресатом на сайте "Почта России", что соответствует требованиям законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68). При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией по месту жительства лица, является риском самого лица. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, следует вывод о том, что неполучение АО «Сибирский проектный институт» судебного извещения, направлявшегося в его адрес почтой, не обусловлено причинами объективного характера, лишавшими его возможности контролировать поступление корреспонденции и освобождающими его от такой обязанности, а, следовательно, у суда имелись основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

Таким образом, суд первой инстанции надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о месте и времени слушания дела, направлению ему вышеуказанной корреспонденции.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░░░
░░░░░	░.░. ░░░░░░░░
░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.12.2021.