Решение по делу № 2-122/2019 от 13.12.2018

        Дело №2-122/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2019 года                                    г. Судак

    Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи                 – Рыкова Е.Г.,

при секретаре                            – Манбетовой Э.И.,

с участием: представителя истца –

помощника прокурора г.Судака                 – Макаренко А.Ю.,

представителя третьего лица                     – Оксак В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г.Судака старшего советника юстиции Беленцова В.Г. в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц к Товариществу собственников недвижимости «Оптимист», третье лицо – Инспекция по жилищному надзору Республики Крым о признании незаконным бездействия, выразившегося в не размещении на сайте в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» информации и возложении обязанности разместить информацию на сайте,-

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Судака старший советник юстиции Беленцов В.Г. обратился в суд с иском в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц к Товариществу собственников недвижимости «Оптимист», третье лицо – Инспекция по жилищному надзору Республики Крым о признании незаконным бездействия, выразившегося в не размещении на сайте в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» информации и возложении обязанности разместить информацию на сайте.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой города Судака проведена проверка исполнения законодательства о раскрытии информации в сфере управления многоквартирными жилыми домами.

В ходе проверки установлено, что товарищество собственников недвижимости «Оптимист» на основании Устава, утвержденного общим собранием членов ТСН «Оптимист» 01 декабря 2014 года, осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. При этом указанным юридическим лицом информация об отчете товарищества собственников жилья за 2017 год в течение I квартала текущего года на сайте www.dom.gosuslugi.ru не размещена. Выявленные нарушения закона до настоящего времени не устранены, что влечет за собой нарушение прав неопределенного круга лиц на доступ к информации о деятельности этого юридического лица по управлению многоквартирным домом. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Представитель ответчика – Товарищества собственников недвижимости «Оптимист», будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не предоставил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившегося ответчика.

В судебном заседании помощник прокурора г.Судака Республики Крым Макаренко А.Ю. просил прекратить производство по делу в связи с отказом от иска, поскольку ответчиком добровольно исполнены требования, указанные в исковом заявлении.

Представитель третьего лица – Инспекции по жилищному надзору Республики Крым Оксак В.И. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит отказ от иска, подлежащим удовлетворению, поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, тем самым у суда отсутствуют основания, предусмотренные ч.2 ст.39 ГПК РФ, препятствующие принятию отказа от иска.

Последствия прекращения производства по делу, ввиду отказа истца от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает дело, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца прокурора г.Судака старшего советника юстиции Беленцова В.Г. от иска к Товариществу собственников недвижимости «Оптимист» о признании незаконным бездействия, выразившегося в не размещении на сайте в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» информации и возложении обязанности разместить информацию на сайте.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора г.Судака старшего советника юстиции Беленцова В.Г. в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц к Товариществу собственников недвижимости «Оптимист», третье лицо – Инспекция по жилищному надзору Республики Крым о признании незаконным бездействия, выразившегося в не размещении на сайте в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» информации и возложении обязанности разместить информацию на сайте – прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.