Решение по делу № 33-4915/2013 от 21.02.2013

Судья Жеребцова И.В. Дело № 33-4915

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Гарновой Л.П.,

судей: Медзельца Д.В., Шевчук Т.В.,

при секретаре: Ляхович Е.И.,

рассмотрев 21 марта 2013 года в открытом судебном заседании частную жалобу Ёдгорова Шерали Изатшоевича на определение Электростальского городского суда Московской области от 27 декабря 2012 года об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения представителя Ёдгорова Ш.И., Ёдгоровой Е.С. - Черновой Ю.В., Ёдгоровой Е.С., поддержавших доводы жалобы; представителя Администрации г.о. Электросталь Чуриловой О.Н. по доводам частной жалобы,

установила:

Ёдгорова Е.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ёдгорова Александра Шералиевича, Ёдгорова Алексея Шералиевича, Ёдгоровой Софии Константиновны, обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Электросталь Московской области о предоставлении жилого помещения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен бывший супруг истицы - Ёдгоров Ш.И.

Ёдгоров Ш.И. обратился в суд с ходатайством о привлечении его в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, одновременно им подано исковое заявление от себя - как истца, действуя также в интересах двух своих несовершеннолетних детей, к ответчику - Администрации г.о. Электросталь - о признании его с членами семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий и возложении на ответчика обязанности предоставить на его семью в границах муниципального образования жилое помещение общей площадью по № кв.м на человека взамен утраченного.

Представитель ответчика Администрации городского округа Электросталь Московской области Чурилова О.Н. возражала против удовлетворения ходатайства, пояснив, что Ёдгоров Ш.И. заявляет требования о предоставлении ему и его семье отдельного от Ёдгоровой Е.С. жилого помещения, и его требования не связаны с требованиями истицы.

Определением Электростальского городского суда Московской области от 27 декабря 2012 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В частной жалобе Ёдгоров Ш.И. просит определение суда отменить, как постановленное с нарушением закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.

Из материалов дела усматривается, что Ёдгорова Е.С. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Электросталь о предоставлении ей и членам ее семьи, трем несовершеннолетним детям, во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения взамен утраченного в соответствии с нормой предоставления по № кв.м на каждого члена ее семьи.

Ёдгоров Ш.И. заявил требования к Администрации городского округа Электросталь о предоставлении ему и членам его семьи, двум несовершеннолетним детям, во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения в соответствии с нормой по № кв.м на каждого члена его семьи, взамен утраченного, т.е. другого жилого помещения, отдельно от Ёдгоровой Е.С.

Ёдгорова Е.С. в судебном заседании пояснила, что настаивает на предоставлении ей отдельного жилого помещения, на предоставление жилого помещения совместно с супругом не согласна.

Отказывая в удовлетворении заявления Ёдгорова Ш.И. о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, суд исходил из того, что он не лишен возможности предъявления к Администрации городского округа Электросталь Московской области самостоятельных исковых требований в рамках отдельного производства.

С выводами суда судебная коллегия согласна.

Частная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Электростальского городского суда Московской области от 27 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Ёдгорова Шерали Изатшоевича – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: