Решение по делу № 2-69/2021 от 22.01.2021

Дело № 2-69/2021

УИД 22RS0007-01-2021-000023-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2021 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд, Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Омелько Л.В.,

при секретаре Стародубцеве М.В.,

с участием представителя истца Т.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурашева Виктора Михайловича к Администрации города Белокурихи о признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

Мурашев В.М. обратился в суд с иском к администрации города Белокурихи о признании законной произведенной реконструкции квартиры общей площадью 317,4 кв.м., расположенной в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>; признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> жилым домом блокированной застройки; признании отдельным блоком квартиру № 2 общей площадью 317,4 кв.м., расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>; признании за истцом право собственности на указанную квартиру. В обоснование исковых требований Мурашев В.М. ссылался на то, что он является собственником квартиры № 2, расположенной в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. В целях улучшения жилищных условий и увеличения полезной площади истец в 2020 году произвел реконструкцию квартиры, а именно: произвел надстройку второго этажа, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась с 109,6 кв.м. до 317,4 кв.м., также истец провел систему отопления, утеплил стены. При этом указанные работы выполнены без соответствующего разрешения, в связи с чем в настоящее время невозможно оформить право собственности на квартиру в реконструированном виде. Истец полагает, что квартира является жилым домом блокированной застройки, предназначена для проживания одной семьи, квартиры разделены капитальной стеной без проемов, в каждую квартиру имеется свободный независимый доступ, общего имущества - водоснабжения, отопления и водоотведения не имеется, входы осуществляются независимо друг от друга, квартиры расположены на отдельных земельных участках, в жилом доме не имеется помещений, не являющихся частями обеих квартир жилого дома, которое предназначено для обслуживания обеих квартир.

В судебном заседании представитель истца Т.В.А. иск поддержал по изложенным в нем основаниям, суду пояснил, что требования истцом сформулированы в окончательной форме и уточняться по требованиям истец не намерен.

Истец Мурашев В.М. о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика администрации г. Белокурихи И.Е.А., о времени и месте рассмотрения дела уведомленная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, до судебного заседания представила отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия, разрешение вопроса по существу оставила на усмотрение суда.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика Ш.В.С. Ш.С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.

Третье лицо Шевцова Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, однако в предыдущих судебных заседаниях возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что после выполнения строительных работ, принадлежащую ей половину дома перекосила, смежная стена покрылась плесенью, полагает, что при выполнении строительных работ допущены нарушения, работы выполнены не качественно, отсутствует укрепление фундамента соответствующее строительным нормам.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим причинам.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

С учетом положений п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд вправе произвести выдел в собственность сторон конкретного недвижимого имущества, в отношении которого возник данный спор, с учетом фактически сложившегося порядка пользования этим имуществом, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальной возможности совместного пользования, прекратив право общей долевой собственности на него.

Пункт 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

Часть 4 статьи 29 ЖК РФ предусматривает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного и переустроенного жилого помещения в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Следовательно, по смыслу действующего законодательства, отсутствие решения о согласовании перепланировки не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом бремя доказывания наличия оснований для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возложено на лицо, обращающееся с такими требованиями.

В соответствии с частью 1 пункта 1.4 Постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» граждане, юридические лица в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» обязаны использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан.

При этом граждане, юридические лица обязаны выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования (подпункт 3 пункта 1.4 Правил).

В соответствии с пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003, не допускается переоборудование жилых квартир, ведущее к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и установленного на нем оборудования.

В судебном заседании установлено, что истцу Мурашеву В.М. принадлежит по праву собственности квартира № 2 <адрес> площадью 109,6 кв.м., третьему лицу Шевцовой Г.А. и ответчику Ш.В.С.. – квартира № 1, 3/4 доли в праве собственности и 1/4 доля в праве собственности соответственно, площадь квартиры 109,9 кв.м.

Право собственности сторон на квартиры в многоквартирном жилом доме и земельные участки зарегистрированы надлежащим образом, объекты недвижимости поставлены на кадастровый учет, земельные участки сформированы, их границы установлены.

Спор о границах земельных участков, либо порядке пользования жилыми помещениями отсутствует. Порядок пользования сложился.

Вид разрешенного использования земельного участка квартиры 1 <адрес> – под 1/2 жилого дома, для индивидуальной жилой застройки; земельного участка квартиры 2 – для использования в целях эксплуатации квартиры № 2, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов.

Вместе с тем, по адресу: <адрес>, на кадастровом учете значится многоквартирный жилой дом, состоящий из двух квартир.

В 2020 году истец произвел реконструкцию квартиры 2 жилого <адрес>.

20 ноября 2020 года администрацией города Белокурихи, отказано Мурашеву В.М. в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства, расположенного по <адрес>.

Согласно ответу администрации г. Белокурихи, Мурашевым В.М. не представлены: градостроительный план земельного участка; разрешение на строительство; акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора); акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объектов капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), - если указанные документы (их копии или сведения, содержащиеся в них) отсутствуют в распоряжении органов государственной власти, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций; документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии), если указанные документы (их копии или сведения, содержащиеся в них) отсутствуют в распоряжении органов государственной власти, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций; схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда); заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям строительной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти; технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В материалах дела имеется обоюдное соглашение от 14.09.2014г. на постройку второго этажа мансардного типа двухвартирного дома по <адрес>, подписанное домовладельцем квартиры № 1 Шевцовой Г.А. и домовладельцем квартиры № 2 Мурашевым В.М.

Согласно заключению эксперта № 300, выполненному ООО «АлтайСтройЭксперт», на дату проведения экспертного осмотра в квартире № 2 по <адрес> выполнены работы по возведению пристроев лит. А3 в подвале, А4 на месте холодного пристроя лит. а, А5 на 2-ом этаже. В результате возведения пристроев образованы: подсобные помещения в подвале, на 1-ом этаже прихожая с лестницами в подвал и на 2-ой этаж, и устройство лоджии на месте существующих двух панелей лоджии, на 2-ом этаже два коридора, туалет, душевая, кухня, три жилые комнаты и лоджия, выполнены отделочные работы и устройство инженерных систем отопления, водоснабжения, электроосвещения и канализации. В основной части лит. А выполнено устройство балконной двери в оконном проеме жилой комнаты поз.5. В пристрое лит. А1 выполнено устройство туалета поз.9, установка мойки и электроплиты в помещении кухни поз.3, устройство дверного проема в кирпичной стене с устройством перемычки; в помещении поз.7 на месте ванны установлена душевая кабина.

Выполненные работы в исследуемом домостроении по возведению пристроев лит. А3, А4, А5 повлекли изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (площади, объема), в том числе расширение объекта капитального строительства, следовательно, согласно ст.1 14) ГСК РФ являются реконструкцией.

Реконструкция квартиры № 2 исследуемого домостроения выполнена самовольно, т.к. разрешительная документация отсутствует.

Работы, выполненные в части основного строения лит. А и пристрое лит. А1 квартиры № 2, согласно ст.25 ЖК РФ являются перепланировкой и переустройством.

Перепланировка и переустройство выполнены самовольно, т.к. разрешительная документация отсутствует.

Строительные конструкции пристроев лит. А3, А4, А5 и домостроения в целом по <адрес> после выполненной реконструкции, а 1/2 части основного строения лит. А и пристроя лит. А1 после перепланировки и переустройства находятся в работоспособном и хорошем состоянии. Это означает, что отсутствуют дефекты и повреждения, влияющие на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Угроза внезапного разрушения отсутствует, следовательно, квартира №2 и многоквартирный жилой дом в части надежности, долговечности строительных конструкций соответствует с требованиями строительных норм и правил, и отвечает требованиям механической безопасности.

На дату проведения экспертного осмотра реконструированная квартира № 2, состоящая из 1/2 части основного строения лит. А, пристроев лит. А1, А3, А4, А5 соответствует градостроительным, строительным, санитарно-бытовым, противопожарным нормам, а также требованиям безопасности и не создает угрозу жизни и здоровью гражданам, проживающим в данной квартире, многоквартирном жилом доме и соседних домостроениях.

На основании нормативно-обусловленных требований установлено, что домостроение по <адрес> является блочной застройкой, а квартиры 1 и 2 этого дома – блоками № 1 и № 2 в жилом доме блокированной застройки.

Общая площадь блока № 2 составляет 317,4 кв.м., в т.ч. жилая 124 кв.м., подсобная 193,4 кв.м.

Общая площадь блока № 1 составляет 109,9 кв.м., в т.ч. жилая 68,4 кв.м., подсобная 41,5 кв.м.

Сохранение реконструированного сблокированного жилого дома по <адрес> без создания угрозы жизни и здоровью граждан возможно.

Вместе с тем, на дату проведения экспертного осмотра квартиры № 1 установлено, что в жилых комнатах в углах наружных стенах и по верху наружных стен в местах сопряжения с чердачным перекрытием имеются следы промерзания в виде черной плесени, повреждения обоев, и окраски; в подсобных помещениях на поверхности потолка чердачного перекрытия имеются следы промерзания в виде черной плесени; следы протечек в виде потеков на смежной стене между квартирами № 1 и № 2 отсутствуют.

На основании анализа данных полученных экспертным осмотром и нормативно-обусловленных требований, установлено, что вышеприведенные недостатки в квартире № 1, являются дефектами и причиной промерзания, образования черной плесени.

Выявленные недостатки в квартире № 1 не связаны с работами по реконструкции блокированной квартиры № 2.

Таким образом, при доказанности отсутствия угрозы и безопасности реконструированного жилого дома, суд считает возможным сохранение части жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, однако истцом требований о сохранении помещения в реконструированном состоянии не заявлено. Представитель истца пояснил в судебном заседании, что уточнять требования истец не намерен. Дело рассмотрено в объеме заявленных требований, поскольку самостоятельно суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований.

В силу положений Закона № 218-ФЗ при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

С учетом п. 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, в целях раздела здания необходимо обеспечить физическую автономность и независимость образуемых в результате раздела зданий друг от друга. Части (блоки) жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости.

Виды объектов капитального строительства приведены законодателем в т.ч. в ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ), в том числе к ним относятся: 1) отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства); 2) жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; 3) многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, в случае, если строительство или реконструкция таких многоквартирных домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме (п.6 Положения о признании помещений жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, действие которого в силу прямого указания п. 2 распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации).

Согласно ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Таким образом, с точки зрения действующего законодательства раздел в натуре индивидуального жилого дома может привести только к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание «жилой дом блокированной застройки».

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001» (утв. и введен в действие приказом Минстроя России от 20.10.2016 N 725/пр). Согласно указанному своду правил блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный – жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

При этом, отличие многоквартирного дома от сблокированного, заключается в том, что сблокированный жилой дом полностью автономен, расположен на отдельном земельном участке и имеет только одну общую стену со смежным жилым домом. У такого дома свои коммуникации, крыша, перекрытия.

Как установлено в судебном заседании, каждая из двух квартир жилого дома <адрес> расположена на отдельном земельном участке, крыша каждой половины дома изолирована и не имеет общего прохода. Кроме того, каждая половина дома оснащена автономной системой отопления, водоотведения, канализования, освещения.

Таким образом, учитывая выводы эксперта, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и признает возможным изменить статус многоквартирного жилого дома на жилой дом блокированной застройки, состоящий из двух автономных жилых блоков, прекратив право собственности истца на квартиру 2 в указанном доме и признании за ним права собственности истца на автономный жилой блок № 2 в этом доме. При этом, многоквартирный жилой дом по <адрес> подлежит снятию с кадастрового учета как способ реализации возникновения статуса объекта недвижимости жилого дома блокированной застройки.

Вместе с тем, не подлежит удовлетворению требование истца о признании произведенной реконструкции квартиры 2 <адрес>, поскольку она выполнена в нарушение установленного порядка, т.е. без получения разрешения государственного органа и сама по себе является незаконной, но выполнена без существенных нарушений санитарных, строительных и санитарных, противопожарных требований, не представляет угрозу и безопасность при ее эксплуатации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мурашева Виктора Михайловича удовлетворить частично.

Признать многоквартирный дом по <адрес>, жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух автономных жилых блоков.

Признать квартиру № 1, расположенную в многоквартирном доме по <адрес>, с кадастровым номером № автономным жилым блоком № 1 в жилом доме блокированной застройки.

Признать квартиру № 2, расположенную в многоквартирном доме по <адрес>, с кадастровым номером № автономным жилым блоком № 2 в жилом доме блокированной застройки.

Признать право собственности Мурашева Виктора Михайловича на автономный жилой блок № 2 в жилом доме блокированной застройки по <адрес>.

Снять с кадастрового учета многоквартирный жилой дом по <адрес>.

Прекратить право собственности Мурашева Виктора Михайловича на квартиру № 2 многоквартирного дома 21 по <адрес>.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2021 года.

Судья Белокурихинского

городского суда Л.В. Омелько