Решение по делу № 33-13171/2024 от 28.10.2024

Судья Меркушкина Г.А. 24RS0048-01-2024-017499-70

Дело № 33-13171/2024

2.179г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 ноября 2024 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Александров А.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой Т.Ю.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал по иску Коваленко Татьяны Владимировны к ООО «АЦ Сибирский Тракт» о защите прав потребителя,

по частной жалобе Коваленко Татьяны Владимировны

на определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от
2 октября 2024 года, которым отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины Коваленко Татьяне Владимировне, исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков.

УСТАНОВИЛ:

Коваленко Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «АЦ Сибирский Тракт» о защите прав потребителя, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи № от 27.08.2024 г. <данные изъяты>, 05.05.2023 г.в., заключенный между Коваленко Т.В. и ООО «АЦ Сибирский Тракт», взыскать с ответчика уплаченную денежную сумму в размере 3 478 000 рублей по договору купли-продажи № от 27.08.2024 г., расходы по уплате страховой премии в размере 2 000 рублей по договору страхования ОСАГО от 28.08.2024 г., заключенного с АО ГСК «ЮГОРИЯ», расходы по уплате страховой премии в размере 80 056,27 рублей по договору страхования жизни от 27.08.2024 г., заключенного с ООО «МАКС-Жизнь», проценты в размере 82 722,37 рублей, уплаченные по договору потребительского кредита от 25.08.2024 г., заключенного с АО «АТБ», расходы по оплате государственной пошлины за выдачу регистрационного номера в размере 2 000 рублей, за выдачу свидетельства - 500 рублей, компенсацию морального вреда - 1 000 000 рублей, неустойку - 692 659,94 рублей, штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска в размере 13 277,89 рублей.

Одновременно при подаче иска истец просил предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины свыше 13500 рублей до момента вынесения решения по делу, ссылаясь на п. 1 ст. 64 НК РФ, п. 1 ст. 333.41 НК РФ.

Судьей суда первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе истец Коваленко Т.В. просит определение судьи отменить в части отказа в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче иска. Указывает на незаконность определения в указанной части, полагает, что имеются правовые основания для предоставления указанной отсрочки по уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого определения судьи.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.

Согласно ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно п. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 НК РФ.

В силу ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 64 НК РФ отсрочка или рассрочка предоставляется при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, для отсрочек не превышающий одного года либо для рассрочек не превышающий трех лет, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности и (или) налогов, сборов, страховых взносов, срок уплаты которых не наступил на день принятия уполномоченным органом решения в соответствии с пунктом 9 настоящей статьи, на которую предоставляется отсрочка или рассрочка (далее в настоящей статье - сумма отсрочки или рассрочки), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 64 НК РФ отсрочка или рассрочка может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить налоги, сборы, страховые взносы, пени, штрафы, проценты в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность их уплаты этим лицом возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при условии что имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога, сбора, страхового взноса, пеней, штрафов, процентов.

По смыслу приведенных правовых норм, предоставление отсрочки (рассрочки) является правом суда, но не обязанностью, и допускается исходя из имущественного положения заявителя, которое характеризуется совокупностью показателей, позволяющих судье сделать вывод о возможности плательщика действительно уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере. При этом закон исходит именно из имущественного положения истца. В силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием для отсрочки уплаты государственной пошлины, возлагается на заявителя.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Коваленко Т.В. о предоставлении ей отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие, что её имущественное положение не позволяет произвести уплату государственной пошлины при подаче иска в размере, установленном действующим законодательством.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона.

Доводы частной жалобы о незаконности определения суда в части отказа в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче иска, являются несостоятельными.

Как указано выше, предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины в соответствии с требованиями закона допускается в отношении лиц, чье имущественное положение не позволяет произвести уплату государственной пошлины в размере, установленном действующим законодательством.

Как правильно указано судьей суда первой инстанции, Коваленко Т.В. не было представлено в материалы дела каких-либо доказательств, подтверждающих, что её имущественное положение не позволяет произвести уплату государственной пошлины в размере, установленном законом.

Таких доказательств не представлено и суду апелляционной инстанции.

Доводы частной жалобы о том, что государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска согласно расчету истца составляет 13 277,89 руб. не основаны на законе.

Как видно из представленных материалов, исковое заявление Коваленко Т.В. датировано 28.09.2024 г., поступило в Советский районный суд г. Красноярска 30.09.2024 г.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ (в редакции, действовавшей на день обращения с иском в суд) при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 3000001 рубля до 8000000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 45000 рублей плюс 0,7 процента суммы, превышающей 3000000 рублей; при подаче физическим лицом искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, либо искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 рублей.

Сумма имущественных требований, заявленных Коваленко Т.В., составляет 4337938,58 рублей (исходя из расчета: 3 478 000 + 2 000 + 80 056,27 + 82 722,37 + 2 000 + 500 + 692 659,94), в связи с чем государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче иска на указанную сумму, составит 54365,57 рублей (из расчета: 45000 + (1337938,58 х 0,7%)).

В соответствии с подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает 1 000 000 руб.

В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

При подаче иска Коваленко Т.В. уплачена государственная пошлина в размере 13500 рублей, что подтверждается чеком по операции от 30.09.2024 г. (л.д. 11).

Таким образом, недоплата истцом государственной пошлины по имущественным требованиям составляет 15865,57 руб. (54365,57 руб. – 25000 руб. (сумма государственной пошлины, исходя из цены иска 1000 000 руб.) - 13500 руб. (уплаченная государственная пошлина)).

При таких обстоятельствах, вопреки доводам частной жалобы, обжалуемое определение об отказе в отсрочке уплаты государственной пошлины является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 2 октября 2024 года в части отказа в удовлетворении заявления Коваленко Татьяны Владимировны о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины оставить без изменения, частную жалобу Коваленко Татьяны Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий: А.О. Александров

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 11 ноября 2024 года.