Решение по делу № 77-13/2022 (77-1758/2021;) от 25.11.2021

    Судья И.Х. Булатов                                        УИД 16RS0046-01-2021-014399-25

                                                                                                    Дело № 12-2849/2021

                                                                                                    Дело № 77-13/2022

РЕШЕНИЕ

    19 января 2022 года                                                                             город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,

при секретаре судебного заседания Н.Ю. Кокореве,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Валерия Ильфировича Бадрунова на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 28 сентября 2021 года, вынесенное в отношении В.И. Бадрунова по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

    постановлением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Волжско – Камского межрегионального управления Росприроднадзора от 15 июля    2021 года ведущий инженер-эколог общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (далее по тексту – ООО «УК «ПЖКХ», Общество) В.И. Бадрунов привлечен к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

    Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от         28 сентября 2021 года, указанное постановление должностного оставлено без изменения, жалоба В.И. Бадрунова – без удовлетворения.

    В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан В.И. Бадрунов, оспаривая факт совершения им административного правонарушения, просит вынесенные в отношении него постановление должностного лица и судебное решение отменить, производство по делу прекратить.

    Проверив материалы дела, изучив жалобу заявителя, выслушав доводы В.И. Бадрунова и его защитника А.В. Часовского, прихожу к мнению, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.

    Согласно статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, -

    влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

    Статьей 22 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) установлено, что нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов определяются для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников в отношении загрязняющих веществ, включенных в перечень загрязняющих веществ, установленный Правительством Российской Федерации, расчетным путем на основе нормативов качества окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций, с учетом фонового состояния компонентов природной среды.

    В соответствии с частью 1 статьей 23 Федерального закона N 7-ФЗ технологические нормативы разрабатываются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории.

    Статьей 34 Федерального закона N 7-ФЗ определены общие требования в области охраны окружающей среды при осуществлении хозяйственной и иной деятельности.

    На основании пункта 2 статьи 39 Федерального закона N 7-ФЗ при выводе из эксплуатации и сносе объектов капитального строительства должны быть разработаны и реализованы мероприятия по охране окружающей среды, в том числе мероприятия по восстановлению природной среды, мероприятия по рекультивации или консервации земель в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    В силу пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон          N 89-ФЗ) собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, после окончания эксплуатации данных объектов обязаны проводить контроль за их состоянием и воздействием на окружающую среду и работы по восстановлению нарушенных земель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

    Материалами дела установлено, что в 10 часов 00 минут 25 августа 2020 года по результатам проведения в отношении ООО «УК «ПЖКХ» административного расследования выявлено несоблюдение экологических требований при эксплуатации объекта ТКО «Восточный», а именно скважины для наблюдения за уровнем грунтовых вод и их загрязнением.

    Так, сотрудниками аккредитованной лаборатории филиала «ЦЛАТИ по Чувашской Республике» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» 5 августа 2020 года был произведен отбор проб грунтовых и поверхностных вод с наблюдательных скважин полигона ТКО «Восточный» и реки Крутовка.

    Согласно представленным указанной лабораторией протоколам установлено превышение показателей содержания загрязняющих веществ в наблюдательных скважинах № 1,2,3,4 относительно фоновой скважины №5.

Так, протоколами от 18.08.2020 № 466/03-Г, № 470/03-Г установлено превышение показателей содержания загрязняющих веществ в контрольных (наблюдательных) скважинах по следующим веществам:: № 1 - гидрокарбонаты (фон-311мг/дм3, факт-336мг/дм3), БПК – 5 (фон-0,95мг/дм3, факт-1,11мг/дм3), нитрат ион (фон-7,4мг/дм3, факт-18,4мг/дм3); № 2 - гидрокарбонаты (фон-311мг/дм3, факт-326мг/дм3), сульфат ион (фон-<10мг/дм3, факт-25мг/дм3), кальций (фон-98 мг/дм3, факт-112мг/дм3), медь (фон-0,0019мг/дм3, факт-0,051мг/дм3), литий (фон-0,0055мг/дм3, факт-0,0069 мг/дм3); № 3 - нефтепродукты (фон-0,036мг/дм3, факт-0,044мг/дм3), БПК-5 (фон-0,95мг/дм3, факт-1,03мг/дм3), нитрат ион (фон-7,4мг/дм3, факт-18,1мг/дм3), сульфат ион (фон-<10мг/дм3, факт-19мг/дм3), ХПК (фон-<5 мг/дм3, факт-10мг/дм3), ртуть (фон-<0,0001мг/дм3, факт-0,00013мг/дм3);    № 4 - нефтепродукты (фон-0,036мг/дм3, факт-0,055мг/дм3), гидрокарбонаты (фон-311мг/дм3, факт-403мг/дм3), БПК-5 (фон-0,95мг/дм3, факт-1,09мг/дм3), сухой остаток (фон-596 мг/дм3, факт-875мг/дм3), аммоний ион (фон-0,33мг/дм3, факт-2,1мг/дм3), нитрат ион (фон-7,4мг/дм3, факт-69мг/дм3), нитрит ион (фон-0,21мг/дм3, факт-1,94мг/дм3), сульфат ион (фон-<10мг/дм3, факт-12,8мг/дм3), хлорид ион (фон-94мг/дм3, факт-105мг/дм3), кальций (фон-98мг/дм3, факт-176мг/дм3), медь (фон-0,0019мг/дм3, факт-0,0027мг/дм3).

Привлекая В.И. Бадрунова к административной ответственности по указанной норме закона должностное лицо, с мнением которого согласился судья районного суда, пришло к выводу о том, что он, являясь ответственным должностным лицом - ведущим инженером-экологом ООО «УК «ПЖКХ» допустил несоблюдение экологических требований при эксплуатации сооружения, объекта.

Вместе с тем в силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В ходе производства по делу В.И. Бадрунов, не соглашаясь с вмененным ему административным правонарушением, последовательно указывал на то, что показатели содержания загрязняющих веществ в скважинах значительно улучшились по сравнению с показателями, которые были до введения объекта в эксплуатацию, при этом материалы дела не содержат доказательств того, что он являлся ответственным должностным лицом за соблюдение экологических требований при эксплуатации объекта, каковым на момент проведения проверки он не был.

При этом решением Арбитражного суда Республики Татарстан от       29 ноября 2021 года, в том числе и по указанным доводам, признано не действительным предписание Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 14.04.2021 № 114, выданное ООО «УК «ПЖКХ» для устранения нарушений требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

В тоже время доказательств опровержения доводов В.И. Бадрунова о том, что он не являлся ответственным должностным лицом, в том числе его должностной инструкции, в материалах дела не имеется, и административным органом представлено не было.

Однако судьей районного суда при вынесении решения данные обстоятельства оставлены без внимания и им не была дана надлежащая правовая оценка, что не отвечает требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу изложенного при рассмотрении данного дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 28 сентября 2021 года подлежит отмене, дело об административном правонарушении в отношении В.И. Бадрунова - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу Валерия Ильфировича Бадрунова удовлетворить частично.

Решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от              28 сентября 2021 года, вынесенное в отношении В.И. Бадрунова по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении направить в Вахитовский районный суд города Казани на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья