Решение от 18.09.2024 по делу № 2-1914/2024 от 20.06.2024

Решение в окончательной форме изготовлено: 02.10.2024

Дело № 2-1914/2024

УИД 27RS0007-01-2024-002693-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 18 сентября 2024 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Коваленко А.О., при секретаре судебного заседания Лебедевой А.А., с участием представителя истца Худина И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мухометовой Елены Ароновны к Куделиной Татьяне Ивановне, садоводческому некоммерческому товариществу «Нефтяник 3», садоводческому некоммерческому товариществу «Труд» о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мухометова Е.А. обратилась в суд с иском к Куделиной Т.И., СНТ «Нефтяник 3», СНТ «Труд» о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании денежных средств, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №. Указанное имущество перешло истцу по наследству после смерти ее мужа – ФИО5, который ранее являлся членом СНТ «Нефтяник 3». ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (бывший законный владелец жилого дома и земельного участка) после неправомерного прекращения председателем СНТ «Нефтяник 3» Куделиной Т.И. подачи электроэнергии в жилой дом, добровольно вышел из состава СНТ «Нефтяник 3» с соблюдением требований ч. 2 и 3 ст. 13 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», произведя полный расчет через казначея СНТ «Нефтяник 3», и приобретя таким образом с указанной даты статус индивидуального садовода. Истец, вступив в декабре 2022 года в права наследника, членство в СНТ «Нефтяник 3» не оформляла, членской книжки не имеет, в связи с чем, обязанность вносить членские и целевые взносы в кассу СНТ «Нефтяник 3» не приобрела. Иные гражданско-правовые отношения между истцом и СНТ «Нефтяник 3», не оформлялись. Электроэнергия на дом и постройки, расположенные на земельном участке истца с ДД.ММ.ГГГГ подается посредством подключения к линии электропередач СНТ «Труд», в соответствии с требованиями части 2 статьи 539 ГК РФ, устанавливающей, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Фактическое подключение к линии электропередач СНТ «Труд» было оформлено соответствующим актом, в установленном порядке. Общая сумма расходов истца на данное подключение составила 27000 рублей. После выхода из состава садового некоммерческого товарищества и приобретения статуса индивидуального садовода, все платежи по индивидуальному потреблению электроэнергии, строго в соответствии с показаниями индивидуального прибора учета, вносились в кассу СНТ «Труд» в срок, в полном объеме, задолженности не допускалось, при необходимости и при личном обращении представителя СНТ «Труд» вносились авансовые платежи. ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ «Нефтяник 3» Куделиной Т.И. без каких-либо законных оснований, в отсутствие и без надлежащего уведомления собственника, жилой дом истца был отключен от электроснабжения. Сразу после обнаружения данного факта истец обратилась к ответчику – Куделиной Т.И., за разъяснениями, но, никаких разъяснений не получила. Истец также обращалась и к председателю СНТ «Труд» - ФИО7, но вразумительного ответа не получила. По факту незаконного отключения от электроснабжения жилого дома и земельного участка, истцом незамедлительно было написано заявление в правоохранительные органы, где был зарегистрирован материал проверки (№ от ДД.ММ.ГГГГ). В рамках проверки, проводимой сотрудниками ОМВД России по <адрес> по заявлению истца, Куделина Т.И. подтвердила факт самовольного отключения электроэнергии, указав причину прекращения подачи электроэнергии на участок истца и жилой дом – не уплату истцом членских и целевых взносов. При этом, документы, подтверждающие данный факт, председателем СНТ «Нефтяник 3» Куделиной Т.И. не были предоставлены. Никакой задолженности по уплате за потребляемую электроэнергию у истца не имеется. Куделина Т.И. в пояснениях, приобщенных к материалам проверки, указывает названную выше причину отключения, попутно поясняя, что истец получает электроэнергию посредством линии, проведённой через столбы-опоры, которые были установлены ею. Председателем СНТ «Труд» занята пассивная позиция. Никакой помощи в восстановлении энергоснабжения участка истца он не оказал. По результатам проведенной проверки истцу было рекомендовано обратиться в суд для восстановления нарушенных прав. СНТ «Нефтяник 3», в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об электроэнергетике», является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, с помощью которых, осуществляется процесс энергоснабжения объектов – земельных участков, расположенных в границах 18-19 км <адрес>. На все объекты, как членов товарищества, так и на сегодняшний день собственников земельных участков, не имеющих членства в каком-либо товариществе – индивидуальных садоводов (коим является истец), иных садовых некоммерческих товариществ, гарантирующим поставщиком, была выделена определенная электрическая мощность, и они были подключены к электрической сети путем присоединения к энергопередающим устройствам через его сети. Владелец объектов электросетевого хозяйства не вправе препятствовать передаче (перетоку) электроэнергии по своим сетям собственникам земельных участков СНТ при отсутствии установленных законом оснований. Такие основания у СНТ «Нефтяник 3» и председателя СНТ «Нефтяник 3» - Куделиной Т.И., отсутствуют. Вследствие неправомерных действий ответчиков истец лишена возможности пользоваться услугой – электроснабжением, в течение длительного периода времени (почти год).

С учетом увеличения исковых требований просит обязать председателя СНТ «Нефтяник 3» Куделину Т.И., СНТ «Нефтяник-3» восстановить подачу электрической энергии на земельный участок истца, расположенный в <адрес>, платф. Садовая, кадастровый №; взыскать с СНТ «Труд» денежные средства, уплаченные за подключение к электрической сети в сумме 11100 рублей; взыскать с Куделиной Т.И. в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей; взыскать с Куделиной Т.И, СНТ «Нефтяник 3», СНТ «Труд» в пользу истца сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере 5000 рублей с каждого.

Истец Мухометова Е.А., надлежащим образом уведомленная о времени и дате судебного заседания, в суд не явилась, просила о рассмотрении гражданского дела без ее участия.

Ответчик Куделину Т.И., представители ответчиков СНТ «Нефтяник 3», СНТ «Труд» в суд не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения по месту регистрации и проживания. Направленная судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы «истек срок хранения». Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Кроме того, судом предпринимались попытки извещения ответчика Куделину Т.И. о слушании дела посредством телефонной связи, абонент трубку не взял, для сведения направлено СМС-сообщение, которое было доставлено.

Кроме того, информация о движении дела публично размещена на официальном сайте Хабаровского районного суда Хабаровского края в сети Интернет по адресу: http://habarovskyr.hbr.sudrf.ru.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, ответчика Куделиной Т.И., представителя ответчиков СНТ «Нефтяник 3», СНТ «Труд» по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца Худин И.Л. исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что фактическое подключение к линии электропередач СНТ «Труд» было оформлено соответствующим актом, в установленном порядке. Общая сумма расходов истца на данное подключение составила 27000 рублей. При этом сумма в размере 11000 рублей была уплачена по требованию председателя СНТ «Труд», с указанием им на то, что в возглавляемом им СНТ «Труд» такой порядок. После возникновения спорной ситуации, истец пыталась получить информацию об основаниях начисления данной суммы, но никакой информации ни от ответчиков, ни из доступных источников не получила. Полагает, что уплаченная денежная сумма является неосновательным обогащением СНТ «Труд».

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Мухометова Елена Ароновна является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> 93,4 кв.м.; жилого строения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 30 кв.м.; земельного участка с кадастровым номером №, площадью 653 кв.м., расположенного в районе платформы <адрес>.

Указанные факты не оспорены ответчиками, усматриваются из содержания выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, пояснений стороны истца.

Вышеперечисленное имущество перешло истцу по наследству после смерти супруга – ФИО5

ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ являлся членом СНТ «Нефтяник 3». На основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ он был исключен из членов СНТ «Нефтяник 3», согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут дом ФИО5 был отключен от линии электропередач СНТ «Нефтяник 3», показания прибора на момент отключения – 10290.

ДД.ММ.ГГГГ Мухометовой Е.А. СНТ «Нефтяник 3» произведена оплата электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9650 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в СНТ «Труд» с просьбой подключить его дом к линии электропередач СНТ «Труд» с предоставлением электромонтажных работ, показания индивидуального прибора учета на ДД.ММ.ГГГГ – 10290, уплатив за работы по подключению 17000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств, а также СНТ «Труд» за подключение к электричеству данного СНТ внесена плата в размере 11110 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из представленной переписки с мессенджера WhatsApp с казначеем СНТ «Труд», а также чекам по операция Сбербанк Онлайн, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мухометова Е.А. вносила плату за потребленную электроэнергию в СНТ «Труд» согласно выставленным счетам на оплату, имелись случаи несвоевременной оплаты, по состоянию на ноябрь 2023 года задолженность отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ «Нефтяник 3» Куделиной Т.И. жилой дом Мухометовой Е.А. отключен от электроснабжения, что послужило основанием для обращения в УМВД России по <адрес> с заявлением по факту незаконного отключения от электроснабжения жилого дома и земельного участка, материал проверки зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках проведенной проверки были опрошены Мухометова Е.А., председателем СНТ «Нефтяник 3» Куделина Т.И., председатель СНТ «Труд» ФИО7

В ходе проведения проверки опрошенная Мухометова Е.А. пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ отребление электроэнергии по месту расположения земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, 19 км., <адрес>, принадлежащего ей на праве собственности производится посредством подключения к линии электропередач СНТ «Труд» №. Фактическое подключение к линии электропередач СНТ «Труд» было своевременно заактировано, в установленном порядке, и оплачено ею согласно приходно-кассового ордера в размере 11110 рублей в кассу СНТ «Труд», данная сумма была внесена только за возможность подключения к линии СНТ «Труд». Также ею были приобретены за личный счет кабель линии электропередач, крепления и т.д. (все необходимые материалы подключения), была оплачена работа электрика (имеется расписка электрика). Выход из состава СНТ «Нефтяник 3» и переход на обслуживание исключительно по подаче электроэнергии в СНТ «Труд» было принято ее покойным мужем ФИО5. Решение о выходе из состава СНТ «Нефтяник 3» и одновременное приобретение статуса индивидуального садовода было принято и состоялось в связи с неправомерными действиями председателя СНТ «Нефтяник 3» Куделиной Т.И., которая ДД.ММ.ГГГГ распорядилась безосновательно, без уведомление собственника, отключить все домовладения СНТ «Нефтяник 3» от электроснабжения. Выход из состава СНТ «Нефтяник 3» и приобретение статуса индивидуального садовода соответствует и не противоречить нормам действующего законодательства. При этом на обслуживании по индивидуальному потреблению электроэнергии в СНТ «Труд» находится не только члены указанного товарищества, но и члены СНТ «Нефтяник 3». С начала дачного сезона в мае 2023 года, и далее, в собственности с июля 2023 года стали наблюдаться постоянные перепады напряжения поступающего в дом на принадлежащем ей земельном участке, постоянные перебои (отключения, включения) в работе электроприборов, перебои в работе системы видеонаблюдения. При визуальном самостоятельном осмотре линии электропередач, в месте присоединения собственного земельного участка выявлено, что на линии электропередач находится еще примерно два и крепления для подачи электроснабжения в иные домовладения, расположенные по соседству. Данные подключения с ней как приобретателем отдельной (обособленной) линии электропередачи согласованы не были. Из переговоров с председателем СНТ «Труд» ФИО7, бывшим председателем СНТ «Труд» ФИО8 ей стало известно, что подключение к ее электропередачи третьих лиц произведено по самовольному распоряжению председателя СНТ «Нефтяник 3» Куделиной Т.И., в ходе замены столба электропередачи в ноябре 2022 года. О том, что Куделина Т.И. произвела замену столбов ЛЭП, ей известно не было, к ней никто не обращался, ей не представлен протокол собрания (правления) СНТ «Нефтяник-3», смета расходов закупки и распределения расходов, связанных приобретением столбов ЛЭП каждого члена СНТ «Труд» и садоводов-индивидуалов. В целях отключения от ее электропередач третьих лиц, она обратилась лично к председателю СНТ «Труд» ФИО7, попросив провести с линии электропередач с участием соответствующих специалистов, установить причину неправомерных действий по подключению иных домовладений к линии электропередач, принадлежащей ей, заактировать факт неправомерного подключения, привести линию электропередач в надлежащее состояние во избежание негативных последствий. По истечении длительного периода в конце сентября 2023 года ей был дан ответ в некорректном тоне, что она должна председателю СНТ «Нефтяник 3» какие-то денежные средства за установку столбов-опор ЛЭП. В случае неуплаты денежных средств, председатель СНТ «Труд» ФИО7 высказался об отключении от ЛЭП ее участка от электроснабжения по средствам СНТ «Труд». Примерно в 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ председатель СНТ «Нефтяник 3» Куделина Т.И. совершила неправомерное отключение ее земельного участка от электроснабжения, не имея на это никаких правовых оснований, сославшись на неуплату членских взносов в пользу вверенного ей СНТ, в состав которого она не входит, членскую книжку не имеет. Председатель СНТ «Труд» ФИО7 бездействует, не взирая на то, что с ним на подачу электроэнергии заключены субабонентские гражданско-правовые отношения (публичный договор на поставку электроэнергии потребителю), оплата производится в СНТ «Труд» и основания для отключения от электроэнергии отсутствуют.

Опрошенная Куделина Т.И. пояснила, что председателем СНТ «Нефтяник 3» она является около 10 лет. СНТ «Нефтяник 3» подключен к подстанции, собственником которого является частное лицо, предоставляет ДЭК, с ним проводятся все расчеты, оплата производится согласно счетчика. ДД.ММ.ГГГГ на собрании был поднят вопрос об отключении дачных участков от ЛЭП за неуплату членских и целевых взносов, также опор ЛЭП, имена при голосовании не озвучивались, но собственники были возмущены, так как казна сообщества складывается со всех собственников. В сообществе СНТ «Нефтяник 3» имеется дачный участок, принадлежащий Мухометовой Е.А., которую она около двух лет не видела. Ее участок подключен к СНТ «Труд», оттуда она получает электроэнергию. Но в сообществе СНТ «Нефтяник 3» она не состоит, является индивидуальным садоводом, но при этом никакого уведомления на основании ФЗ № ст. 13 ч. 10 в правление СНТ не поступало. Но на основании ст. 5 ФЗ №, собственники участков, не являющиеся членами СНТ обязаны вносить целевые взносы за пользованием общей территории СНТ, Мухометова Е.А. никаких взносов не оплачивает в течение двух лет, в том числе и на установку опор ЛЭП. На основании постановления членов правления ДД.ММ.ГГГГ Мухометовой Е.А. было направлено уведомление об отключении участка от ЛЭП, даже в том случае, что она берет электроэнергию с СНТ «Труд», так как ее участок и опоры ЛЭП проходят и находятся на территории СНТ «Нефтяник 3». Электроэнергия будет подключена после оплаты долгов перед СНТ.

Опрошенный ФИО7 пояснил, что он является председателем СНТ «Труд» с ДД.ММ.ГГГГ, после того как его избрали председателем СНТ «Труд», он встречался для решения проблем в подключении садового участка с Мухометовой Е.А., по факту того, что к ее линии было подключение соседского дома. Так сразу оценить проблему он не смог, так как снизу было плохо видно, было принято решение, что при подрезке деревьев с ЛЭП будет осуществлен осмотр и принято решение о переподключении проводов с целью экономии бюджета СНТ. Спустя время Мухометова Е.А. посредством мессенджера WhatsApp сообщила, что он бездействует. В результате, он ей ответил, что заниматься данным вопросом не будет, так как она не является членом СНТ «Труд». После продолжительной переписки им было принято решение об отключении от электроэнергии участков, не являющимися членами СНТ «Труд», он сообщил Мухометовой Е.А., что СНТ «Нефтяник 3» планирует снять ее со своих столбов, но деньги за подключение он готов ей вернуть, чтобы возвращалась в СНТ «Нефтяник 3».

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 названного Постановления).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно статье 543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Статьей 546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Пунктом 7 статьи 38 указанного Федерального закона Правительству Российской Федерации предоставлено право утверждать порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями – участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня.

Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг определяют Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила №).

Согласно пункту 6 Правил №, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Прекращение подачи электрической энергии потребителю регулируется Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Правила №).

Согласно пункту 1(1) Правил № «исполнитель» - сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии в точке, точках поставки, сформированных в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых требуется введение ограничения режима потребления, в том числе в случае, когда энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя присоединены к бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства;

«субисполнитель» - сетевая организация либо иное лицо, включая садоводческие и огороднические некоммерческие товарищества, которые не оказывают услуг по передаче электрической энергии и к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с настоящими Правилами.

Пункт 2 Правил № определяет обстоятельства, при которых возможно введение ограничение потребления электрической энергии, в том числе возникновение у членов садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений и граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению.

Пунктом 4 Правил № установлено, что ограничение режима потребления электрической энергии может вводиться по инициативе гарантирующего поставщика, сетевой организации или самого потребителя.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, член садоводческого товарищества либо индивидуальный садовод товарищества не может быть ограничен в потреблении электрической энергии при наличии задолженности по членским и целевым взносам. При этом, введению режима ограничения подачи электроэнергии в обязательном порядке должна предшествовать установленная Правилами процедура предупреждения землепользователя о введении такого режима. СНТ, не являясь энергоснабжающей организацией, не наделено полномочиями в одностороннем порядке принимать решения о приостановлении, прекращении и подачи электроэнергии в отношении лиц, потребляющих электроэнергию с использованием сети Товарищества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ «Нефтяник 3» произведено отключение подачи электрической энергии на земельном участке истца.

В настоящее время на земельный участок истца подача электроэнергии не осуществляется.

Подача электроэнергии на земельный участок истца осуществлялась на основании заявления предыдущего собственника данного объекта недвижимости, о подключении земельного участка к электросетям СНТ «Труд», за технологическое присоединение произведена полная оплата, истцом в счет оплаты за потребленную электроэнергию в СНТ «Труд» осуществлялись переводы денежных средств, задолженность по оплате электроэнергии отсутствует.

Председателем СНТ «Нефтяник 3» Куделиной Т.И. в рамках проводимой проверки по заявлению истца, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ в КУСП №, в обоснование законности отключения земельного участка истца от электрической энергии указано на факт принятия данного решения на общем собрании членов СНТ «Нефтяник 3», в связи с чем представлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомление от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого вынесено вышеуказанное постановление, что не позволяет убедиться в наличии кворума голосов и результатов голосования. Согласно содержанию постановления, оформленного рукописным способом, причиной принятия решения стало наличие задолженности по целевым сборам за установку электрических опор, потребленную электроэнергию, соток. При этом, сведений о том, что до сведения Мухометовой Е.А., являющейся индивидуальным садоводом и не относящейся к членам СНТ, доводилась информация о необходимости уплаты целевых взносов, выставлялся счет на оплату, материалы дела не содержат. При этом оснований для уплаты в СНТ «Нефтяник 3» денежных средств за потребленную электрическую энергию не имелось, поскольку взаимоотношения по поставке и потреблению электроэнергии у Мухометовой Е.А. сложились с СНТ «Труд», через которое ей вносилась плата коммунальных платежей.

Кроме того, представленная председателем СНТ «Нефтяник 3» Куделиной Т.И. копия уведомления, датированная ДД.ММ.ГГГГ, адресованная Мухометовой Е.А., не содержит указания на наличие каких-либо задолженностей у истца по уплате членских и целевых взносов в СНТ, задолженности по оплате электроэнергии, не содержит указания на необходимость погашения долга в определенном размере в предоставленный срок. Фактически в качестве причины отключения от электроснабжения указан факт перехода истца для обеспечения электроэнергией в СНТ «Труд», что законом не отнесено к обстоятельствам, при которых возможно введение ограничение потребления электрической энергии. При этом следует отметить, что СНТ «Нефтяник 3» и СНТ «Труд» при подключении потребителей услуги электроснабжения используют одну и ту же опору. Доказательств обратного ответчиками не представлено ни при рассмотрении материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ни суду при рассмотрении настоящего спора.

Более того, датированное ДД.ММ.ГГГГ уведомление, с предупреждением истца об отключении электроэнергии через 20 дней со дня получения уведомления, согласно квитанции АО «Почта России» в адрес истца фактически было направлено лишь ДД.ММ.ГГГГ, при этом отключение подачи электрической энергии на земельном участке истца произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть через шесть дней.

Перечисленные выше обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что у СНТ «Нефтяник 3» отсутствовали законные основания для отключения земельного участка Мухометовой Е.А. от электрических сетей, а также не соблюдена процедура отключения электроэнергии, а именно: не представлены доказательства направления истцу предупреждения о введении режима ограничения подачи электроэнергии на земельный участок в сроки, позволяющие его получить и отреагировать; уведомления о наличии задолженности на дату полного отключения электроэнергии и расчета задолженности; ответчик не установил сроки для добровольного погашения задолженности, что свидетельствует об отсутствии у ответчика правовых оснований для отключения земельного участка истца от электроснабжения.

СНТ «Нефтяник 3» могло отключить подачу электрической энергии истца только в случае наличия задолженности истца за потребленную электрическую энергию или же задолженности по электрической энергии, израсходованной на нужды садоводства, при этом следовало определить период задолженности и ее размер, соблюсти процедуру введения ограничения электрической энергии и только после соблюдения такой процедуры вводить ограничение.

Кроме того, действия собственников и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, не являющихся сетевыми организациями, выразившиеся в препятствовании перетоку электроэнергии через собственные объекты в отношении точек присоединения к электросетям потребителя, посредством необоснованного введения ограничения режима потребления, а также во взимании платы за переток электроэнергии через объекты предприятия нарушают пункты 3, 4, 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Условий, предусмотренных статьей 546 ГК РФ для возникновения возможности отключения абонента от электрических сетей, в данном случае не имеется, доказательств обратному материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными требования истца о возложении обязанности восстановить подачу электрической энергии на принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером №.

При этом данная обязанность должна быть возложена на СНТ «Нефтяник 3» (№) как на лицо, осуществившее неправомерное отключение подачи электрической энергии на земельный участок истца.

Поскольку председатель СНТ «Нефтяник 3» Куделина Т.И. при совершении действий по отключению подачи электрической энергии на земельный участок истца действовала от имени и в интересах СНТ, на основании решения членов СНТ, а не в личных интересах как отдельное физическое лицо, она не является надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем оснований для удовлетворения предъявленных к ней исковых требований не имеется.

Согласно части 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных средств, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая, характер нарушенного права истца, возможность причинения ущерба ее имущества, ее жизни и здоровью в случае длительного отсутствия подключения ее земельного участка, на котором расположен жилой дом и хозяйственные постройки, к электроснабжению, а также учитывая, что мероприятия по подключению электроснабжения не требуют значительных временных затрат, суд полагает необходимым установить срок для совершения указанных в решении действий – в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда, находя его разумным.

Принимая во внимание, что в данном случае отношения Мухометовой Е.А. как собственника земельного участка сложились именно с СНТ «Труд» как с владельцем объекта электросетевого хозяйства, не являющимся сетевой организацией, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае правоотношения между Мухометовой Е.А. и СНТ «Нефтяник 3» как лицом незаконном отключившим земельный участок истца от электрических сетей не регулируются Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Поскольку к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, не применяется Закон о защите прав потребителей, согласно которому компенсация морального вреда презюмируется (предполагается причиненным), при разрешении исковых требований в указанной части подлежат применению нормы ГК РФ.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вместе с тем, истцом не доказан факт причинения морального вреда действиями ответчика, степень претерпеваемых им физических и нравственных страданий, в чем они выражаются, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями.

Кроме того, истец просит о взыскании компенсации морального вреда именно с Куделиной Т.И., которая надлежащим ответчиком по делу судом не признана.

С учетом указанного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

Согласно положениям ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 3 этой же статьи неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Таким образом, заявленные требования истца о взыскании в случае не исполнения решения суда судебной неустойки законны и обоснованы.

При этом суд находит возможным установить сумму судебной неустойки в заявленном истцом размере – 5000 рублей в случае неисполнения решения суда по истечении одного месяца со дня вступления заочного решения суда в законную силу, полагая, что указанная сумма не является чрезмерной, отвечает принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с СНТ «Труд» денежных средств в размере 11100 рублей в качестве неосновательного обогащения ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

В данном случае между истцом Мухометовой Е.А. и ответчиком СНТ «Труд» сложились правоотношения сторон как между собственником и владельцем объекта электросетевого хозяйства, не являющимся сетевой организацией, денежные средства в размере 11100 рублей уплачены Мухометовой Е.А. СНТ «Труд» за подключение к его электрическим сетям, услуга по подключению была оказана, Мухометова Е.А. на протяжении получала услугу, оплачивала ее, что исключает ее доводы о неосновательно сбереженных СНТ «Труд» денежных средствах.

Незаконное отключение от электрической сети земельного участка истца с действиями СНТ «Труд» не связан.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к ответчику СНТ «Труд».

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно требованиям части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, настоящий иск был принят к производству как производный от Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, оценка правоотношениям сторон была дана при разрешении спора по существу, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с СНТ «Нефтяник 3» в доход Хабаровского муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 223 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ 3», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ 3» (№) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (№) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░. ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ 3» (№) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (№) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ 3» (№) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░